Un télévangéliste encore plus abruti...

[LadyAnne]

que bien d'autres :
"Dans l’émoi généralisé que causent le séisme et la catastrophe humanitaire en Haïti, le télé-évangéliste américain Pat Robertson est venu ajouter son grain de sel. Son propos, divulgué sur le Christian Broadcasting Network: les horreurs que vivent les Haïtiens à répétition depuis longtemps sont le fruit empoisonné d’un pacte conclu avec le diable à la fin du XVIIIe siècle. "
Les media pullulent de commentaires outrés à son égard, n'empêche qu'il a osé dire une chose pareille, tout en conseillant malgré tout à ses admirateurs d'apporter leur aide aux Haïtiens !
D’ailleurs, pour être équitables,rappelons nous qu'une bonne partie de l'aide reçue par les Haïtiens vient et viendra des missionnaires et religieux de divers horizons, qui ont, contrairement aux organismes officiels,la possibilité d'agir aussi vit que possible, sans avoir à passer par diverses instances administratives ou autres.

[Rananen]

télé évangéliste déjà rien que le concept ça peut attiré que les abrutis . il me semble me rapeler que pat Roberson a déjà fait parler de lui pour des propos extrémiste .

[LadyAnne]

De plus, il est ignare ( pourquoi "de plus ", d'ailleurs ? Il ne peut qu'être ignare ). Il proclame que les Haïtiens, qui ont donc passé un pacte avec le diable ( pas très généreux, d'ailleurs, le diable, si on en juge par la suite de l'histoire du pays...), auraient voulu se libérer de la France de...Napoléon III.
Je veux bien admettre qu'un Américain ne soit pas très au courant de l'histoire de France ou même de celle d'Haïti, mais avant de parler, on vé-ri-fie !
Ca serait drôle si ça n'était pas si triste...

[capitaine]

Il mène le même combat que les talibans,
qui lors du tremblement de terre meurtrier d'il y a 3 ou 4 ans en Afghanistan,
rejetaient la faute aux occidentaux qui étaient le diable..

La religion, quand elle n'a pas d'argument..ELLE CULPABILISE ...

[Olga]

Les évangélistes en général son à ce niveau de raisonnement, je suis allé pendant plusieurs mois dans la plus grande église évangélique d'Europe. Ils sont tous timbrés.

[Patrick_NL]

Les évangélistes en général son à ce niveau de raisonnement, je suis allé pendant plusieurs mois dans la plus grande église évangélique d'Europe. Ils sont tous timbrés.

Pas sur que le precheur soit timbre, il exploite simplement un fond de commerce tres lucratif, par contre les fideles..

[Olga]

Ca c'est certain. Mais tu sais en plus les "pasteurs" connaissent presque toutes les théories scientifiques et autres choses, sont super cultivés, pour mieux les retourner.

[Patrick_NL]

Ca c'est certain. Mais tu sais en plus les "pasteurs" connaissent presque toutes les théories scientifiques et autres choses, sont super cultivés, pour mieux les retourner.

C'est bien la le malheur, ces gens cultives ne servent a rien si ce n'est qu'a eux memes. Les vrais scientifiques n'auraient generalement aucun mal a les remettre a leur place mais ils n'en n'ont pas le temps car la science cela prend du temps et ils preferent mettre leur energie au service des recherches importantes.

[Olga]

Oui, mais surtout le débat entre scientifique et obscurantistes est presque impossible à cause des méthodes différentes. Souvent les obscurantistes utilisent des arguments impossibles à vérifier, les scientifiques ne peuvent du même coup pas contre-argumenter. Par exemple contre les créationnistes c'est assez simple, puisque les preuves archéologiques sont à l'appui. Mais l'argument tout bête des religieux qui est: "Dieu existe et la science ne peut pas vérifier qu'il n'existe pas", c'est un argument difficile pour les scientifiques, car les méthodes de raisonnement scientifiques n'impliquent pas de supposer et d'affirmer sans preuves, les scientifiques n'ont pas les preuves que Dieu existe ou non, par conséquent ils ne peuvent rien répondre, par conséquent conséquent, les moutons suivent le pasteur.

[Barbapoutre]

Oui, mais surtout le débat entre scientifique et obscurantistes est presque impossible à cause des méthodes différentes. Souvent les obscurantistes utilisent des arguments impossibles à vérifier, les scientifiques ne peuvent du même coup pas contre-argumenter. Par exemple contre les créationnistes c'est assez simple, puisque les preuves archéologiques sont à l'appui. Mais l'argument tout bête des religieux qui est: "Dieu existe et la science ne peut pas vérifier qu'il n'existe pas", c'est un argument difficile pour les scientifiques, car les méthodes de raisonnement scientifiques n'impliquent pas de supposer et d'affirmer sans preuves, les scientifiques n'ont pas les preuves que Dieu existe ou non, par conséquent ils ne peuvent rien répondre, par conséquent conséquent, les moutons suivent le pasteur.

La science a t elle pour objectif de démontrer que Dieu n'existe pas? ou cela lui est il indifférent quel que soit le résultat?

[Olga]

Cela est sensé lui être indifférent quelque soit le résultat...Si un jour Dieu est vérifiable par la science, les scientifiques ne s'y opposeront pas. Et comme je disais plus haut quand les religieux donnent cet argument, que Dieu existe et que la science ne peut pas prouver le contraire, bien sûr la science ne cherche pas à dire que Dieu n'existe pas par tous les moyens, mais du coup elle ne peut plus argumenter en sa faveur, après un tel argument les croyants-moutons diront que si la science n'a pas de réponse, alors la religion, pour eux, est tout aussi légitime.

[Fonck1]

pour l'instant,la science nous démontre des versions alternatives,prouvées elles.

[capitaine]

L'existence de Dieu face à la science, est le même genre de théorie qui prétend que pour se cacher les éléphants mettent des lunettes de soleil,
et comme effectivement comme on ne voit pas d'éléphants avec des lunettes de soleil,
c'est qu'ils sont bien cachés..

[Steph]

Viendra sans doute le jour, où la science démontrera que les dieux des diverses religions n'est qu'une entité physique, une sorte de réseau...

Quoiqu'il en soit, c'est évangéliste doit assimiler ce pacte avec le diable, avec les pratiques voodou des Haîtien.