le triple A de la France menacé par Moody's

[tisiphoné]

L'agence d'évaluation financière Moody's Investors Service a donné lundi un premier coup de canif à la sacro-sainte note "Aaa" de la France, en annonçant qu'elle se donnait trois mois pour déterminer si sa perspective "stable" était toujours justifiée au vu de la dégradation de la situation économique.

"Au cours des trois prochains mois, Moody's va surveiller et évaluer cette perspective stable (de la note du pays), au regard des progrès effectués par le gouvernement pour mettre en œuvre" les mesures annoncées de réduction du déficit budgétaire, souligne l'agence de notation dans un communiqué.

La France bénéficie actuellement de la meilleure note possible de la part de Moody's (un "Aaa"), comme de la part de ses grandes concurrentes Standard & Poor's et Fitch Ratings. Cette note élevée lui permet d'emprunter sur les marchés dans des conditions très favorables pour financer ses déficits budgétaires.

[Crapulax]

Ce n'est qu'un juste retour des choses.Le gouvernement a mené une politique économique catastrophique et Sarkozy pensait que la dégradation n'interviendrait pas avant l'élection présidentielle or celui qui a incarné le libéralisme se retrouve confronté aux investisseurs qui lui prouve qu'il n'y a pas d'échéance et que les marchés n'avaient pas de "timing" politique.
Résultat,si nous en sommes là c'est en grande partie à cause de la mauvaise gestion économique du pays,comme on dit "les coutures pètent" et le résultat apparait.

Du reste,je me marre depuis dimanche d'entendre les responsables de droite taper sur la gauche alors que celle ci va les attaquer directement sur leur bilan et les finances,vraiment on voit que le pouvoir rend aveugle!

[Jarod1]

Attaques que nous renverrons de plein fouet aux gauchistes qui pendant toute la durée de la présidence SARKOZY, et encore aujourd'hui dans le cadre de leur pseudo-programme des primaires, n'ont jamais rien proposé d'autre que de dépenser plus encore.

[Fonck1]

Attaques que nous renverrons de plein fouet aux gauchistes qui pendant toute la durée de la présidence SARKOZY, et encore aujourd'hui dans le cadre de leur pseudo-programme des primaires, n'ont jamais rien proposé d'autre que de dépenser plus encore.

c'est rigoureusement faux.il a bien parlé de financement de projets,n'a pas exclus la continuité de réduction des postes dans l'administration,a part dans l'enseignement.
cela dit,le seul qui a dilapidé l'argent des français ces 5 dernières années,c'est sarkozy.
ca me fait rire ses soit disantes économies sur le personnel d'état,il a embauché trois fois plus que chirac en 2007,et placé tous ses potes.alors il peut toujours réduire le surplus,il aura toujours rien réduit !!

c'est pas dans l'enseignement qu'on doit réduire,c'est dans les collectivités locales et les fonctionnaires d'état....

[Patrick_NL]

Pour Moody's, il est donc "crucial" pour la France de conserver "la confiance des investisseurs sur sa capacité et sa volonté de s'attaquer à des défis imprévus". Or, "la France pourrait faire face à un certain nombre de défis dans les mois à venir — comme, par exemple, la nécessité d'apporter un soutien additionnel à d'autres pays européens ou à son propre système bancaire, ce qui pourrait accroître de manière significative les engagements que doit supporter le budget du pays", note Moody's
En clair, le soutien aux banques francaises ou europeennes sur le budget de l'etat pourrait amenber cette degradation. Il est donc imperatif, comme le suggere Lagarde et le FMI que les banques se recapitalisent d'abord sur les marches et ne fassent pas appel a l'etat.

[Jarod1]

c'est rigoureusement faux.il a bien parlé de financement de projets,n'a pas exclus la continuité de réduction des postes dans l'administration,a part dans l'enseignement.
cela dit,le seul qui a dilapidé l'argent des français ces 5 dernières années,c'est sarkozy.
ca me fait rire ses soit disantes économies sur le personnel d'état,il a embauché trois fois plus que chirac en 2007,et placé tous ses potes.alors il peut toujours réduire le surplus,il aura toujours rien réduit !!

c'est pas dans l'enseignement qu'on doit réduire,c'est dans les collectivités locales et les fonctionnaires d'état....

Le grand emprunt ? Pas assez grand....Le non renouvellement d'un fonctionnaire sur deux ? Une "casse" du service public...La réforme(tte) de retraites ? Une profonde injustice...

Il a embauché trois fois plus de quoi ???? Je ne comprends pas, ses détracteurs ne cessent de dire qu'il supprime des postes, faudrait savoir.

En quoi a t-il "dilapidé" l'argent des français ????? Ah oui, j'oubliais, l'avion et les fleurs...

Sarkozy est-il président de tous les états qui ont connu une dégradation de leurs finances publiques du fait de la crise ?

Il n'est que le bouc émissaire de la crise de l'Etat providence.

[Fonck1]

Le grand emprunt ? Pas assez grand....Le non renouvellement d'un fonctionnaire sur deux ? Une "casse" du service public...La réforme(tte) de retraites ? Une profonde injustice...

c'est pas ce qu'il a tenté de faire que je dénonce,c'est la manière a l'arrache dont il l'a fait,comme tout ce qu'il fait,il va vite,et ne travaille pas dans le fond.
même les plus brillants comme pequeresse,ne va pas au bout de son travail.

Il a embauché trois fois plus de quoi ???? Je ne comprends pas, ses détracteurs ne cessent de dire qu'il supprime des postes, faudrait savoir.

nous avons relayé sur ce forum début de son mandat l'explosion des secrétaires d'état à l'élysée,et les personnels et frais qui vont avec.

En quoi a t-il "dilapidé" l'argent des français ????? Ah oui, j'oubliais, l'avion et les fleurs...

il y a pire que ca.dépenses de sécurité faramiseuses,j'en passe et des meilleurs.il a é&té retoqué plusieurs fois par la cour des comptes pour les dépenses in,justifiées des hauts fonctionnaires.
lui comme tous les ministres se sont gavés sur le peuple,dans une période de crise.

Sarkozy est-il président de tous les états qui ont connu une dégradation de leurs finances publiques du fait de la crise ?

j'ai rien compris.

Il n'est que le bouc émissaire de la crise de l'Etat providence.

il est président et a en charge les finances de la france.?gouverner,c'est prévoir : cette crise a pas commencé en 2007,ùmais bien avant !bayrou en parlait déjà en 2007 des interêts de la dette que l'on avait déjà du mal a rembourser.
qu'a t'il fait?
il a dépensé poches percées deux ans.ya qu'a voir le niveau d'endettement.....et ca a pas augmenté au pire au milieu de la crise,mais avant.

[Jarod1]

Je suis d'accord au moins sur un point, rien n'a été fait au niveau du train de vie du Haut de l'Etat, et si c'est anecdotique en terme budgétaire, c'est déplorable en terme politique.

Alors certes, le problème de la dette n'est pas nouveau.

Mais qu'aurait-il donc fallu faire ? Baisser les salaires des fonctionnaires ? Supprimer les inombrables allocations de toute nature (y compris aux entreprises) ? Supprimer les commandes publiques ?

Je dis sans doute, et je te le concède encore, il n'a pas eu ce courage.

[Patrick_NL]

Il a embauché trois fois plus de quoi ????
Chaque ministre a un nombre important de conseillers qui coutent tres cher a la collectivite. Cela n'a pas echappe a Francois Fillon qui a tout de meme attendu 2010 pour decider de limiter ce nombre de conseiller a 20 par ministre.
Au mieux de sa forme, Roselyne Grippeaviaire a eu jusqu'a 60 conseillers.

[Jarod1]

Il a embauché trois fois plus de quoi ????
Chaque ministre a un nombre important de conseillers qui coutent tres cher a la collectivite. Cela n'a pas echappe a Francois Fillon qui a tout de meme attendu 2010 pour decider de limiter ce nombre de conseiller a 20 par ministre.
Au mieux de sa forme, Roselyne Grippeaviaire a eu jusqu'a 60 conseillers.

J'ai acquiescé à cette critique, si elle est fondée, ce que je suis disposé à croire.

[Patrick_NL]

Le budget de l’Etat pour 2012 présenté cette semaine par le ministre de l’Economie et le ministre du Budget n’est pas de nature à rétablir le crédit de la France.
Avec un déficit de près de 82 milliards d’euros, après quelque 49 milliards d’euros au seul titre des intérêts de la dette (sans compter le refinancement du principal), il apparaît en effet que plus de 22% des dépenses que l’Etat doit engager en 2012 ne sont pas financées.

[Jarod1]

Possible.

Mais pourquoi alors reprocher au gouvernement sa "rigueur" excessive ?

Ce grand écart permanent est-il sérieux ?

En pratique, à part faire payer "les riches" (ce qui est toujours bien vu dans un pays où ils sont très minoritaires) quelles sont les solutions préconisées ?

[Patrick_NL]

Possible.

Mais pourquoi alors reprocher au gouvernement sa "rigueur" excessive ?

Ce grand écart permanent est-il sérieux ?

En pratique, à part faire payer "les riches" (ce qui est toujours bien vu dans un pays où ils sont très minoritaires) quelles sont les solutions préconisées ?

Ce n'est pas la rigueur qui est excessive mais c'est la repartition des efforts qui n'est pas equitable. Un simple exemple: on taxe les mutuelles pour faire face a la dette? Cela touche d'abord les gens qui travaillent. On oubli de taxer les transactions financieres qui sont purement speculatives. On ne touche pas aux niches fiscales qui favorisent les copains.....

[Crapulax]

Le non remplacement d'un fonctionnaire sur 2 n'a rien rapporté ou quasi à l'Etat,en raison de s" "prise en charge" directe pour les compensations.Lire le journal les Echos de ce jour.

Ensuite,les niches fiscales inutiles pour la majorité a plombé les "rentrées" d'argent,créant en plus des situations paradoxales.
Il faudra expliquer ou les 2 tiers des dépenses consacrées" à la dette sont passées?
Il faudra expliquer pourquoi en 1 an,avant la crise,la première année du quinquennat,l'Etat a dépensé 20 Milliards d'Euros?
Il faudra aussi s'expliquer sur des prévisions de croissances qui ont été si utopiques,engageant des plans de rigueurs "directs".
Il faudra aussi tirer le bilan de l'emploi,et là,catastrophe,les Séniors sont toujours dans la meme situation alors que la retraite a été reculée.

Voilà un début et on pourra rajouter le fait que l'Etat a prété aux banques pour des interets minables et que ces dernières n'ont pas aidées les PME-PMI.

[Crapulax]

Attaques que nous renverrons de plein fouet aux gauchistes qui pendant toute la durée de la présidence SARKOZY, et encore aujourd'hui dans le cadre de leur pseudo-programme des primaires, n'ont jamais rien proposé d'autre que de dépenser plus encore.

L'UMP ne propose rien et attends les idées des adversaires pour faire un programme.Elle est coincée par son bilan économique et sociale.
Le PS a osé proposer mais n'en a dévoilé que les grands traits,pas folle de tout dévoiler d'un coup,pour ne pas donner de "pistes" à son adversaire.

De plus,la politique Sarkozy est un échec cuisant,la France ne risque rien de tenter une autre solution,ce que les gens de l'UMP ne possèdent pas.
Les socialos sont en passe de récupérer une partie de l'électorat ouvrier parti voter aux promesses de Sarkozy en 2007,et au FN en 2002. Alors que 58% des francais se disent pour un "protectionnisme" financier,axé donc sur une sorte de démondialisation,Sarkozy s'entete à soutenir que son libéralisme est crédible,encore une fois que fait l'équipe de campagne?