La CFDT entend jouer un rôle central dans le dialogue social avec l'exécutif de ce quinquennat charnière

[UBUROI]

Dernier message de la page précédente :

Je vous conseille de vous poser cette question: la loi Touraine s'applique t elle dans notre beau pays?
Si oui, que dit elle à l'horizon 2035?
Cette loi prévoit elle un compte personnel de prévention de la pénibilité? Si oui, depuis quand l'appelle t on Compte personnel de prévention...? C3P devenu C2P...
Permet il de partir plus tôt à la retraite? Si oui, combien d'année plus tôt.
Le Congrès de Lyon de juin a dit des choses: un Congrès dans un syndicat démocratique définit des orientations; chacune est votée et sera appliquée par la direction élue...Ca c'est de la démocratie.
En résumé suffit d'aller voir ce qu'il en est dans les résolutions adoptées: en gros, la loi Touraine continue son chemin...avec la prise en compte de la pénibilité et ses départs anticipés mais
https://www.lesechos.fr/economie-france ... es-1413831

.
Moi je voudrais bien qu'on m'explique quelle est la nécessité de fixer le départ à la retraite à 65, 64, 63 ans quand un senior sur deux est mis hors marché entre 50 et 60 ans.

Tu as raison.
C'est donc bien au maintien dans l'emploi des seniors qu'il faut travailler: passerelles entre fonctions, temps partiel progressif avec maintien d'un calcul des droits à la retraite sur la base du temps plein, meilleures conditions de travail...mais en France les "jeunes" refusent déjà de travailler dans les HCRB, la santé, les ehpad, l'enseignement! Du pain sur la planche, car en 2000, dans mes structures syndicales on avait déjà ces problématiques, sauf pour ces 4 secteurs en déficit de MDO aujourd'hui.
Et bien sûr, une formation "tout au long de la vie" pris sur le temps de travail pour permettre ce maintien dans l'emploi jusqu'à l'acquisition totale de ses droits, et pour monter sur ces passerelles dont je parlais!
Pas simple tout ça, et je n'ai pas entendu beaucoup de partis, et surtout pas la NUPES et le RN envisager des solutions dans ces questions. A part le slogan "moins de travail et mieux payés" QQsoit le coût social et économique...que dalle.

[AAAgora]

.
Moi je voudrais bien qu'on m'explique quelle est la nécessité de fixer le départ à la retraite à 65, 64, 63 ans quand un senior sur deux est mis hors marché entre 50 et 60 ans.

Tu as raison.
C'est donc bien au maintien dans l'emploi des seniors qu'il faut travailler: passerelles entre fonctions, temps partiel progressif avec maintien d'un calcul des droits à la retraite sur la base du temps plein, meilleures conditions de travail...mais en France les "jeunes" refusent déjà de travailler dans les HCRB, la santé, les ehpad, l'enseignement! Du pain sur la planche, car en 2000, dans mes structures syndicales on avait déjà ces problématiques, sauf pour ces 4 secteurs en déficit de MDO aujourd'hui.
Et bien sûr, une formation "tout au long de la vie" pris sur le temps de travail pour permettre ce maintien dans l'emploi jusqu'à l'acquisition totale de ses droits, et pour monter sur ces passerelles dont je parlais!
Pas simple tout ça, et je n'ai pas entendu beaucoup de partis, et surtout pas la NUPES et le RN envisager des solutions dans ces questions. A part le slogan "moins de travail et mieux payés" QQsoit le coût social et économique...que dalle.

.
En l'état actuel, 1 senior sur 2 sur la touche, parler d'allongement de l'âge de la retraite est absurde.
Il faut se le dire : il n'y a pas assez de travail pour les plus de 50 ans.
Et les seniors encore en activité entre 60 et 64 ans sont un misérable 30%.

"passerelles entre fonctions, temps partiel progressif avec maintien d'un calcul des droits à la retraite sur la base du temps plein, meilleures conditions de travail".....vous pensez résoudre le problème avec ces solutions homéopathiques ?

Souvent les entrepreneurs préfèrent se débarrasser des seniors, la plupart trop chers pour les services rendus, pour les remplacer par un personnel moins cher et plus performant.
Du point de vue de la rentabilité de l'entreprise on ne peut pas leur donner tort.
Du point de vue du sociale ils nous laissent la patate chaude entre les mains.

Vous dites NUPES et RN ne proposent rien, mais je vous fait remarquer que le pouvoir en place ne fait rien pour l'emploi des seniors.
Par contre il voudrait allonger leur temps "virtuel" de travail, imposant à la moitié d'entre eux 5 ans de plus de chômage ou de pré-retraite !!!

[sofasurfer]

Tu as raison.
C'est donc bien au maintien dans l'emploi des seniors qu'il faut travailler: passerelles entre fonctions, temps partiel progressif avec maintien d'un calcul des droits à la retraite sur la base du temps plein, meilleures conditions de travail...mais en France les "jeunes" refusent déjà de travailler dans les HCRB, la santé, les ehpad, l'enseignement! Du pain sur la planche, car en 2000, dans mes structures syndicales on avait déjà ces problématiques, sauf pour ces 4 secteurs en déficit de MDO aujourd'hui.
Et bien sûr, une formation "tout au long de la vie" pris sur le temps de travail pour permettre ce maintien dans l'emploi jusqu'à l'acquisition totale de ses droits, et pour monter sur ces passerelles dont je parlais!
Pas simple tout ça, et je n'ai pas entendu beaucoup de partis, et surtout pas la NUPES et le RN envisager des solutions dans ces questions. A part le slogan "moins de travail et mieux payés" QQsoit le coût social et économique...que dalle.

.
En l'état actuel, 1 senior sur 2 sur la touche, parler d'allongement de l'âge de la retraite est absurde.
Il faut se le dire : il n'y a pas assez de travail pour les plus de 50 ans.
Et les seniors encore en activité entre 60 et 64 ans sont un misérable 30%.

"passerelles entre fonctions, temps partiel progressif avec maintien d'un calcul des droits à la retraite sur la base du temps plein, meilleures conditions de travail".....vous pensez résoudre le problème avec ces solutions homéopathiques ?

Souvent les entrepreneurs préfèrent se débarrasser des seniors, la plupart trop chers pour les services rendus, pour les remplacer par un personnel moins cher et plus performant.
Du point de vue de la rentabilité de l'entreprise on ne peut pas leur donner tort.
Du point de vue du sociale ils nous laissent la patate chaude entre les mains.

Vous dites NUPES et RN ne proposent rien, mais je vous fait remarquer que le pouvoir en place ne fait rien pour l'emploi des seniors.
Par contre il voudrait allonger leur temps "virtuel" de travail, imposant à la moitié d'entre eux 5 ans de plus de chômage ou de pré-retraite !!!

SI on retire les fonctionnaires, on tombe a moins de 20%, une catrastrophe...

[papibilou]

.
Ainsi c'est ce que vous souhaitez.
La bonne raison ?
Actuellement 1 senior sur deux (à partir de 50 ans) est au chômage.
Et oui, les "vieux" travailleurs sont par moitié 'hors d'usage".
Déjà c'est dur d'arriver à 60 ans, alors 64 ou 63 c'est encore plus dur.
Avec une situation pareil vous pensez que c'est logique d'envisager d'élever l'âge de départ à la retraite ?

https://www.simul-retraite.fr/Actualite ... ail?id=643

c'est formidable ce que le travail peut être usant en France par rapport à tous ses voisins. Ou bien l'allemand, l'Espagnol, l'Italien est plus solide ou bien il y a un virus du travail qui ne touche que les français.
En 1981 Mitterrand a porté l'âge de départ à 60 ans, mais l'espérance de vie était de 10 ans de moins.
Donc à moins d'avoir une raison qui justifie que l'on est plus fatigué chez nous qu'ailleurs, évitez ce type de raisonnement.
La raison tient au financement. Ne faites pas celui ou celle qui refuse de considérer cet aspect.
Quant à l'emploi des séniors vous trouverez des chiffres qui montrent que le taux progresse chez nous et qu'en Allemagne il frôle les 80%.

[Georges61]

.
Moi je voudrais bien qu'on m'explique quelle est la nécessité de fixer le départ à la retraite à 65, 64, 63 ans quand un senior sur deux est mis hors marché entre 50 et 60 ans.

Tu as raison.
C'est donc bien au maintien dans l'emploi des seniors qu'il faut travailler: passerelles entre fonctions, temps partiel progressif avec maintien d'un calcul des droits à la retraite sur la base du temps plein, meilleures conditions de travail...mais en France les "jeunes" refusent déjà de travailler dans les HCRB, la santé, les ehpad, l'enseignement! Du pain sur la planche, car en 2000, dans mes structures syndicales on avait déjà ces problématiques, sauf pour ces 4 secteurs en déficit de MDO aujourd'hui.
Et bien sûr, une formation "tout au long de la vie" pris sur le temps de travail pour permettre ce maintien dans l'emploi jusqu'à l'acquisition totale de ses droits, et pour monter sur ces passerelles dont je parlais!
Pas simple tout ça, et je n'ai pas entendu beaucoup de partis, et surtout pas la NUPES et le RN envisager des solutions dans ces questions. A part le slogan "moins de travail et mieux payés" QQsoit le coût social et économique...que dalle.

Pour cela il faudrait que le patronat français arrête de pousser vers la sortie les plus de 50 ans, et ce n'est pas demain que cela va changer. Pour le patronat avant 30 ans vous ne n'avez pas assez d'expérience pour être rentable et à 45 ans vous commencez déjà à être moins productif.

[Kelenner]

.
Ainsi c'est ce que vous souhaitez.
La bonne raison ?
Actuellement 1 senior sur deux (à partir de 50 ans) est au chômage.
Et oui, les "vieux" travailleurs sont par moitié 'hors d'usage".
Déjà c'est dur d'arriver à 60 ans, alors 64 ou 63 c'est encore plus dur.
Avec une situation pareil vous pensez que c'est logique d'envisager d'élever l'âge de départ à la retraite ?

https://www.simul-retraite.fr/Actualite ... ail?id=643

c'est formidable ce que le travail peut être usant en France par rapport à tous ses voisins. Ou bien l'allemand, l'Espagnol, l'Italien est plus solide ou bien il y a un virus du travail qui ne touche que les français.
En 1981 Mitterrand a porté l'âge de départ à 60 ans, mais l'espérance de vie était de 10 ans de moins.
Donc à moins d'avoir une raison qui justifie que l'on est plus fatigué chez nous qu'ailleurs, évitez ce type de raisonnement.
La raison tient au financement. Ne faites pas celui ou celle qui refuse de considérer cet aspect.
Quant à l'emploi des séniors vous trouverez des chiffres qui montrent que le taux progresse chez nous et qu'en Allemagne il frôle les 80%.

Dans ce cas tu attends quoi pour y retourner, vu que comme tous tes congénères de votre funeste génération il doit te manquer dans els 10 ans de cotisation ?

[AAAgora]

.
Ainsi c'est ce que vous souhaitez.
La bonne raison ?
Actuellement 1 senior sur deux (à partir de 50 ans) est au chômage.
Et oui, les "vieux" travailleurs sont par moitié 'hors d'usage".
Déjà c'est dur d'arriver à 60 ans, alors 64 ou 63 c'est encore plus dur.
Avec une situation pareil vous pensez que c'est logique d'envisager d'élever l'âge de départ à la retraite ?

https://www.simul-retraite.fr/Actualite ... ail?id=643

c'est formidable ce que le travail peut être usant en France par rapport à tous ses voisins. Ou bien l'allemand, l'Espagnol, l'Italien est plus solide ou bien il y a un virus du travail qui ne touche que les français.
En 1981 Mitterrand a porté l'âge de départ à 60 ans, mais l'espérance de vie était de 10 ans de moins.
Donc à moins d'avoir une raison qui justifie que l'on est plus fatigué chez nous qu'ailleurs, évitez ce type de raisonnement.
La raison tient au financement. Ne faites pas celui ou celle qui refuse de considérer cet aspect.
Quant à l'emploi des séniors vous trouverez des chiffres qui montrent que le taux progresse chez nous et qu'en Allemagne il frôle les 80%.

.
Non le travail n'est pas usant entre 50 et 60 ans et l'espérance de vie en bonne santé est à 64 ans.
Mais certaines personnes, dont vous, pensent que à partir de 50 ans il faut préparer sa pré-retraite, après une période de chômage "conventionné", et laisser sa place à des moins chers et plus performants.
N'oubliez pas, 1 senior sur 2 est dans cette situation et notre Président voudrait leur ajouter encore 5 ans de purgatoire.
Ne parlez pas de l'espérance de vie, 15 ans sans rien faire quand on a 50 ans et on est en bonne santé c'est un calvaire difficile à supporter.

[vivarais]

c'est formidable ce que le travail peut être usant en France par rapport à tous ses voisins. Ou bien l'allemand, l'Espagnol, l'Italien est plus solide ou bien il y a un virus du travail qui ne touche que les français.
En 1981 Mitterrand a porté l'âge de départ à 60 ans, mais l'espérance de vie était de 10 ans de moins.
Donc à moins d'avoir une raison qui justifie que l'on est plus fatigué chez nous qu'ailleurs, évitez ce type de raisonnement.
La raison tient au financement. Ne faites pas celui ou celle qui refuse de considérer cet aspect.
Quant à l'emploi des séniors vous trouverez des chiffres qui montrent que le taux progresse chez nous et qu'en Allemagne il frôle les 80%.

.
Non le travail n'est pas usant entre 50 et 60 ans et l'espérance de vie en bonne santé est à 64 ans.
Mais certaines personnes, dont vous, pensent que à partir de 50 ans il faut préparer sa pré-retraite, après une période de chômage "conventionné", et laisser sa place à des moins chers et plus performants.
N'oubliez pas, 1 senior sur 2 est dans cette situation et notre Président voudrait leur ajouter encore 5 ans de purgatoire.
Ne parlez pas de l'espérance de vie, 15 ans sans rien faire quand on a 50 ans et on est en bonne santé c'est un calvaire difficile à supporter.

l'idée que les retraités ne font rien tant qu'ils sont valides ne font rien
les associations tournent principalement qu'avec les retraités et memes certaines instances comme par exemple les juges de proximité appelés autrefois"juges de paix"
plus la gardes de petits enfants et l'investissement dans les conseils municipaux dans les petites villes et villages
c'est une main d'oeuvre benevole qu'il faudra compenser
car à 65 ans beaucoup de retraités seraient moins performant car usés
regardez cette vidéos et vous verrez grace à qui tournent les restos du coeur et le reste du monde associatif
https://www.bing.com/videos/search?q=re ... 3DHDRSC3ce n'est pas aprés leur boulot que les actifs pourraient le faire

[AAAgora]

.
Non le travail n'est pas usant entre 50 et 60 ans et l'espérance de vie en bonne santé est à 64 ans.
Mais certaines personnes, dont vous, pensent que à partir de 50 ans il faut préparer sa pré-retraite, après une période de chômage "conventionné", et laisser sa place à des moins chers et plus performants.
N'oubliez pas, 1 senior sur 2 est dans cette situation et notre Président voudrait leur ajouter encore 5 ans de purgatoire.
Ne parlez pas de l'espérance de vie, 15 ans sans rien faire quand on a 50 ans et on est en bonne santé c'est un calvaire difficile à supporter.

l'idée que les retraités ne font rien tant qu'ils sont valides ne font rien
les associations tournent principalement qu'avec les retraités et memes certaines instances comme par exemple les juges de proximité appelés autrefois"juges de paix"
plus la gardes de petits enfants et l'investissement dans les conseils municipaux dans les petites villes et villages
c'est une main d'oeuvre benevole qu'il faudra compenser
car à 65 ans beaucoup de retraités seraient moins performant car usés
regardez cette vidéos et vous verrez grace à qui tournent les restos du coeur et le reste du monde associatif
https://www.bing.com/videos/search?q=re ... 3DHDRSC3ce n'est pas aprés leur boulot que les actifs pourraient le faire

.
Vous décrivez le cercle vicieux de notre société : des seniors bénévoles mis sur la touche qui aident plus pauvres qu'eux à survivre avec des produits qui frôlent la date de préhension.

[sofasurfer]

c'est formidable ce que le travail peut être usant en France par rapport à tous ses voisins. Ou bien l'allemand, l'Espagnol, l'Italien est plus solide ou bien il y a un virus du travail qui ne touche que les français.
En 1981 Mitterrand a porté l'âge de départ à 60 ans, mais l'espérance de vie était de 10 ans de moins.
Donc à moins d'avoir une raison qui justifie que l'on est plus fatigué chez nous qu'ailleurs, évitez ce type de raisonnement.
La raison tient au financement. Ne faites pas celui ou celle qui refuse de considérer cet aspect.
Quant à l'emploi des séniors vous trouverez des chiffres qui montrent que le taux progresse chez nous et qu'en Allemagne il frôle les 80%.

Dans ce cas tu attends quoi pour y retourner, vu que comme tous tes congénères de votre funeste génération il doit te manquer dans els 10 ans de cotisation ?

Oui ce qui est étonnant c'est que les retraités actuels, qui sont partis à 62 voire 60 ans sont en très grande majorité favorables a l'allongement de la durée de cotisation et à un report de l'age de départ.

Cette bande d’égotistes, qui estime que leur retraite leur est due alors qu'elle est en fait en grande partie financée par la dette, estiment que tout est bon à prendre pour maintenir leur niveau de pension, y compris sacrifier leurs enfants et petits enfants...

[Victor]

c'est formidable ce que le travail peut être usant en France par rapport à tous ses voisins. Ou bien l'allemand, l'Espagnol, l'Italien est plus solide ou bien il y a un virus du travail qui ne touche que les français.
En 1981 Mitterrand a porté l'âge de départ à 60 ans, mais l'espérance de vie était de 10 ans de moins.
Donc à moins d'avoir une raison qui justifie que l'on est plus fatigué chez nous qu'ailleurs, évitez ce type de raisonnement.
La raison tient au financement. Ne faites pas celui ou celle qui refuse de considérer cet aspect.
Quant à l'emploi des séniors vous trouverez des chiffres qui montrent que le taux progresse chez nous et qu'en Allemagne il frôle les 80%.

.
Non le travail n'est pas usant entre 50 et 60 ans et l'espérance de vie en bonne santé est à 64 ans.

Comme quoi, travailler jusqu'à 64-65 ne pose aucun problème !
Merci Agora pour cet argument supplémentaire !

[Victor]

Dans ce cas tu attends quoi pour y retourner, vu que comme tous tes congénères de votre funeste génération il doit te manquer dans els 10 ans de cotisation ?

Oui ce qui est étonnant c'est que les retraités actuels, qui sont partis à 62 voire 60 ans sont en très grande majorité favorables a l'allongement de la durée de cotisation et à un report de l'age de départ.

Cette bande d’égotistes, qui estime que leur retraite leur est due alors qu'elle est en fait en grande partie financée par la dette, estiment que tout est bon à prendre pour maintenir leur niveau de pension, y compris sacrifier leurs enfants et petits enfants...

De toutes les façons, l'âge de départ à la retraite sera repoussé parce que tout simplement les caisses de retraite seront bientôt incapables de financer les pensions. Donc tout ce débat n'a finalement pas grand sens.
Alors, bien entendu, les syndicats (y compris la CFDT) freinent pour feindre défendre le salarié mais ils savent bien tous (tous les syndicats et tous les partis politiques) que l'âge de départ va devoir être repoussé, c'est juste que les syndicats et les partis politiques populistes ne veulent pas apparaître comme les "méchants" auprès des salariés français.

[Georges61]

.
Non le travail n'est pas usant entre 50 et 60 ans et l'espérance de vie en bonne santé est à 64 ans.

Comme quoi, travailler jusqu'à 64-65 ne pose aucun problème !
Merci Agora pour cet argument supplémentaire !

C'est curieux que ce soit presque toujours des retraités comme Victor qui sont favorable au recul de l'âge de la retraite ; c'est un peu comme ceux qui trouvent que le SMIC est trop élevé, et touchent plusieurs SMIC par mois. Tous les sacrifices sont valables à condition que ce soit pour les autres.

[Victor]

Comme quoi, travailler jusqu'à 64-65 ne pose aucun problème !
Merci Agora pour cet argument supplémentaire !

C'est curieux que ce soit presque toujours des retraités comme Victor qui sont favorable au recul de l'âge de la retraite ; c'est un peu comme ceux qui trouvent que le SMIC est trop élevé, et touchent plusieurs SMIC par mois. Tous les sacrifices sont valables à condition que ce soit pour les autres.

Je suis encore loin de la retraite, mon cher Georges, et vous, toujours en activité ou bien à la charge des jeunes actifs ?

[papibilou]

[

Oui ce qui est étonnant c'est que les retraités actuels, qui sont partis à 62 voire 60 ans sont en très grande majorité favorables a l'allongement de la durée de cotisation et à un report de l'age de départ.

Cette bande d’égotistes, qui estime que leur retraite leur est due alors qu'elle est en fait en grande partie financée par la dette, estiment que tout est bon à prendre pour maintenir leur niveau de pension, y compris sacrifier leurs enfants et petits enfants...

Être retraité ne signifie pas que l'on ne sait plus compter . Et les retraités que je rencontre ne me semblent pas inquiets pour eux mêmes mais plutôt pour le système à longue échéance ( ils savent qu'ils ne seront pas concernés mais leurs enfants si ).
Au fond, il y a 2 manières de voir le problème : on fait abstraction de son cas personnel ( difficile quand on a plus de 50 ans) et on conclue qu'il vaudrait mieux sauver le système, ou bien on se dit après moi le déluge. Du coup l'égoïsme ne me semble pas être du côté des accusés ( retraités ). D'ailleurs j'ai déjà dit que j'étais favorable à une baisse des pensions de plus de 2000 .

[papibilou]

[

Oui ce qui est étonnant c'est que les retraités actuels, qui sont partis à 62 voire 60 ans sont en très grande majorité favorables a l'allongement de la durée de cotisation et à un report de l'age de départ.

Cette bande d’égotistes, qui estime que leur retraite leur est due alors qu'elle est en fait en grande partie financée par la dette, estiment que tout est bon à prendre pour maintenir leur niveau de pension, y compris sacrifier leurs enfants et petits enfants...

Être retraité ne signifie pas que l'on ne sait plus compter . Et les retraités que je rencontre ne me semblent pas inquiets pour eux mêmes mais plutôt pour le système à longue échéance ( ils savent qu'ils ne seront pas concernés mais leurs enfants si ).
Au fond, il y a 2 manières de voir le problème : on fait abstraction de son cas personnel ( difficile quand on a plus de 50 ans) et on conclue qu'il vaudrait mieux sauver le système, ou bien on se dit après moi le déluge. Du coup l'égoïsme ne me semble pas être du côté des accusés ( retraités ). D'ailleurs j'ai déjà dit que j'étais favorable à une baisse des pensions de plus de 2000 .