Rapport accablant sur l'IHU de Didier Raoult

[Fonck1]

Oui tu fais bien de préciser que c'est pour le fun , parce que plus grossier et mensonger , y a pas

Des centaines d'études dans le monde ont validé l'efficacité de la HCQ , et seule la duplicité et la vénalité ont interrompu les essais de plus grande ampleur qui démontraient des signaux d'efficacité , sans parler de la fraude hallucinante du Lancet qui serait passée comme une lettre à la poste si des centaines de scientifiques n'e s'étaient pas manifestés , et qui a servi de prétexte aux politiques pour stopper les essais ...
avec du recul , c'était déjà un aveu

Non non, tu n'as pas compris ce que j'ai écrit plus haut, et tu fais du hors-sujet.

On attend toujours les centaines d'études qui ont validé l'efficacité de l'HCQ, à chaque fois que tu nous postes des sources avec plein d'études dedans la plupart n'ont aucun rapport avec ce sujet et sont des grosses arnaques. Et tu n'as toujours pas compris comment fonctionne la science : des centaines d'études qui disent noir, même si c'était vrai, ça ne vaut pas si en face des milliers disent blanc. Ou si sur ces centaines d'études la plupart sont sur 16 patients comme à l'IHU. Ou si elles sont fraudées comme à l'IHU. Ou publiées dans des fausses revues chinoises comme le fait AHC. Tu penses comme saint Raoult, que la science se mesure à la quantité. Alors que bah non.

Je te renvoie à toutes ces fois où je t'ai mis les premiers résultats de moteurs de recherche scientifiques avec les mots clé "hydroxychloroquine covid meta analysis", et qui concluent toutes sur plusieurs pages à une inefficacité de ce médicament contre le covid. Mais c'est fait par des scientifiques corrompus par big pharma blablabla.

elle s'est fait son petit avis personnel, sur le truc, mais n'a jamais vu une molécule de sa vie.
en fait, c'est tellement facile de se faire sa petite vie toute seule

[lotus95]

J'ai cité une paire de "scientifiques" qui participent à bon sens : des parias incapables de monter un protocole scientifique correct, obligés de publier dans de fausses revue où l'on paye pour être publié et où personne ne relit rien, et qui sont internationalement tricards tant ils disent de merde à chaque fois qu'ils ouvrent la bouche.

Tout ça est factuel, on a déjà apporté pleiiiiiiin de preuves de leurs âneries, de leurs conflits d'intérêt, de leurs liens avec des mouvances religieuses extrémistes (qui sont idéologiquement antivax), de leurs participations à des émissions en même temps que des blaireaux qui croient que les vaccins sont fait pour injecter des nanoparticules qui vont nous transformer en ordinateur quantique dirigés par la 5G, de leurs théories complotistes où "ils" mentent, faites vos recherches et achetez mon livre pour savoir qui sont ces "ils", etc

Alors que toi tu es toujours dans le "ramassis de médiocres qui ne s'est illustré que dans le harcèlement, les méthodes mafieuses, les études bidons", sans preuve, sans source, sans rien. Ta seule défense depuis des jours c'est de balancer des complots dans le vent, de dénigrer tout les opposants en vrac sans la base de que dalle.

Tu parles de médecins pour la plupart , alors que tu ne captes rien à la médecine et que tu es très très loin de son éthique ; autant dire que tu parles dans le vide et dans une langue différente , rien à foutre de tes essais cliniques lorsqu'il s'agit avant tout de soigner , continues dans la masturbation intellectuelle et les vomissures si ça te chante , mais tu es complètement à coté de la plaque.

Vous n'avez apporté que du vent et de la merde ... toutes les études récentes démontent TOUTES vos fadaises

Quant aux "conflits d'intérêts" , tu démontres que les propagandistes ont tellement peu de billes qu'ils ne savent qu'inverser les rôles grossièrement , ces ânes cherchent à faire croire qu'on gagne autant à vendre des bouquins qu'un Pfizer qui vend des dizaines de milliards de doses de cses saloperies, pfff ... quelle hypocrisie

Les preuves de tous les agissements crapuleux de ce ramassis de médiocres sont sur le forum , dans la presse ... rien n'est secret
ce n'est pas parce que tu as une mémoire très sélective qu'elles n'existent pas en masse , tu es juste dans la mauvaise foi crasse comme dab

Pourquoi j'aurais besoin de me défendre ? on est sur un forum , non ? pas sur un ring de boxe
tu crois que tes posts inconsistants pleins de mensonges et de théories niaiseuses font de toi une référence ? que 3 péquins qui adhèrent à ton idéologie pourrie suffisent pour t'imaginer être porteur de "vérités" ??? descends de ton nuage mon pauvre , et lis la presse étrangère , tu verras que ceux que tu dénigres gratuitement et sans en avoir les moyens sont très très loin d'être isolés

Si ces personnes admirables ne représentaient pas des grains de sable dans l'engrenage , on ne les critiquerait pas autant , seule la vérité dérange.

[lotus95]

Tribune de soutien au Professeur Raoult

La prise en charge précoce des patients Covid19 a sauvé des vies
Nous, signataires de cette tribune, de par notre pratique hospitalière face à la Covid19, notre pratique de médecine de ville et/ou suite à nos lectures de plusieurs centaines de publications scientifiques peer-reviewed sur le sujet, nous confirmons que la prise en charge précoce des patients atteints de Covid19 a sauvé des vies.

Non il n’y a pas d’études cliniques sauvages à l’IHU Marseille
Nous affirmons que les études retrospectives rassemblant les données hospitalières de patients soignés au sein d’un établissement ne constituent pas des « essais cliniques sauvages ». Ce sont des études d’observation fondées sur l’acte de soin dont la qualité scientifique n’est pas moindre que celles des essais randomisés généralement controlés par l’industrie pharmaceutique. Il est important pour l’avancée de la science médicale que ce type d’étude soit publié dans des journaux scientifiques et que les données soient mises à disposition de la communauté scientifique.

Nous soutenons la démarche de soins précoces proposée à l’IHU Marseille
Nous soutenons donc la démarche de soins précoces qu’a adoptée dès mars 2020 l’IHU de Marseille sous la direction du Professeur Didier Raoult et nous soutenons sa démarche de publier les résultats de ces traitements précoces pour la communauté scientifique et pour la qualité du débat public.

Non le Professeur Raoult n’est pas isolé
Nous affirmons que le Professeur Raoult n’est pas isolé dans le monde médical et scientifique et que dans de nombreux pays tels que l’Inde, la majeure partie des pays d’Afrique, ou de nombreux états brésiliens, les soins précoces ont été utilisés avec succès. ­­

L’hydroxychloroquine et l’ivermectine ont un intérêt indéniable dans la Covid19
Nous soutenons que plusieurs centaines d’études revues par les pairs rapportent un avantage significatif indéniable aux traitements à base d’hydroxychloroquine et /ou d’ivermectine associée ou non à l’azithromycine ou la doxycycline, dans la prise en charge précoce de la maladie Covid19. Nous rappelons que le Professeur Raoult avait précisé très tôt que l’hydroxychloroquine seule avait une efficacité relative et que seule la combinaison avec l’azithromycine était pour lui vraiment efficace.

L’hydroxychloroquine à doses courantes n’est pas dangereuse
Nous rappelons que l’utilisation en toute sécurité de l’hydroxychloroquine, de l’ivermectine avec ou sans azithromycine est très bien connue des médecins hospitaliers et des médecins de ville, et que lorsque ces molécules ont été utilisées à doses courantes sur une période brève en traitement précoce, aucune étude sérieuse n’a pu prouver un quelconque sur-risque pour les patients. Au moment où les autorités sanitaires ne préconisaient que le Doliprane® et le confinement des malades à leur domicile, le soin précoce avec des médicaments très bien connus des médecins a sauvé des vies.

Les médecins peuvent prescrire hors AMM
Enfin nous rappelons que jamais l’hydroxychloroquine ni l’ivermectine n’ont été interdites de prescription en milieu hospitalier, et qu’en médecine générale, l’interdiction de prescription de l’hydroxychloroquine n’a été effective qu’entre le 25 mars 2020 et le 10 juillet 2020.
Cette liberté de prescrire a été depuis confirmée par l’ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament) et le Professeur Salomon, Directeur général de la santé, qui ont déclaré que les médecins pouvaient prescrire hors AMM cette molécule.
Selon l’Académie de Médecine et l’Ordre des Médecins, en France 20% des prescriptions sont « hors AMM », pouvant aller jusqu’à 80% dans certaines spécialités. Pourquoi ce qui est largement autorisé et utilisé par tous les médecins, ne le serait pas pour le Pr Raoult ?

Des essais randomisés stoppés précocement alors qu’il y avait un signal d’efficacité
Nous rappelons aussi que lors de la publication de l’étude frauduleuse du Lancet, Monsieur Véran, alors ministre de la santé, avait fait suspendre les inclusions de patients dans les groupes hydroxychloroquine des essais randomisés en cours Discovery et Hycovid et lorsque la fraude a été dévoilée, et la publication du Lancet rétractée, ces inclusions n’ont pour autant pas été reprises alors qu’il était visible qu’il existait déjà un signal d’efficacité de la molécule qui aurait pu être possiblement confirmé par une cohorte plus importante.

Nous demandons que les signataires de la tribune contre le Pr. Raoult précisent leurs conflits d’intérêts
Nous sommes donc en désaccord sur ce sujet avec la tribune d’une vingtaine de scientifiques publiée dans le journal Le Monde le 28 mai 2023, et demandons à ce que leurs conflits d’intérêts soient divulgués au grand public afin d’éclairer les citoyens sur les motivations de leur prise de position.

Commission d’enquête indépendante
Pour finir, nous nous associons à la demande du Professeur Raoult qu’une commission d’enquête indépendante avec des experts internationaux soit mise en place afin d’évaluer la performance des thérapeutiques précoces telles que celles prescrites à l’IHU, et utilisées dans de nombreux pays.

https://bonsens.info/tribune-de-soutien ... ur-raoult/

[Mesoke]

Tu parles de médecins pour la plupart , alors que tu ne captes rien à la médecine et que tu es très très loin de son éthique ; autant dire que tu parles dans le vide et dans une langue différente , rien à foutre de tes essais cliniques lorsqu'il s'agit avant tout de soigner , continues dans la masturbation intellectuelle et les vomissures si ça te chante , mais tu es complètement à coté de la plaque.

Vous n'avez apporté que du vent et de la merde ... toutes les études récentes démontent TOUTES vos fadaises

Quant aux "conflits d'intérêts" , tu démontres que les propagandistes ont tellement peu de billes qu'ils ne savent qu'inverser les rôles grossièrement , ces ânes cherchent à faire croire qu'on gagne autant à vendre des bouquins qu'un Pfizer qui vend des dizaines de milliards de doses de cses saloperies, pfff ... quelle hypocrisie

Les preuves de tous les agissements crapuleux de ce ramassis de médiocres sont sur le forum , dans la presse ... rien n'est secret
ce n'est pas parce que tu as une mémoire très sélective qu'elles n'existent pas en masse , tu es juste dans la mauvaise foi crasse comme dab

Pourquoi j'aurais besoin de me défendre ? on est sur un forum , non ? pas sur un ring de boxe
tu crois que tes posts inconsistants pleins de mensonges et de théories niaiseuses font de toi une référence ? que 3 péquins qui adhèrent à ton idéologie pourrie suffisent pour t'imaginer être porteur de "vérités" ??? descends de ton nuage mon pauvre , et lis la presse étrangère , tu verras que ceux que tu dénigres gratuitement et sans en avoir les moyens sont très très loin d'être isolés

Si ces personnes admirables ne représentaient pas des grains de sable dans l'engrenage , on ne les critiquerait pas autant , seule la vérité dérange.

Les médecins ne sont pas des scientifiques, et n'ont aucun moyen concret dans le cadre de leur pratique quotidienne d'obtenir des preuves d'efficacité d'un traitement sur la charge virale ou sur la diminution de la mortalité d'une maladie qui provoque 1% de décès.

Soigner ça se fait quand on connait un traitement efficace qui soigne vraiment. Sinon ça ne s'appelle pas soigner, mais traiter à la poudre de perlimpinpin placebo. Et les placebos ça fonctionne mal pour tuer des virus ...

Quand tu dis "toutes les études récentes démontent TOUTES vos fadaises", on veut bien une preuve de ça. Là c'est du vide total. Et non, la dernière étude de l'IHU ne prouve toujours rien.

Un individu qui gagne plusieurs dizaines de milliers d'euros tout seul en vendant des bouquins à sa gloire et en promotion d'un pseudo traitement imaginaire me choque plus qu'un Pfizer qui gagne des milliards en vendant un remède qui a permis de stopper la pandémie. Comme d'hab' tu prends le problème à l'envers : ça n'est pas le montant qui est à regarder, mais sa légitimité.

Tu n'as jamais commenté la moindre de mes "théorie niaiseuse", jamais corrigé le moindre de mes "mensonges". Parce qu'en vrai tu ne fais que recopier des trucs que tu es allée chopper sur des sites "alternatifs", et que tu ne comprends pas. Et que par principe tu préfères croire ces sites plutôt que des explications factuelles parce que tu ne comprends pas de quoi on parle, et que leur charabia te plait plus que le mien. Donc ne parle pas de mensonges ou de théorie niaiseuse : commente les, rectifie les.

Sinon cherche en vrai des infos sur Perronne et compagnie dans des médias étrangers sur des moteurs de recherche, et arrête de ne prendre que la cueillette de cerises que tu vendent tes sites "alternatifs". Fais tes propres recherches ! En plus tu verras c'est rigolo, un des premiers résultats, après de la vérification de fausses informations du bonhomme, c'est le fait que Perronne a été nommé guide honoraire de la secte raélienne par Raël lui-même ! Si ça c'est pas une preuve de grande probité scientifique, vu le niveau des publications scientifiques de cette secte !

[Patchouli38]

Bref, des médecins, des psychiatres, des rhumatologues, etc. experts dans leur spécialité mais ne sont en aucun cas des scientifiques. Bref, cette tribune ne prouve en rien l'efficacité de la mixture de Raoult.

[lotus95]

Si . Cette tribune et les commentaires des détracteurs prouvent une chose , c'est que les médecins ont non seulement et largement les connaissances et l'expérience pour prescrire des traitements dans le meilleur intérêt de leurs patients, mais aussi qu'ils ont un droit inaliénable de prescription, y compris hors AMM
Les scientistes qui ne l'ont pas encore compris ou font semblant n'ont plus qu'à aller se coucher et arrêter d'emmerder le monde.

[Patchouli38]

Si . Cette tribune et les commentaires des détracteurs prouvent une chose , c'est que les médecins ont non seulement et largement les connaissances et l'expérience pour prescrire des traitements dans le meilleur intérêt de leurs patients, mais aussi qu'ils ont un droit inaliénable de prescription, y compris hors AMM
Les scientistes qui ne l'ont pas encore compris ou font semblant n'ont plus qu'à aller se coucher et arrêter d'emmerder le monde.

Rien ne prouve que la mixture de Raoult a guéri le patient, il est possible que seuls ses anticorps ont fait le boulot vu que le traitement est à prendre au tout début des symptômes. Cela ne prouve absolument rien de rien à rien du tout.

[solaris]

Toujours pas la moindre réactions des mongolitos antivax et fan du gourou du vieux port ?
Quand on vous mets face à votre bétise et au pied du mur il n'y a plus personne.
Vous vous dégonflez comme des baudruches que vous ëtes ... pourtant brasser d el'air c'est votre fond de commerce

Rions un peu avec Didier l'embrouille
Le messie des complotiste vient de "publier" (rien du tout ... ce n'est qu'une prépublication n'engageant que lui à ce stade là mais je ne veux pas larguer les bac-12 avec des notions qu'ils ne comprendront jamais) une étude vérifiée pas huissier (il a vérifié quoi scientifiquement le type qui n'est pas un scientifique ?) "prouvant" que son traitement fonctionnait bien.

Soit ... mais moi je vous affirme que cette étude est forcément de la merde car :

Tout essai qui comporte plus de 1 000 personnes est un essai qui essaie de démontrer quelque chose qui n’existe pas. C’est de l’intox….
Ceci est une citation de l'illustre Raoult en personne ! (prosternez vous ... le Mozard de la science à parlé).

Zêtes pas dans la merde là les neuneus ?
Votre gourou avait affirmé (quand il avait été auditionné à l'assemblée nationale devant une commission) que toute étude un peu trop grande c'était forcément de la merde.
Mais c'est vrai qu'à l'époque son délire c'était de "démontrer" ce qu'il voulait avec 30 patients (et en virant ceux qui ne guérissaient pas).

La vieillesse est vraiment un naufrage pour certains ... et le cocktail vieillesse plus ego surdimensionné c'est encore pire

[Mesoke]

Si . Cette tribune et les commentaires des détracteurs prouvent une chose , c'est que les médecins ont non seulement et largement les connaissances et l'expérience pour prescrire des traitements dans le meilleur intérêt de leurs patients, mais aussi qu'ils ont un droit inaliénable de prescription, y compris hors AMM
Les scientistes qui ne l'ont pas encore compris ou font semblant n'ont plus qu'à aller se coucher et arrêter d'emmerder le monde.

Y'a deux lignes qui disent que les médecins sont aptes traiter. Ca n'est pas une preuve, c'est juste une affirmation vide, appuyée par l'argument d'autorité d'être une tribune publiée par des docteurs (et je ne parle même pas des casseroles des docteurs en question).

Il n'y a aucune preuve de rien dans toute cette tribune. Juste des affirmations non sourcées.

[Fonck1]

Si . Cette tribune et les commentaires des détracteurs prouvent une chose , c'est que les médecins ont non seulement et largement les connaissances et l'expérience pour prescrire des traitements dans le meilleur intérêt de leurs patients, mais aussi qu'ils ont un droit inaliénable de prescription, y compris hors AMM
Les scientistes qui ne l'ont pas encore compris ou font semblant n'ont plus qu'à aller se coucher et arrêter d'emmerder le monde.

50 médecins, t'as pas trouvé plus pour ta démonstration?
ridicule....

50 mongolitos oui....

[lotus95]

Les médecins ne sont pas des scientifiques, et n'ont aucun moyen concret dans le cadre de leur pratique quotidienne d'obtenir des preuves d'efficacité d'un traitement sur la charge virale ou sur la diminution de la mortalité d'une maladie qui provoque 1% de décès.

Soigner ça se fait quand on connait un traitement efficace qui soigne vraiment. Sinon ça ne s'appelle pas soigner, mais traiter à la poudre de perlimpinpin placebo. Et les placebos ça fonctionne mal pour tuer des virus ...

Quand tu dis "toutes les études récentes démontent TOUTES vos fadaises", on veut bien une preuve de ça. Là c'est du vide total. Et non, la dernière étude de l'IHU ne prouve toujours rien.

Un individu qui gagne plusieurs dizaines de milliers d'euros tout seul en vendant des bouquins à sa gloire et en promotion d'un pseudo traitement imaginaire me choque plus qu'un Pfizer qui gagne des milliards en vendant un remède qui a permis de stopper la pandémie. Comme d'hab' tu prends le problème à l'envers : ça n'est pas le montant qui est à regarder, mais sa légitimité.

Tu n'as jamais commenté la moindre de mes "théorie niaiseuse", jamais corrigé le moindre de mes "mensonges". Parce qu'en vrai tu ne fais que recopier des trucs que tu es allée chopper sur des sites "alternatifs", et que tu ne comprends pas. Et que par principe tu préfères croire ces sites plutôt que des explications factuelles parce que tu ne comprends pas de quoi on parle, et que leur charabia te plait plus que le mien. Donc ne parle pas de mensonges ou de théorie niaiseuse : commente les, rectifie les.

Sinon cherche en vrai des infos sur Perronne et compagnie dans des médias étrangers sur des moteurs de recherche, et arrête de ne prendre que la cueillette de cerises que tu vendent tes sites "alternatifs". Fais tes propres recherches ! En plus tu verras c'est rigolo, un des premiers résultats, après de la vérification de fausses informations du bonhomme, c'est le fait que Perronne a été nommé guide honoraire de la secte raélienne par Raël lui-même ! Si ça c'est pas une preuve de grande probité scientifique, vu le niveau des publications scientifiques de cette secte !

La médecine est une science au cas où cela t'aurait échappé , et les médecins connaissent infiniment mieux les molécules que les scientifiques qui ont travaillé quelques mois dessus , c'est une évidence ; et bien sûr que les médecins ont des moyens d'avoir des preuves d'efficacité , les outils ne manquent pas
C'est juste que les fanatiques de ton genre s'imaginent pouvoir prendre le pouvoir sur la médecine pour enrichir les requins de l'industrie pharma moyennant budgets de recherche et autres avantages , ben je pense que vous pouvez courir longtemps , les médecins n'ont pas fait 10 ans d'étude pour devenir des exécutants à la botte d'une pseudoscience dictatoriale

Pour le reste de tes délires, tu as la mémoire très courte ou plutôt une mauvaise foi gerbante , je te renvoie aux centaines de pages écrites sur ce forum , non seulement je comprends tout ce que je poste , mais les preuves tu les as eues en long en large et en travers ... alors enlèves la grosse touffe que tu as dans la main et cherches , je suis même étonnée que tu n'aies pas déjà ces études , toi qui te targues de prendre tes infos à la source et de ne pas faire de cueillette de cerises ... mon oeil ..

Tu n'as apporté ici que du vent , de la propagande niaiseuse , des théories ou des inventions pures , et des mensonges grossiers ... largement démentis par les faits... mention spéciale sur la biodistribution des mixtures sur laquelle tu t'es avancé alors qu'aucune étude n'a été communiquée par le labo , ou sur le "nombre largement supérieur de proteines spike dans une infection naturelle" par rapport aux injections (pure invention sans sources ni preuves malgré mes demandes) , ou encore l'impossibilité des mixtures de s'intégrer au génome ...

Tu critiques mes sources , mais les tiennes c'est quoi ? à part des sites financés par l'industrie pharma ou l'Etat qui cherchent à imposer leur pensée unique en entretenant l'omerta ou en censurant le reste ?

Quant à ton vomi sur des personnages auxquels tu n'arrives pas au petit orteil , je te laisse face à ton dépit et ta hargne , ils sont tellement révélateurs ...

[lotus95]

Rien ne prouve que la mixture de Raoult a guéri le patient, il est possible que seuls ses anticorps ont fait le boulot vu que le traitement est à prendre au tout début des symptômes. Cela ne prouve absolument rien de rien à rien du tout.

Bien sur que si , les preuves d'efficacité ne manquent pas , mais les vaccinolâtres et les suppots de l'industrie pharma ne veulent pas les voir ;
je trouve même votre hypothèse drôle pour quelqu'un qui ne jure que par des mixtures qui n'ont rien prouvé
qu'est ce qui dit que ce n'est pas la moindre virulence des variants et l"immunité naturelle qui sont venues à bout de cette épidémie , et que vos mixtures n'ont servi à rien ... à part engraisser les labos et leurs pantins ?

[lotus95]

Que la harcelosphère et la médiocratie soient satisfaites , le Pr Raoult a retiré le preprint par solidarité avec le Pr Lagier (l'un des auteurs) qui a été menacé par la direction

Tous les auteurs de l'étude ont été menacés de sanctions par le sinistre de la santé

Pauvre France qui bascule dans l'obscurantisme , qui ne connait plus que l'arbitraire, les méthodes brutales , menaces , sanctions, censures, omerta ... pour imposer de force une pensée unique , avec des gouvernants aux abois qui montrent leur vrai visage

Mais en même temps, quel bel aveu ... difficile de faire mieux ..

de toute évidence , ça ne s'arrêtera pas là ... le droit de la santé et le code de déontologie sont limpides sur le sujet

Pr Raoult

Tous les auteurs (dont moi) du preprint qui fait si peur en montrant que l'on pouvait soigner,ont décidé ,
par solidarité avec le Pr Lagier menacé par la direction, de retirer le preprint pour ne pas laisser croire
à une trahison de sa part et pour protéger les plus jeunes.

Les auteurs ont en effet été menacés de sanctions en public par Mr Braun,ministre de la santé, au sénat, sans procés, sans défense!!!

Sous le pretexte que le soin qui a sauvé tant de gens (dont on ne veut pas parler) aurait été un essai et non du soin de qualité.

Les seuls cobayes sont ceux qui ont été les vaccinés, par un essai illegal du fait de l' absence de consentement sans contrainte.

Les soignés et gueris n'ont pas été des cobayes mais des chanceux!

Je n'ai pas peur, la verité circule et circulera, comptez sur moi!

8:33 PM · 2 juin 2023

https://twitter.com/raoult_didier/statu ... 6648160262

[da capo]

Que la harcelosphère et la médiocratie soient satisfaites , le Pr Raoult a retiré le preprint par solidarité avec le Pr Lagier (l'un des auteurs) qui a été menacé par la direction

Tous les auteurs de l'étude ont été menacés de sanctions par le sinistre de la santé

Pauvre France qui bascule dans l'obscurantisme , qui ne connait plus que l'arbitraire, les méthodes brutales , menaces , sanctions, censures, omerta ... pour imposer de force une pensée unique , avec des gouvernants aux abois qui montrent leur vrai visage

Mais en même temps, quel bel aveu ... difficile de faire mieux ..

de toute évidence , ça ne s'arrêtera pas là ... le droit de la santé et le code de déontologie sont limpides sur le sujet

Pr Raoult

Tous les auteurs (dont moi) du preprint qui fait si peur en montrant que l'on pouvait soigner,ont décidé ,
par solidarité avec le Pr Lagier menacé par la direction, de retirer le preprint pour ne pas laisser croire
à une trahison de sa part et pour protéger les plus jeunes.

Les auteurs ont en effet été menacés de sanctions en public par Mr Braun,ministre de la santé, au sénat, sans procés, sans défense!!!

Sous le pretexte que le soin qui a sauvé tant de gens (dont on ne veut pas parler) aurait été un essai et non du soin de qualité.

Les seuls cobayes sont ceux qui ont été les vaccinés, par un essai illegal du fait de l' absence de consentement sans contrainte.

Les soignés et gueris n'ont pas été des cobayes mais des chanceux!

Je n'ai pas peur, la verité circule et circulera, comptez sur moi!

8:33 PM · 2 juin 2023

https://twitter.com/raoult_didier/statu ... 6648160262

Si ce preprint est aussi bidonné que tout ce qu'il a produit, il s'en tire plutôt bien, l'illusionniste.

[berger141]

Tribune de soutien au Professeur Raoult

La prise en charge précoce des patients Covid19 a sauvé des vies
Nous, signataires de cette tribune, de par notre pratique hospitalière face à la Covid19, notre pratique de médecine de ville et/ou suite à nos lectures de plusieurs centaines de publications scientifiques peer-reviewed sur le sujet, nous confirmons que la prise en charge précoce des patients atteints de Covid19 a sauvé des vies.

Non il n’y a pas d’études cliniques sauvages à l’IHU Marseille
Nous affirmons que les études retrospectives rassemblant les données hospitalières de patients soignés au sein d’un établissement ne constituent pas des « essais cliniques sauvages ». Ce sont des études d’observation fondées sur l’acte de soin dont la qualité scientifique n’est pas moindre que celles des essais randomisés généralement controlés par l’industrie pharmaceutique. Il est important pour l’avancée de la science médicale que ce type d’étude soit publié dans des journaux scientifiques et que les données soient mises à disposition de la communauté scientifique.

Nous soutenons la démarche de soins précoces proposée à l’IHU Marseille
Nous soutenons donc la démarche de soins précoces qu’a adoptée dès mars 2020 l’IHU de Marseille sous la direction du Professeur Didier Raoult et nous soutenons sa démarche de publier les résultats de ces traitements précoces pour la communauté scientifique et pour la qualité du débat public.

Non le Professeur Raoult n’est pas isolé
Nous affirmons que le Professeur Raoult n’est pas isolé dans le monde médical et scientifique et que dans de nombreux pays tels que l’Inde, la majeure partie des pays d’Afrique, ou de nombreux états brésiliens, les soins précoces ont été utilisés avec succès. ­­

L’hydroxychloroquine et l’ivermectine ont un intérêt indéniable dans la Covid19
Nous soutenons que plusieurs centaines d’études revues par les pairs rapportent un avantage significatif indéniable aux traitements à base d’hydroxychloroquine et /ou d’ivermectine associée ou non à l’azithromycine ou la doxycycline, dans la prise en charge précoce de la maladie Covid19. Nous rappelons que le Professeur Raoult avait précisé très tôt que l’hydroxychloroquine seule avait une efficacité relative et que seule la combinaison avec l’azithromycine était pour lui vraiment efficace.

L’hydroxychloroquine à doses courantes n’est pas dangereuse
Nous rappelons que l’utilisation en toute sécurité de l’hydroxychloroquine, de l’ivermectine avec ou sans azithromycine est très bien connue des médecins hospitaliers et des médecins de ville, et que lorsque ces molécules ont été utilisées à doses courantes sur une période brève en traitement précoce, aucune étude sérieuse n’a pu prouver un quelconque sur-risque pour les patients. Au moment où les autorités sanitaires ne préconisaient que le Doliprane® et le confinement des malades à leur domicile, le soin précoce avec des médicaments très bien connus des médecins a sauvé des vies.



Des essais randomisés stoppés précocement alors qu’il y avait un signal d’efficacité
Nous rappelons aussi que lors de la publication de l’étude frauduleuse du Lancet, Monsieur Véran, alors ministre de la santé, avait fait suspendre les inclusions de patients dans les groupes hydroxychloroquine des essais randomisés en cours Discovery et Hycovid et lorsque la fraude a été dévoilée, et la publication du Lancet rétractée, ces inclusions n’ont pour autant pas été reprises alors qu’il était visible qu’il existait déjà un signal d’efficacité de la molécule qui aurait pu être possiblement confirmé par une cohorte plus importante.



https://bonsens.info/tribune-de-soutien ... ur-raoult/

Il est très bizarre que Véran ait fait suspendre les essais randomisés dès la publication de l'étude bidon du Lancet comme si il avait peur des résultats.
Il est aussi très suspect que Véran n'ait pas fait reprendre ces essais dés qu' on a su que l'étude de The Lancet était complètement bidon.