Rapport accablant sur l'IHU de Didier Raoult

[solaris]

Dernier message de la page précédente :

Venant de la reine du blabla totalement intutile et qui passe sa vie ici ... il faut oser ... mais vous osez tout
Y compris raconter de manière totalement pathologique tout et n'improte quoi ... merci de bien vouloir expliquer en quoi je serai à la recherche de "budgets juteux" ?
C'est ça votre grand problème, vous parlez de tout et n'importe quoi (surtout n'importe quoi) sans rien y connaitre ... et en l'occurence vous ne savez rien sur moi.
Et pour ce qui est du "savoir scientifique" que peut y connaître une petite comptable ?
Donc oui c'est vous qui vous ridiculisez avec vos propos de dingue

Je fais exactement comme vous en fait

Dit la petite comptable qui se prend pour une scientifique ... vous faites vraiment plus que pîtié Lotus ...

S'il vous reste un minimum d'honneur (ce dont je doute fort) faudra que nous expliquiez pourquoi la "grande étude de Raoult" avec 30000 patients semble tant vous exciter alors que votre gourou a publiquement expliqué que toute étude sur plus de 1000 personnes est forcément de la merde.

Mais bon illogique et inculte comme vus êtes ce n 'est même pas sur que vous soyez capable d'y décéler le moindre problème

[solaris]

Vous consultez la bibliothèque cochrane mais vous ne retenez que ce qui vous intéresse. Voici un avis cochrane :
<< L'HCQ pour les personnes infectées par le COVID‐19 a peu ou pas d'effet sur le risque de décès et probablement aucun effet sur la progression vers la ventilation mécanique. Les effets indésirables sont triplés par rapport au placebo, mais très peu d'effets indésirables graves ont été retrouvés >>.

Oui je cite Cochrane pour ses conclusions sur le peu de différence de résultat entre les essais cliniques et les études observationnelles ;

ça ne veut pas dire que j'adhère à tout ce qui est dit sur le site dès lors que ce n'est pas prouvé de façon solide , je ne suis pas dans la croyance irrationnelle

En l'occurence , Cochrane comme tous les scientifiques opposés à ce protocole de soins , ne parle que de HCQ ; or l'effet synergique avec l'AZI (qui a également des propriétés antivirales) ne peut pas être écarté si l'on cherche à démontrer quelque chose en rapport avec les pratiques de l'IHU ;
de la même manière , Cochrane ne peut s'appuyer que sur des études en milieu hospitalier, qui constituent l'écrasante majorité des études , et donc sur des phases avancées de maladie qui n'ont rien à voir avec un traitement précoce.

Si nous avions 1 ou plusieurs essais cliniques contradictoires , reproduisant strictement le protocole de l'IHU , notamment pour ce qui est de l'administration en phase précoce de la bi ou tri-thérapie, cela pourrait être une preuve à opposer à celles de l'IHU ; mais rien de tel n'existe

Zut ... ça va leur plomber grave leur site si vous n'adhérez pas à tout

Trop comique de lire une brèle comme vous donner son avis sur des sujets scientifiques

[berger141]

Je fais exactement comme vous en fait

Dit la petite comptable qui se prend pour une scientifique ... vous faites vriament plus que pîtié Lotus ...

S'il vous reste un minimum d'honneur (ce dont je doute fort) faudra que nous expliquiez pourquoi la "grande étude de Raoult" avec 30000 patients semble tant vous exciter alors que votre gourou a publiquement expliqué que toute étude sur plus de 1000 personnes est forcément de la merde.

Mais bon illogique et inculte comme vus êtes c n 'est même pas sur que vous soyez capable d'y décéler le moindre problème

"inculte comme vous êtes"
Toujours ce besoin pathologique d'insulter.
Solaris (Souslic?) n'est toujours pas guéri.

[solaris]

Dit la petite comptable qui se prend pour une scientifique ... vous faites vriament plus que pîtié Lotus ...

S'il vous reste un minimum d'honneur (ce dont je doute fort) faudra que nous expliquiez pourquoi la "grande étude de Raoult" avec 30000 patients semble tant vous exciter alors que votre gourou a publiquement expliqué que toute étude sur plus de 1000 personnes est forcément de la merde.

Mais bon illogique et inculte comme vus êtes c n 'est même pas sur que vous soyez capable d'y décéler le moindre problème

"inculte comme vous êtes"
Toujours ce besoin pathologique d'insulter.
Solaris (Souslic?) n'est toujours pas guéri.

Ah oui ... parce que pour vous une comptable est super calée pour commenter et avoir un avis sur tout face à des études scientifiques très pointues ?

Faudrait arréter de délirer un peu de temps en temps et se dire que certains domaines ne sont pas accessibles si facilement à tout le monde.
Mais ça visibllement certaines personnes ont un tel melon qu'elles ne le comprendront jamais hélas.

A propos d'incultes (vous vous serrez les coudes ?) j'avais répondu l'autre jour à vos propos irrationels (voir en dessous).
Si surtout vous avez quelque chose de logique à répondre n'hésitez pas ..

Mesoke considère que la baisse de la charge virale n'est pas prouvée signifiant pour lui Raoult est un menteur et un charlatan.
De sommité mondiale et se serait transformé en charlatan. C'est le point de vue de Mesoké.

Juste un petit passage ... j'essayer de limiter les pertes de temps à essayer de raisonner des fanatiques incultes.

Je l'ai répété 50 fois ici ... moi-même et plein de collègues présentons aux étudiants (de master principalement) les études de Raoult (enfin une ça suffit largement) car ça nous permet d'avoir sous la main toutes les erreurs mathématiques possibles au niveau de l'interprétation des résultats.

Libre à vous ensuite (ou à Lotus) de considérer que nous (les spécialistes du sujet) sommes tous des cons et que les étudiants sont aussi de gros abrutis ... et que bien évidemment vous en savez plus que nous car vous vous êtes auto-formés sur twitter ou via une appli "#jedeviensepidemiologisteen30mn" proposée par France Soir.

Libre à vous aussi de croire que l'on en veut tous à Raoult par jalousie ou parce que nous sommes tous soudoyés par BigPharma... mais c'est totalement débile voire psychiatrique.

[solaris]

Vu sur un site (désolé je n'ai plus le lien) ... ça va comme un gant à Lotus et autres brèles anti-tout

Il y a un vaccin contre le complotisme ... il s'appelle l'éducation.

- "Quoi de plus angoissant que de ne pas comprendre la complexité du monde ? Le virus du complotisme agit sur la sensation de bien-être, il instille à son hôte l’intime conviction de détenir une vérité cachée qui le propulse immédiatement au rang de "sachant" et le sort de son quotidien rythmée par l’ennui et l’ignorance.

[papibilou]

Vous consultez la bibliothèque cochrane mais vous ne retenez que ce qui vous intéresse. Voici un avis cochrane :
<< L'HCQ pour les personnes infectées par le COVID‐19 a peu ou pas d'effet sur le risque de décès et probablement aucun effet sur la progression vers la ventilation mécanique. Les effets indésirables sont triplés par rapport au placebo, mais très peu d'effets indésirables graves ont été retrouvés >>.

Oui je cite Cochrane pour ses conclusions sur le peu de différence de résultat entre les essais cliniques et les études observationnelles ;

ça ne veut pas dire que j'adhère à tout ce qui est dit sur le site dès lors que ce n'est pas prouvé de façon solide , je ne suis pas dans la croyance irrationnelle

En l'occurence , Cochrane comme tous les scientifiques opposés à ce protocole de soins , ne parle que de HCQ ; or l'effet synergique avec l'AZI (qui a également des propriétés antivirales) ne peut pas être écarté si l'on cherche à démontrer quelque chose en rapport avec les pratiques de l'IHU ;
de la même manière , Cochrane ne peut s'appuyer que sur des études en milieu hospitalier, qui constituent l'écrasante majorité des études , et donc sur des phases avancées de maladie qui n'ont rien à voir avec un traitement précoce.

Si nous avions 1 ou plusieurs essais cliniques contradictoires , reproduisant strictement le protocole de l'IHU , notamment pour ce qui est de l'administration en phase précoce de la bi ou tri-thérapie, cela pourrait être une preuve à opposer à celles de l'IHU ; mais rien de tel n'existe

Quand j'ai envoyé mon message j'aurais parié gros sur cette réponse.

[da capo]

jusqu'à preuve du contraire , les médecins ont un droit inaliénable de prescription

La liberté de prescription § 1, Art 8 du code de la santé :[
« Dans les limites fixées par la loi et compte tenu des données acquises de la science, le médecin est libre de ses prescriptions qui seront celles qu'il estime les plus appropriées en la circonstance. » 

Tu as laissé de côté la moitié de la phrase qui contredit ton propos et ajouté un adjectif qui détourne le sens de l'article.
Donc ce droit n'est pas inaliénable dans le cas où une prescription enfreint la loi ou ne tient pas compte des données acquises de la science.

Aucune preuve solide ne peut être établie sérieusement sur l'efficacité des mixtures contre les formes graves .....

Faux ! Cette preuve est acquise, renseigne-toi.

L'efficacité et l'inocuité prétendues sont d'ailleurs "tellement évidentes" que tout le monde a pu voir dans les chiffres des campagnes d'injection la défiance grandissante de ceux qui y avaient cru au premier abord

Elles sont évidentes et la peur primitive de la piquouse agitée par des branquignols n'y change rien.

Il n'y a pas de complot lorsqu'il n'y a pas de secret ; tous les éléments sur lesquels s'appuient les scientifiques opposés à la doxa sont accessibles à tous

Donc il n'y a ni secret ni complot, sinon lesquels ?

Donc au diable ces journaleux qui ont troqué leur devoir d'information contre les subsides confortables de l'Etat...

Ah bon, j'ignorais qu'il étaient appointés par l'état. Des preuves stp.

[jabar]

De mieux en mieux:
Et ces raclures de complotistes vont s'accrocher à leurs mythes juste pour tenter de garder la face.

https://www.laprovence.com/article/sant ... s-mai-2020

Une association de victimes est en cours de constitution. Qui sont les victimes potentielles ?

Pour moi, ce sont tous les patients Covid traités à l'IHU après mai 2020 (date du décret interdisant en France de prescrire de l'hydroxychloroquine dans le cadre du Covid-19, hors essais cliniques, NDLR). Ils ont été abusés par une prescription illégale, d'un médicament inefficace et potentiellement dangereux. Les données de la pharmacovigilance en France ont montré que sur cinq semaines précédant le décret du 26 mai 2020, une centaine d'événements indésirables ont été déclarés avec l'hydroxychloroquine, dont huit arrêts cardiaques et quatre morts. Et ce n'est que la partie émergée de l'iceberg car on ne comptabilise pas les patients qui ont fait un arrêt cardiaque pendant leur Covid. Une méta-analyse a conclu que la prise d'hydroxychloroquine augmentait de11 % le risque de décès pour les malades Covid. Enfin, il y a eu des effets indirects : tous ces gens qui ne se sont pas fait vacciner en croyant qu'il existait un traitement alternatif efficace...

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 65662.html

Etude co-signée par Didier Raoult sur l’hydroxychloroquine : l'Agence du médicament annonce qu'elle va saisir la justice

D'après l'ANSM, l'usage de l'hydroxychloroquine par le professeur Raoult pour traiter des malades du Covid "aurait dû bénéficier d'un avis favorable d’un comité de protection des personnes et d’une autorisation." Une tribune de médecins a récemment qualifié ce protocole de "plus grand essai thérapeutique sauvage connu."

[Victor]

Le scandale raoult c'est aussi le scandale de la gouvernance de l'IHU marseillais et de son conseil d'administration qui avait pourtant tous les rapports des agences de surveillance sur les mauvaises pratiques de raoult mais qui l'a tout de même maintenu à son poste de direction.

Un conseil d'administration est là pour nommer un patron, un directeur mais il est aussi là pour le surveiller, il ne faut pas l'oublier.

[solaris]

Le scandale raoult c'est aussi le scandale de la gouvernance de l'IHU marseillais et de son conseil d'administration qui avait pourtant tous les rapports des agences de surveillance sur les mauvaises pratiques de raoult mais qui l'a tout de même maintenu à son poste de direction.

Un conseil d'administration est là pour nommer un patron, un directeur mais il est aussi là pour le surveiller, il ne faut pas l'oublier.

Vous avez tout à fait raison ...

Raoult avec le temps a tranformé l'IHU en une sorte de secte avec comme préoccupation principale non pas d'y recruter de vrais scientifiques mais des gens serviles qu'il pourrait manipuler.

Trois ou quatre ans avant ses conneries répétées sur le covid l'IHU avait perduses habilitations CNRS et INSERM et tout était écrit dans les rapports ... notamment les dérives vers une pseudo-recherche qui n'était là que pour faire du chiffre au détriment de la vraie recherche.

Et aussi (c'était prémonitoire) de grosses lacunes au niveau de l'interprétation des données dans ses équipes avaient été soulevées car (pas fou le type) il ne voulait pas recruter de (bio)statisticiens qui auraient pu avoir l'outrecuidance de ne pas valider ses résulatats forcéments géniaux.

Raoult voulait rester dans l'histoire, il y restera comme l'exemple d'une dérive d'un mandarin (pas du tout anti-système par ailleurs) qui a eu trop de pouvoirs et s'est pris pour Dieu.
Il faudra en tenir compte pour que ça ne se reproduise pas ... le problème c'est que pendant un moment encore la France va passer au niveau de la recherche (médicale) comme un pays de gros bouffons

[solaris]

De mieux en mieux:
Et ces raclures de complotistes vont s'accrocher à leurs mythes juste pour tenter de garder la face.

Par définiiton un complotiste n'admettra jamais qu'il s'est fait duper et a été l'idiot utile de Raoult (ou autre) ... car ce serait admettre qu'il est un gros crétin et ces gens là sont dans le déni le plus total par rapport à la réalité (style une comptable croit être une épidémiologiste).

[Mesoke]

Il est très bizarre que Véran ait fait suspendre les essais randomisés dès la publication de l'étude bidon du Lancet comme si il avait peur des résultats.
Il est aussi très suspect que Véran n'ait pas fait reprendre ces essais dés qu' on a su que l'étude de The Lancet était complètement bidon.

L'étude du Lancet était juste une grosse goutte d'eau dans un vase déjà largement rempli, et qui déborde largement depuis.

Et je ne vois pas quels essais tu parles et que Véran n'aurait pas fait reprendre. Ceux de l'IHU qui n'ont jamais commencé ?

[berger141]

"inculte comme vous êtes"
Toujours ce besoin pathologique d'insulter.
Solaris (Souslic?) n'est toujours pas guéri.

Ah oui ... parce que pour vous une comptable est super calée pour commenter et avoir un avis sur tout face à des études scientifiques très pointues ?

Faudrait arréter de délirer un peu de temps en temps et se dire que certains domaines ne sont pas accessibles si facilement à tout le monde.
Mais ça visibllement certaines personnes ont un tel melon qu'elles ne le comprendront jamais hélas.

A propos d'incultes (vous vous serrez les coudes ?) j'avais répondu l'autre jour à vos propos irrationels (voir en dessous).
Si surtout vous avez quelque chose de logique à répondre n'hésitez pas ..

Juste un petit passage ... j'essayer de limiter les pertes de temps à essayer de raisonner des fanatiques incultes.

Je l'ai répété 50 fois ici ... moi-même et plein de collègues présentons aux étudiants (de master principalement) les études de Raoult (enfin une ça suffit largement) car ça nous permet d'avoir sous la main toutes les erreurs mathématiques possibles au niveau de l'interprétation des résultats.

Libre à vous ensuite (ou à Lotus) de considérer que nous (les spécialistes du sujet) sommes tous des cons et que les étudiants sont aussi de gros abrutis ... et que bien évidemment vous en savez plus que nous car vous vous êtes auto-formés sur twitter ou via une appli "#jedeviensepidemiologisteen30mn" proposée par France Soir.

Libre à vous aussi de croire que l'on en veut tous à Raoult par jalousie ou parce que nous sommes tous soudoyés par BigPharma... mais c'est totalement débile voire psychiatrique.

Solaris (Souslic?) souffre d'un besoin pathologique de proférer des insultes./
C'est ainsi qu'il tente de se soulager des maux dont il souffre.
Il suit une sorte de thérapie (gratuite) sur ce forum
Mais visiblement ça ne marche, le mal dont il souffre est trop profond.
Il devrait consulter.

[solaris]

Solaris (Souslic?) souffre d'un besoin pathologique de proférer des insultes ... blabla ... vous radotez pas mal ...

Toujours rien de rien à dire sur le fond ?

J'attend juste que vous me "prouviez" que je suis dans l'erreur lorsque je dis qu'une comptable n'est pas capable d'avoir un avis si tranché sur des études pointues de recherche scientifique.
Et expliquez-nous par quel miracle mes collègues et moi même, ainsi que nos étudiants sont aussi tous des abrutis car ils apprennent démontrent et comprennent que les études de Raoult sont de la merde.

Mais répondre aux questions cela semble vous dépasser ... vous n'avez vraiment aucun honneur ?

[Mesoke]

ARCHI FAUX
Aucune étude , respectant strictement les conditions de reproductibilité des protocoles de soin de l'IHU , n'a été réalisée , AUCUNE !
Ces ânes oublient que seule la HCQ a été testée , et de surcroit exclusivement dans des phases avancée de maladie , ce qui est l'exact contraire des soins en phase précoce de l'IHU ; leurs conclusions ne sont que de la merde en barre
Sans parler de la fraude du Lancet qui a permis aux politiques d'éliminer arbitrairement le protocole de soins qui dérangeait l'industrie pharma

C'est bien d'enfin avouer qu'AUCUNE ETUDE ne respectant le protocole de l'IHU n'a jamais été réalisée. Même par l'IHU.

Sinon si tu faisais toi-même tes propres recherches, tu trouverais très facilement des études testant HCQ + AZM et qui montrent que ça n'a aucun effet. Genre une danoise, une chinoise ou une brésilienne, trouvées en 2 minutes sur des moteurs de recherche de publications scientifiques. Note bien que je n'ai pas filtré pour ne prendre que les études ne montrant aucun effet de ces médicaments, j'ai juste pris les trois premières de la liste.

Sinon je te rappelle que tu nous sors comme preuve de l'efficacité du traitement de l'IHU qu'il aurait guéri Mylène Demongeot qui était en soins intensifs. Et là tu nous sors que ce protocole ne doit être utilisé qu'en phase précoce de la maladie.

Je te rappelle aussi que la première étude de l'IHU n'était pas réalisée en phase précoce de la maladie, et qu'elle sortait largement positive d'après l'IHU, et même avec uniquement de l'HCQ sans AZM.


Il n'y a toujours pas eu fraude du Lancet, mais soupçon de fraude d'une base de données d'une boite privée et utilisée par des chercheurs pour une publication sortie dans le Lancet. Le Lancet n'a pas fraudé, le processus de validation par les pairs a été correct selon les standards de l'époque. Standards qui ont changé suite à cette affaire, pour maintenant apporter plus d'attention aux bases de données, et pas uniquement à leur analyse. Et cette publication était juste une goutte en trop dans un vase qui déborde largement depuis.

[solaris]

ARCHI FAUX
Aucune étude , respectant strictement les conditions de reproductibilité des protocoles de soin de l'IHU , n'a été réalisée , AUCUNE !
Ces ânes oublient que seule la HCQ a été testée , et de surcroit exclusivement dans des phases avancée de maladie , ce qui est l'exact contraire des soins en phase précoce de l'IHU ; leurs conclusions ne sont que de la merde en barre
Sans parler de la fraude du Lancet qui a permis aux politiques d'éliminer arbitrairement le protocole de soins qui dérangeait l'industrie pharma

C'est bien d'enfin avouer qu'AUCUNE ETUDE ne respectant le protocole de l'IHU n'a jamais été réalisée. Même par l'IHU.

Sinon si tu faisais toi-même tes propres recherches, tu trouverais très facilement des études testant HCQ + AZM et qui montrent que ça n'a aucun effet. Genre une danoise, une chinoise ou une brésilienne, trouvées en 2 minutes sur des moteurs de recherche de publications scientifiques. Note bien que je n'ai pas filtré pour ne prendre que les études ne montrant aucun effet de ces médicaments, j'ai juste pris les trois premières de la liste.

Sinon je te rappelle que tu nous sors comme preuve de l'efficacité du traitement de l'IHU qu'il aurait guéri Mylène Demongeot qui était en soins intensifs. Et là tu nous sors que ce protocole ne doit être utilisé qu'en phase précoce de la maladie.

Je te rappelle aussi que la première étude de l'IHU n'était pas réalisée en phase précoce de la maladie, et qu'elle sortait largement positive d'après l'IHU, et même avec uniquement de l'HCQ sans AZM.


Il n'y a toujours pas eu fraude du Lancet, mais soupçon de fraude d'une base de données d'une boite privée et utilisée par des chercheurs pour une publication sortie dans le Lancet. Le Lancet n'a pas fraudé, le processus de validation par les pairs a été correct selon les standards de l'époque. Standards qui ont changé suite à cette affaire, pour maintenant apporter plus d'attention aux bases de données, et pas uniquement à leur analyse. Et cette publication était juste une goutte en trop dans un vase qui déborde largement depuis.

A la décharge de Lotus je crois bien que le super argument de "Mylène Demongeot guérie avec la chloroquine" vient de l'autre lumière Berger

C'est sur que ça positionne immédiatement le personnage.

J'ai une collègue qui a été malade comme une chienne du covid (première vague), a passé trois jours clouée au lit sans la moindre force et la suite prévisible était l'hospitalisation.
Sauf qu'elle s'est remise sans le moindre problème en quelques jours.
Elle n'avait pris que du doliprane ... donc en suivant le "raisonnement" de l'autre intellectuel je dois en "déduire" que le doliprane guérit le covid nous en avons la preuve scientifique

On a des lumières sur ce forum quand même !!!