La tension monte d'un cran entre l'Iran et les USA.

[bister]

Dernier message de la page précédente :

Bah .. c'est juste des petits pétroliers qui appartiennent à des petites îles où petits coin de la planète, je ne vois pas pourquoi on en fait tout un foin

il y en a un qui appartient aux petites îles Marshall et l'autre au petit coin du Panama.. ils ont payé leur assurances maritimes ??

https://media.ouest-france.fr/v1/pictur ... 19da44c168

c'est de la micro micro économie ça, si ça se trouve il n'ont même pas payés leur taxe fluviale à l'Iran, faudrait voir avec les îles Marshall et Panama, qu'ils dépêchent quelqu'un sur place pour leurs bateaux

[Fonck1]

Ou peut-être que c'était son plan.
Montrer que l'on est prêt à y aller.
Comme un chien qui montre les crocs avant de mordre.

Mais les dernières guerres dans cette région nous ont appris qu'y faire la paix après la guerre était le plus difficile !

Y a-t-il une opposition laïque (et peut-être démocratique ?) prête à gouverner l'Iran si le pouvoir des Mollahs s'écroule ?

Parce que faire tomber des régimes pour les remplacer par le chaos, les états-unis ont déjà donné dans la région.

Mouais.
Ça montre aussi qu'il n'est pas prêt à y aller.

ce mec est un flan a lui tout seul.
il fait bouger deux porte avions, la bourse monte, ses bourses aussi.

[ombrageux]

Je ne sais pas pourquoi mais ça m'amuse toujours de voir un obscur franchouillard qui n'a pas fait grand chose de sa vie traiter de flan quelqu'un qui est à la tête de la première puissance mondiale et qui a été milliardaire toute sa vie.

Que vous ne l'appréciez pas est une chose mon cher Fonck1, qu'il soit, et avec lui ses conseillés, un flan en est une autre.

[Fonck1]

Je ne sais pas pourquoi mais ça m'amuse toujours de voir un obscur franchouillard qui n'a pas fait grand chose de sa vie traiter de flan quelqu'un qui est à la tête de la première puissance mondiale et qui a été milliardaire toute sa vie.

Que vous ne l'appréciez pas est une chose mon cher Fonck1, qu'il soit, et avec lui ses conseillés, un flan en est une autre.

discutez tout seul c'est mieux pour vous amuser.

[Brouette]

Si sarko a eu parfaitement tort d'aller effacer Kadafi , il ne faut plus aller mettre ses doigts dans ces pays de fous , ton copain Hollande , quant à lui ,pour cirer les pompes à ses nouveaux amis américains , a fait pire avec ses délires de va t en guerre qui nous ont couté des centaines de morts dans des attentats et ce n'est pas fini !
S'il était encore là , il se serait porté volontaire pour aller aider Trump !

Si vous appelez les délires de Hollande son intervention en Afrique, vous vous trompez, cette intervention a permis d'empêcher Daesh et autres groupes terroristes d'occuper une partie de l'Afrique. D'ailleurs Macron a continué cette politique. Des pays ne sont pas intervenus au Moyen orient et en Afrique et pourtant ils ont eu des attentats sur leurs territoires, faisant de nombreux morts.

Faut pas oublier d'ailleurs que le terroriste de Nice aurait été expulser de France des années avant l'attentat si lorsqu'il avait agressé un automobiliste Sarkosy n'avait pas encore supprimer la loi qui faisait expulser automatiquement les criminels n'ayant pas la nationalité française.

[Fonck1]

Si vous appelez les délires de Hollande son intervention en Afrique, vous vous trompez, cette intervention a permis d'empêcher Daesh et autres groupes terroristes d'occuper une partie de l'Afrique. D'ailleurs Macron a continué cette politique. Des pays ne sont pas intervenus au Moyen orient et en Afrique et pourtant ils ont eu des attentats sur leurs territoires, faisant de nombreux morts.

Faut pas oublier d'ailleurs que le terroriste de Nice aurait été expulser de France des années avant l'attentat si lorsqu'il avait agressé un automobiliste Sarkosy n'avait pas encore supprimer la loi qui faisait expulser automatiquement les criminels n'ayant pas la nationalité française.

eh oui....sarkosy a fait beaucoup de mal aux français avec ses lois à la con, je ne parle même pas des remises de peine...ceux de charlie étaient dans ce cas là.

[latresne]

C'est une immense partie d'échec ou chacun avance prudemment ses pions.

Bof pas la peine de les prendre pour plus forts qu'ils ne sont.
Quant à Kissinger, l'homme qui a pensé et organisé l'opération Condor en Amérique du Sud, j'aime encore mieux lire Mein Kempf.
Quitte à lire les mémoires d'un criminel de guerre autant choisir le big boss.

De tte évidence tu n'as pas lu ses mémoires et si ça se trouve ,tu ne sais mm pas qui est Kissinger .
Pas grave .
Je connaissais Mein KAmpf mais pas Mein Kempf .Nouvelle édition certainement .

[ombrageux]

Il y avait un A majuscule à Mein Kampf ?

Je pense qu'il faudrait commencer par la début, c'est à dire commencer par lire Oui-oui.

[Kelenner]

Trump est emmerdé parce que de toute évidence, il est clairement en faute dans cette affaire du point de vue du droit international, et les iraniens dans leur bon droit. Vous me direz, les américains ne se sont jamais arrêtés à ce genre de détail, et c'est vrai. Mais s'en prendre à l'Iran, c'est autre chose que d'attaquer l'Irak, c'est le garant de tout l'équilibre de la région, et le risque d'une réaction en chaîne incontrôlable en cas d'agression américaine trop brutale et trop manifeste. On a sans doute fait comprendre à Trump qu'il fallait se calmer un chouïa avant de se lancer aveuglément dans une aventure aussi risquée.

[Victor]

Il y avait un A majuscule à Mein Kampf ?

Je pense qu'il faudrait commencer par la début, c'est à dire commencer par lire Oui-oui.

La majuscule était la pour montrer la faute d orthographe.

[Victor]

Trump est emmerdé parce que de toute évidence, il est clairement en faute dans cette affaire du point de vue du droit international, et les iraniens dans leur bon droit. Vous me direz, les américains ne se sont jamais arrêtés à ce genre de détail, et c'est vrai. Mais s'en prendre à l'Iran, c'est autre chose que d'attaquer l'Irak, c'est le garant de tout l'équilibre de la région, et le risque d'une réaction en chaîne incontrôlable en cas d'agression américaine trop brutale et trop manifeste. On a sans doute fait comprendre à Trump qu'il fallait se calmer un chouïa avant de se lancer aveuglément dans une aventure aussi risquée.

Les russes ont besoin d un Iran qui soutient Bachar. Si un régime pro américain arrivait en Iran, ce serait une cata pour Bachar qui perdrait son principal allié. Les russes veulent a tout prix conserver leurs bases militaires en Syrie, donc oui le risque d escalade est grand. Je suis pret a parier que Poutine a pris son téléphone.

[latresne]

Il y avait un A majuscule à Mein Kampf ?

Je pense qu'il faudrait commencer par la début, c'est à dire commencer par lire Oui-oui.

J'ai mis la majuscule A pour que tu essayes de saisir .En vain .Accroche toi ,un jour peut-être ..
Au moins j"aurai fait ma BA du jour .

[ombrageux]

Il y avait un A majuscule à Mein Kampf ?

Je pense qu'il faudrait commencer par la début, c'est à dire commencer par lire Oui-oui.

La majuscule était la pour montrer la faute d orthographe.

En général les correction se font en rouge mon cher Victor c'est assez simple à faire.

[danielfr40]

Trump est emmerdé parce que de toute évidence, il est clairement en faute dans cette affaire du point de vue du droit international, et les iraniens dans leur bon droit. Vous me direz, les américains ne se sont jamais arrêtés à ce genre de détail, et c'est vrai. Mais s'en prendre à l'Iran, c'est autre chose que d'attaquer l'Irak, c'est le garant de tout l'équilibre de la région, et le risque d'une réaction en chaîne incontrôlable en cas d'agression américaine trop brutale et trop manifeste. On a sans doute fait comprendre à Trump qu'il fallait se calmer un chouïa avant de se lancer aveuglément dans une aventure aussi risquée.

je ne pense pas qu'on soit dans un cas de risque de guerre mondiale si les USA font des frappes ponctuelles sur l'Iran
il y en a déjà eu dans le passé
les russes n'auraient pas bougé
mais l'Iran en représailles se serait attaqué au trafique en méditerranée ce dont les USA les accuse déjà sans trop de preuve
les USA auraient encore renforcé leur présence en méditerranée, ce qu'ils ont aussi commencé
et c'est le commerce qui s'en serait ressenti.
pas sûr que ça ait joué dans sa décision.
Il entre en campagne électorale et il reste sur une ligne, les USA doit se désengager partout militairement
peut-être plus ça
en tous cas ce n'est pas le soucis des 150 morts estimé s'il avait frappé

[vivarais]

La guerre n'est qu'un moyen de poursuivre la politique.

Personne ne peut savoir ce qui peut survenir à l'issue d'une guerre.

Peut-être qu'un régime plus laïc arrivera au pouvoir en Iran ?
Peut-être que ce sera la fin des Mollahs ?

Aujourd'hui il ne faut pas oublier la nature du régime au pouvoir en Iran. Il ne faut pas oublier leurs menaces d'anéantissement d'Israël combinée à leur volonté farouche d'obtenir l'arme nucléaire ... Et si l'Iran obtenait la bombe, l'AS serait dans l'obligation de l'avoir elle-aussi, on aboutirait à un proche-orient encore plus terrible et explosif !

Il ne faut pas oublier non plus toutes les actions menées par l'Iran dans toute la région pour la déstabiliser (Liban, Hezbollah, Hamas, Bachar, etc.)

Vous reprochez aux Iraniens ce que font depuis 50 ans les USA, les Britanniques, les Français...

vous avez les preuves que nous français nous nous en prenons à des pétroliers norvegiens , japonais etc

l'iran est classé comme "état voyou" favorisant le terrorisme
mais vous restez dans votre idéologie soviet d'un autre temps , où les mechants c'est les occidentaux
et ceux qui s'opposent aux USA les gentils

[vivarais]

On ne saura jamais ce qui l'a fait vraiment reculé. Possible que ce soit un moment de lucidité, mais je crois plus à un appel de Poutine et du président Chinois qui lui ont demandé "aimablement" d'arrêter ses conneries.

Ou peut-être que c'était son plan.
Montrer que l'on est prêt à y aller.
Comme un chien qui montre les crocs avant de mordre.

Mais les dernières guerres dans cette région nous ont appris qu'y faire la paix après la guerre était le plus difficile !

Y a-t-il une opposition laïque (et peut-être démocratique ?) prête à gouverner l'Iran si le pouvoir des Mollahs s'écroule ?

Parce que faire tomber des régimes pour les remplacer par le chaos, les états-unis ont déjà donné dans la région.

peut etre que ce recul est intentionnel pour encourager les iraniens à aller plu loin pensant à un sentiment de faiblesse des américains afin de mieux riposter
c'est comme en france , les musulmans ont pris notre tolérance pour une preuve de faiblesse et commencent à en payer le prix fort
ceci est comme une partie d'échec , faire croire à une erreur de stratégie pour mettre l'autre "echec et mat"