Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :

gare au gorille a écrit :
Encore une fois je ne partage pas ton point de vue. Je pense que c'est au contraire une grave erreur de nos politiques d''autoriser que ces produits fabriqués souvent dans les pires conditions dans des pays low-cost aient pu venir envahir notre marché intérieur et emmener à la fermeture de nos entreprises, de nos moyens de productions. Au final le consommateur paye un peu moins cher le produit en question, mais se retrouve massacré de charges pour subvenir aux besoins des ouvriers qui se retrouvent le bec dans l'eau. Au final toujours, notre balance commerciale se retrouve plombée, nos usines se retrouvent à l'abandon et nous sommes de plus en plus dépendant de toutes nos importations. En fait c'est un calcul à très court terme d'imaginer que le consommateur Français est le grand gagnant de cette grande braderie. Il en est le premier par ricochets à en subir les conséquences et souvent à y perdre son emploi.

Oui, mais
Et le mais est important, bien entendu !
Mais ce sont aussi les consommateurs qui ont amené cette situation et encouragé la mondialisation.

En recherchant toujours le prix le plus bas, le low-cost !
On ne peut pas opposé le "peuple" et les élites, peuple qui serait victime d'une conspiration des élites.

Quand les grandes surfaces ont commencé à s'implanter en périphérie des villes, les classes populaires, dès qu'elles ont eu une voiture ont plébiscité ces grandes surfaces et le commerce de proximité des centre-villes a périclité ....

Idem avec le commerce en ligne et le tentaculaire et horrible amazon ...

Et penses-tu que les dacia seraient aussi peu chères si elles étaient fabriqués en France ?

Donc, ce sont aussi les classes populaires (incluant les GJ) qui creusent eux-mêmes leur tombe en allant systématiquement vers le low-cost.

gare au gorille a écrit :

Victor a écrit :
Mais il ne faut pas confondre le commerce international (qui a toujours existé) avec la mondialisation.
Autant je peux comprendre que l'on questionne cette mondialisation (avantages vs inconvénients), autant je trouve très dangereux d'accuser les transports maritimes, qui ne sont qu'une conséquence de cette mondialisation.

Mais le point le plus fondamental, c'est quand même la demande toujours plus forte de pouvoir d'achat des pays consommateurs (voir les GJ en France), c'est cette demande issue de la société de consommation qui est le vecteur, la source de la mondialisation. En effet il faut des produits fabriqués dans des pays low-cost pour mettre sur le marché des pays européens, des biens de consommation de moins en moins chers afin de satisfaire la frénésie de consommation des masses populaires.

Encore une fois je ne partage pas ton point de vue. Je pense que c'est au contraire une grave erreur de nos politiques d''autoriser que ces produits fabriqués souvent dans les pires conditions dans des pays low-cost aient pu venir envahir notre marché intérieur et emmener à la fermeture de nos entreprises, de nos moyens de productions. Au final le consommateur paye un peu moins cher le produit en question, mais se retrouve massacré de charges pour subvenir aux besoins des ouvriers qui se retrouvent le bec dans l'eau. Au final toujours, notre balance commerciale se retrouve plombée, nos usines se retrouvent à l'abandon et nous sommes de plus en plus dépendant de toutes nos importations. En fait c'est un calcul à très court terme d'imaginer que le consommateur Français est le grand gagnant de cette grande braderie. Il en est le premier par ricochets à en subir les conséquences et souvent à y perdre son emploi.

Victor a écrit :

gare au gorille a écrit :
Ben non mon pauvre Victor. Renseignes toi mieux et tu verras que la mondialisation voulue, organisée, accélérée, le fait de détruire économiquement tous les tissus locaux de productions au profit de marchés à une échelle qui n'est plus humaine est la pire des causes des maux de la planète.

Mais il ne faut pas confondre le commerce international (qui a toujours existé) avec la mondialisation.
Autant je peux comprendre que l'on questionne cette mondialisation (avantages vs inconvénients), autant je trouve très dangereux d'accuser les transports maritimes, qui ne sont qu'une conséquence de cette mondialisation.

Mais le point le plus fondamental, c'est quand même la demande toujours plus forte de pouvoir d'achat des pays consommateurs (voir les GJ en France), c'est cette demande issue de la société de consommation qui est le vecteur, la source de la mondialisation. En effet il faut des produits fabriqués dans des pays low-cost pour mettre sur le marché des pays européens, des biens de consommation de moins en moins chers afin de satisfaire la frénésie de consommation des masses populaires.

gare au gorille a écrit :

Victor a écrit :
Mais la pollution vient d'abord de notre mode de vie hyper énergivore et de la société de consommation.

Accuser le commerce international, c'est typique des salauds de populistes qui ne sont bons qu'à trouver des bouc-émissaires et à mentir aux gens.

Ben non mon pauvre Victor. Renseignes toi mieux et tu verras que la mondialisation voulue, organisée, accélérée, le fait de détruire économiquement tous les tissus locaux de productions au profit de marchés à une échelle qui n'est plus humaine est la pire des causes des maux de la planète.

Victor a écrit :

ombrageux a écrit :

Dans les deux cas ça facilite la pollution ! Le jour où vous comprendrez que nous n'avons pas besoin de la plus part des produits que nous importons et qu'il faut rediriger ce que nous exportons, vous aurez compris pas mal de chose à l'écologie.

Mais la pollution vient d'abord de notre mode de vie hyper énergivore et de la société de consommation.

Accuser le commerce international, c'est typique des salauds de populistes qui ne sont bons qu'à trouver des bouc-émissaires et à mentir aux gens.

ombrageux a écrit :

Victor a écrit :Les traités commerciaux, ce n'est pas uniquement pour faciliter les importations, c'est aussi pour faciliter les exportations !

Dans les deux cas ça facilite la pollution ! Le jour où vous comprendrez que nous n'avons pas besoin de la plus part des produits que nous importons et qu'il faut rediriger ce que nous exportons, vous aurez compris pas mal de chose à l'écologie.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Je suis bien d'accord. C'est pour ça que tous les partis, notamment à droite et au centre, qui se félicitent des traités commerciaux favorisant et augmentant le nombre de ces échanges et qui nous font importer des choses que nous produisons déjà ne sont absolument pas crédibles lorsqu'ils parlent ensuite d'écologie.

Voter à droite et au centre, c'est renoncer aux questions écologiques. Au bout d'un moment, il faut être clair.

Je ne t'imaginais pas aussi neuneu.
Les traités commerciaux, ce n'est pas uniquement pour faciliter les importations, c'est aussi pour faciliter les exportations !
La France comme tous les pays (sauf peut-être les USA qui disposent de matières premières, de pétrole, d'industries et d'une forte agriculture) ont besoin d'exporter.

Victor a écrit :Les traités commerciaux, ce n'est pas uniquement pour faciliter les importations, c'est aussi pour faciliter les exportations !

Stounk a écrit :

ombrageux a écrit :

Pourtant, le commerce international, c'est des cargos qui polluent comme ce n'est pas possible, des porte-conteneurs qui polluent en une traversée ce que polluent toutes les voitures d'Europe et les avions qui apportent des produits exotiques qui ne nous amènent rien.

Je suis bien d'accord. C'est pour ça que tous les partis, notamment à droite et au centre, qui se félicitent des traités commerciaux favorisant et augmentant le nombre de ces échanges et qui nous font importer des choses que nous produisons déjà ne sont absolument pas crédibles lorsqu'ils parlent ensuite d'écologie.

Voter à droite et au centre, c'est renoncer aux questions écologiques. Au bout d'un moment, il faut être clair.

Nitram a écrit :

Stounk a écrit :
Autant c'est clairement le programme de la droite et du centre, autant c'est faux de dire que c'est ce que veulent les écolos et ceux qui mettent ce thème très en avant à gauche.

C'est pour ça que la liste LREM proposait une taxe carbone à l'entrée de l'UE n'est-ce pas ? Pour avoir le maximum de marchandises qui rentrent ?

Stounk a écrit :

ombrageux a écrit :

Je suis désolé de vous dire que voter à gauche ce n'est pas mieux, au contraire, ils sont mondialistes et pro-européen donc adeptes du maximum de marchandises transitant par tous les moyens possible dans toutes les directions possibles.

Autant c'est clairement le programme de la droite et du centre, autant c'est faux de dire que c'est ce que veulent les écolos et ceux qui mettent ce thème très en avant à gauche.

ombrageux a écrit :

Stounk a écrit :
Je suis bien d'accord. C'est pour ça que tous les partis, notamment à droite et au centre, qui se félicitent des traités commerciaux favorisant et augmentant le nombre de ces échanges et qui nous font importer des choses que nous produisons déjà ne sont absolument pas crédibles lorsqu'ils parlent ensuite d'écologie.

Voter à droite et au centre, c'est renoncer aux questions écologiques. Au bout d'un moment, il faut être clair.

Je suis désolé de vous dire que voter à gauche ce n'est pas mieux, au contraire, ils sont mondialistes et pro-européen donc adeptes du maximum de marchandises transitant par tous les moyens possible dans toutes les directions possibles.

gare au gorille a écrit :
Mais parce que tu prends l'écologie d'une manière étroite en ne regardant qu'un petit bout de l'ensemble.
Par exemple nous pousser tous à acheter des voitures électriques, c'est génial, c'est très écolo mais ceux qui se sont penchés un peu plus sur le problème nous expliquent qu'au final l'impact d'une voiture électrique sur la planète est encore pire.
Entendre des gens soutenir le libre échange mondial quand on connait le niveau de pollution engendré par ces constructions, le niveau de pollution de tous ces avions et cargos indispensable à ce libre échange, entendre ces gens venir nous expliquer que ce sont eux les écologistes et nous les pauvres automobilistes les destructeurs de la planète est insupportable et nous fait détester l'écologie.
Jadot rejoindra fatalement la Macronie et ne sera que la nouvelle force et caution du président pour nous pourrir de quelques pires taxes supplémentaires.

Stounk a écrit :

ombrageux a écrit :

Pourtant, le commerce international, c'est des cargos qui polluent comme ce n'est pas possible, des porte-conteneurs qui polluent en une traversée ce que polluent toutes les voitures d'Europe et les avions qui apportent des produits exotiques qui ne nous amènent rien.

Je suis bien d'accord. C'est pour ça que tous les partis, notamment à droite et au centre, qui se félicitent des traités commerciaux favorisant et augmentant le nombre de ces échanges et qui nous font importer des choses que nous produisons déjà ne sont absolument pas crédibles lorsqu'ils parlent ensuite d'écologie.

Voter à droite et au centre, c'est renoncer aux questions écologiques. Au bout d'un moment, il faut être clair.

Nitram a écrit :

Stounk a écrit : Ha mais moi je veux bien tout ce qu'on veut. Si signer des traités avec des pays à l'autre bout de la planète ou des océans permettant à chacun d'échanger au moyen de cargos extrêmement polluants essentiellement des produits que chacun produit déjà (notamment agricoles), c'est bon pour l'écologie, alors il faut voter à droite et au centre, très clairement.

C'est juste un fait que les pays qui ont les meilleurs résultats en matière d'écologie sont des pays libéraux, comme les pays Scandinaves.