Est ce que le hasard peut faire un robot ?

[ombrageux]

Le bug est une option la probabilité c'est que sur les 1% d'erreur possible et encore pas sur que ces 1% existe, l'ordinateur proposera plus options probables.

2001 est un bon film mais nous sommes en 2019 nous avons une autre maîtrise des ordinateurs et surtout nous connaissons maintenant l'importance des données.

Ce qui est amusant, c'est que celui qui aura la puissance des ordi et qui arrivera à collecter le plus de donnée sera probablement le maître du monde dans le futur.

[oscar]

Le bug est une option la probabilité c'est que sur les 1% d'erreur possible et encore pas sur que ces 1% existe, l'ordinateur proposera plus options probables.

2001 est un bon film mais nous sommes en 2019 nous avons une autre maîtrise des ordinateurs et surtout nous connaissons maintenant l'importance des données.

Ce qui est amusant, c'est que celui qui aura la puissance des ordi et qui arrivera à collecter le plus de donnée sera probablement le maître du monde dans le futur.

Mon ami Ombrageux est apôtre du déterministe globale.
Ombrageux cela n’existe pas dans les divers échelles.

Rien quand balistique sur un tir à longue distance plus de 4 km le projectile subit des tas de contraintes (aléatoires)
Il y a des paramètres à connaître qui sont loin d’être binaire .

1) Le poids du projectile
2) L’énergie déployée et sa vitesse initiale
3) la distance à parcourir vers la cible. (mobile ou fixe)

Suivant la distance qu’on veut atteindre
Le projectile perd de sa vitesse initiale ainsi de l’énergie.
Car tout dépend de l’angle du tir, s’il est parabolique, l'ogive en redescendant subit des variations de nouvelles contraintes.

Mais dans tous les paramètres préétablis, nous avons toujours la composante d’incertitude.
Le déterministe du coup but existe , mais il est nullement garantie.
Une faible rafale de vent peut déterminer que le projectile ne touchera ou pas sa cible.


Le monde qui nous entoure est à la merci du principe d’incertitude du à un autre principe d’incomplétude des donnés initiales.
Dans un monde locale où tout bouge en permanence. (rotation de la terre )
Vous n'avez jamais remarqué que votre GPS (vitesse de lumiere ) avait un retard sur une information d'une programmation d'un trajet.

Le déterminisme n'existe pas dans l'univers , car il est sous l'influence permanente des changements de symétrie.
Si on fait partie d’une « infime parcelle du tout »

Nous sommes composés d’atomes qui tournent, très vite, les uns autour des autres dans le vide quantique.
L’homme, les objets, la terre, l’univers est composé de vide…
Tout bouge en même temps, vers une dilatation, une expansion avec par moment des ruptures provoqués par la matière ou les fameux trous noirs.

Mais à notre échelle de perception humaine, nous avons l’illusion parfaite, d’une certaine consistance des choses de notre environnement.

Mais dans l’ultime réalité quantique la matière à une autre symétrie.
Alors multiplié la relativité par la relativité, elle finirait par mettre en doute notre existence !

La vie ne serait-elle pas comme un coup de flash…éphé…mère ?

https://youtu.be/D98515e-oKU

Au niveau de la vulgarisation scientifique par le prisme du cinéma : nous avons eu "2001 l’odyssée de l'espace"..."Matrix"
mais le prochain film dans cette catégorie va exploser notre "fragile entendement des réalités "...
Bonjour chez vous ...

[ombrageux]

Rien quand balistique sur un tir à longue distance plus de 4 km le projectile subit des tas de contraintes (aléatoires)
Il y a des paramètres à connaître qui sont loin d’être binaire .

Mon cher Oscar, tu en es au tir à l'escopette alors que nous en sommes aux missiles balistique à grande portée qui touchent exactement leurs cibles quelques soient les paramètres changeant lors du vol du missile.

Remarque que je ne dis pas que c'est pour demain ou après-demain mais je pense que dans un futur pas très lointain les ordinateurs et les algorithmes, abreuvée de toutes les données mondiales seront en mesure de prévoir la plus part des choses qui arriveront sur la planète.

[oscar]

"ombrageux"
Remarque que je ne dis pas que c'est pour demain ou après-demain mais je pense que dans un futur pas très lointain les ordinateurs et les algorithmes, abreuvée de toutes les données mondiales seront en mesure de prévoir la plus part des choses qui arriveront sur la planète.

Bonsoir Ombrageux...

Sommes nous vraiment humains?

Sciences et Vie.
La question très sérieuse posée par les physiciens ce mois ci est: « Le monde existe t-il vraiment ? »

En effet de plus en plus de physiciens en doutent et si tout n'était q'une HALLUCINATION ?
Le temps, l’espace, La vitesse…

D'audacieux physiciens l'affirment aujourd'hui..
Ce que nous prenons pour la réalité n'est en fait que l'information que nous avons sur elle.
https://youtu.be/WjkA36qOQdU
Et cela change TOUT !
La réalité ne serait d'après eux qu’une hallucination informationnelle…
Dur ! Dur !
Notre monde ne serait en fait qu'un maelstrom de 0 et de 1 (Comme dans le film Matrix !)

Cet article est passionnant !
Matrix. Ou: « 00011110000110111000 «

AUTOMATE CELLULAIRE

Pour ne pas rester en reste!
J'ai acheté le dernier numéro de « science vie »

Oui, à la lecture de l'article cela ressemble un canular?

Mais c'est une hypothèse qui a fait son chemin depuis que des mathématiciens et informaticiens ont fabriqués un programme informatique d'automates cellulaires...

Il y a deux ans, j'avais déjà lu de nombreux articles incroyables sur le sujet.
L’idée n’est pas nouvelle !

Elle a été souvent décrite comme une possibilité par des physiciens mathématiciens, dont certains sont devenus complètement fous.

« Cette dérangeante théorie est issue de l’empirisme d’équations mathématiques à partir de la formule relativiste d’Einstein. »

Selon eux, notre duré de vie est d’environ « de 6 secondes »… (tient comme par hasard comme le Numéro 6 qui sait tout)
En rapport à « la globalité du temps de l’univers ? »

Cette extrême relativité restreinte donne une autre dimension à notre incroyable insignifiance humaine.
A mon avis, le scénario du fameux film « Matrix » est inspiré des travaux de ces chercheurs.

De quoi s'agit-il vraiment: " Démasquez le grand programmateur de l'univers?"
https://youtu.be/ntqWqR7ectE
Le monde qui nous entoure serait-il pas en fin compte une sorte de grande équation indéchiffrable, qui échappe à la raison et l'entendement humain? »

L 'oeuvre d'art la plus mystérieuse et dérangeante apparaissait dans les années 1968.
Depuis à travers le monde de nombreuses personnes et plus particulièrement des chercheurs, des créatifs sont encore sous son influence.

L'outil incertain des mathématiques permettra-t-il un jour de prouver si l'artiste était dans le vrai où un fumiste génial?
Enfin une petite certitude, il y a bien un petit bonheur éphémère dans la tentative de décryptage du mystère.

Bonjour chez vous.

[Cheshire cat]

Rien quand balistique sur un tir à longue distance plus de 4 km le projectile subit des tas de contraintes (aléatoires)
Il y a des paramètres à connaître qui sont loin d’être binaire .

Mon cher Oscar, tu en es au tir à l'escopette alors que nous en sommes aux missiles balistique à grande portée qui touchent exactement leurs cibles quelques soient les paramètres changeant lors du vol du missile.

Remarque que je ne dis pas que c'est pour demain ou après-demain mais je pense que dans un futur pas très lointain les ordinateurs et les algorithmes, abreuvée de toutes les données mondiales seront en mesure de prévoir la plus part des choses qui arriveront sur la planète.

Vous oubliez l' "effet papillon".
Une faible incertitude dans la connaissance du présent peut entrainer une forte incertitude dans la connaissance de l'avenir.

En quelques décennies, bien que la puissance des ordinateurs ait été multipliée par plusieurs milliards, la durée sur laquelle o peut faire des prévisions météorologiques fiables est passée d'un jour à quelques jours.

[ombrageux]

Une grosse incertitude ça donne quoi ?

[Cheshire cat]

J'ai ajouté en éditant un exemple à mon dernier post.
Ca donne qu'on ne peut pas sérieusement prédire le temps qu'il fera dans quinze jours.

[Cheshire cat]

Pour tenter d'expliquer la notion de système chaotique.
Si vous possédez une pendule qui prend moins d'une seconde d'avance ou de retard par jour, vous pouvez prédire qu'elle prendra moins de 5 s de retard ou d'avance en 5 jour, moins de 10s en 10 jours etc.
L'incertitude augmente linéairement avec le temps : le système est périodique et non chaotique.
Si vous avez un système chaotique où l'incertitude double régulièrement avec le temps, l'incertitude croit exponentiellement avec le temps et toute prédiction précise devient rapidement impossible.

[Anaïs]

Tout a un sens donc le hasard n'existe pas.

[Cheshire cat]

Il faudrait d'abord pouvoir se passer de la notion de hasard pour pouvoir dire que tout a un sens.

[ombrageux]

J'ai ajouté en éditant un exemple à mon dernier post.
Ca donne qu'on ne peut pas sérieusement prédire le temps qu'il fera dans quinze jours.

Lorsque j'étais jeune, nous n'avions pas le téléphone à la maison et il y avait trois chaînes de T.V. de nos jours on peut communiquer par plusieurs moyens, téléphone, Skype, etc .... et il y a beaucoup plus de chaines de télévisions que l'on ne peut en regarder.

[Anaïs]

En effet de plus en plus de physiciens en doutent et si tout n'était q'une HALLUCINATION ?
:

C'est une illusion et ça s'explique. Nous ne sommes jamais en relation directe avec les objets.
Nos sens envoient des signaux à notre cerveau et donc le cerveau ne peut que croire le sens qui vient donner de l'information.
Notre esprit n'est donc jamais en relation direct nous devons donc faire confiance à nos sens et il se passe du temps entre le moment où l'on touche quelque chose et le moment où le cerveau reçoit l'information. Donc le cerveau ne peut recevoir qu'une copie..

il n'est donc jamais dans la réalité. La réalité nous la construisons nous-même chacun selon nos croyances, notre ressenti.

Nous ne pouvons pas savoir si ce que nous voyons existe vraiment. Nous pouvons très bien être dans un rêve et les physiciens qui ont fait un pont entre science et spiritualité nous apprennent que ce cerveau n'est qu'un récepteur et non celui qui crée la pensée, que la conscience se trouve hors de notre corps. D'ailleurs les expériences de plus en plus courantes de mort imminentes prouvent que la conscience peut survivre au corps.

[ombrageux]

Nous ne pouvons pas savoir si ce que nous voyons existe vraiment.

SI je mets une baffe à quelqu'un, en général il sent bien que ça existe vraiment.

[Anaïs]

Tu n'as jamais reçu de baffes en rêve ?
Et si tu sais faire la différence entre un rêve et la réalité alors tu dois sûrement comprendre que les gens qui ont vécu une expérience imminente ont pu faire également cette différence... Maintenant faire la différence entre un rêve et la réalité ne nous avance pas plus pour comprendre quand c'est le moment où l'on rêve... Rien ne nous le prouve.

[ombrageux]

[quote:"Anaïs"]Tu n'as jamais reçu de baffes en rêve ?[/quote]

Euhhh, non.

En fait si on reprend la question, on peut poser la même avec l'homme, est-ce le hasard qui à fait l'homme ?