Ripley... (tout un programme pour ce qui va suivre
.
Attention je vais être rationnel et froid... Et ça ne va pas plaire, évidemment.
Les femelles, de manières générales dans la nature sont plus agressives, plus dangereuses, que les mâles. L'espèce humaine n'y déroge pas.
Les femmes portent les enfants, donnent naissance, peuvent chasser, fabriquer, se battre, être violente, etc. la 'libération féminine' a bien consacré cela.
Les femmes, de ce point de vue sont plus autonomes, plus fortes, plus puissantes (au sens aristotélicien de possibilités).
Que reste-t-il alors aux hommes ? Rien.
Les mâles ne sont rien, et ne servent réellement qu'à féconder. Il n'y a d'ailleurs pas d'équivalent masculin dans les mythes à la société des amazones... qui est une angoisse non seulement masculine mais sociale récurrente dans l'humanité.
D'ailleurs, depuis toujours, les femmes sont l'objet de protection de leur groupe, de convoitise d'autres groupes, etc. Elles ont toujours été objet d'attention, là où les hommes sont
sacrifiables ! Dans les sociétés à sacrifices humains, ce sont essentiellement des hommes que l'ont sacrifie (le sacrifice de vierge est exceptionnel en fait, et lié à des catastrophes que risque alors la société entière).
La guerre est un charnier d'hommes... l'esclavage aussi pour l'essentiel !
Alors pourquoi une féminité douce et à protéger ?
Simplement pour faire société, pour obtenir un compromis entre homme et femme qui assure qu'il n'y aura pas état de nature où les femmes feront seule société (amazones) en faisant supprimer par 30 % des mâles (beaux, costauds, idéaux pour la reproduction) les 70 % restant... Ce qui imposerait en réalité une guerre perpétuelle, et la perte pour beaucoup d'entre elles de leurs propre progénitures (c'est donc aussi un compromis entre femmes matures, mères...).
Celle-ci existe mais elle est codifiée, socialisée, puis culturalisée. Et des attributs masculins et féminins ont été dégagés avec le temps pour permettre à chacun de justifier son existence au sein du groupe. De se donner une identité sexuée et donc un droit à participer à la reproduction, à avoir progéniture, à faire survivre ses gènes...
La libération sexuelle, féminine, a rompu le pacte, et ce faisant... Les femmes sont à nouveau en mesure d'exercer leur eugénisme premier. Les plus jeunes au sens le plus animal : beaux gosses musclé, les femmes un peu plus matures au sens plus social : pas mal mais surtout avec un bon sens relationnel et un statut ou des revenus.
Les hommes en sont déstabilisés pour beaucoup car leur place est redevenu précaire, et aucune femme ne peut le comprendre, car aucune ne veut l'envisager, étant donné le malaise que cela inviterait dans son esprit, dans son 'droit' à la liberté...
Ce qui est d'ailleurs parfaitement compréhensible...
Beaucoup de femmes finissent par 'jouer' leur rôle féminin, par paraître douce, et à protéger, uniquement pour donner une place au mâle qu'elles veulent (à peu près toutes le même d'ailleurs). Une concession qu'elles font souvent inconsciemment, du moins dans sa signification profonde, culturelle.
Ah la jolie hypocrisie des relations h/f à notre époque... le plus souvent pleine de psychologisation complexe et inutile, vide et permettant surtout toutes les manipulations
Mais bon, ça ne va pas changer, et personne n’adhérera au réalisme. Les femmes puisqu'elles n'y ont aucun intérêt, les hommes pour rester dans les petits papiers de ces dames (on ne sait jamais... sur un malentendu...)
