Manumax a écrit : Voici un recueil de citation qui ne laisse plus de doute :
Isaïe 48.8 :
"Je suis Jéhovah (YHWH). C’est là mon nom ; et je ne donnerai ma gloire à aucun autre ni ma louange aux images taillées."
Ps. 9.3 :
Je ferai de toi le sujet de ma joie et de mon allégresse, Je chanterai ton nom, Dieu Très Haut !
Ps. 9.11 : Ceux qui connaissent ton nom se confient en toi. Car tu n'abandonnes pas ceux qui te cherchent, ô Jéhovah (YHWH) !
Ps. 8.10 :
"Ô Jéhovah notre Seigneur, que ton nom est majestueux dans toute la terre !"
Ex. 3.15 :
Puis Dieu dit encore à Moïse : “Voici ce que tu diras aux fils d’Israël : ‘Jéhovah le Dieu de vos ancêtres, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’a envoyé vers vous. ’ C’est là mon nom pour des temps indéfinis et c’est là mon mémorial de génération en génération.
Ex. 20.7 : Tu ne prendras point le nom de Jéhovah ton Dieu en vain; car Jéhovah ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain.
Joël 2.32 :
“Tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé."
---
Donc, est-ce pour rien que Jésus à dit : "Que ton nom soit sanctifié ?", alors pourquoi le nom propre de Dieu est rejeté ou inconnu des chrétiens ?
Pour répondre plus sérieusement à ta question, je pense que si les chrétiens ne connaissent pas le "nom de Dieu", c'est parce que Dieu est assimilé à Jesus-Christ ! A ce que j'ai compris !
"Nos théories sont des représentations symboliques qui jamais ne s'identifient au monde. Entre les deux, aussi raffinée que soit notre connaissance, la distance n'est jamais nulle". Michel Paty
"Nos théories sont des représentations symboliques qui jamais ne s'identifient au monde. Entre les deux, aussi raffinée que soit notre connaissance, la distance n'est jamais nulle". Michel Paty
Dieu est unique non?Après ce sont les "messagers" qui diffèrent non?
Aux mains de l'Etat,la force s'appelle Droit....Aux mains de l'individu,elle se nomme le crime....
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!
Hey franchement il n'y a de Dieu que Dieu!!! Et peu importe son nom car celui ci se décline sous plusieurs forme, les histoires se ressemblent tellement qu'on pourrait croire qu'elles sont les mêmes.
"Celui qui croit en lui n'est point jugé; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu." (Jean 3.18)
Jésus est le fils unique de Dieu.
"Il n'y a rien de nouveau sous le soleil." (Ecclésiaste 1.9)
Je ne comprends pas pourquoi tu cites toujours la Bible, tu as besoin d'un livre pour savoir quels choix faire dans la vie ? Mais que sais tu de ce livre ?
"Nos théories sont des représentations symboliques qui jamais ne s'identifient au monde. Entre les deux, aussi raffinée que soit notre connaissance, la distance n'est jamais nulle". Michel Paty
Samir a écrit : Je ne comprends pas pourquoi tu cites toujours la Bible, tu as besoin d'un livre pour savoir quels choix faire dans la vie ? Mais que sais tu de ce livre ?
il fait son petit prosélyte,mais je l'ai déjà averti,il va falloir y aller avec beaucoup de parcimonie,sinon,l'expulsion n'est pas loin....
Ce qui est incompréhensible avec Manumax, c'est qu'il est très critique vis à vis de certaines chose pour lesquelles le moindre petit accroc lui fait douter de la version officielle et même la nier, en occultant tout le reste, tous les élément qui vont dans le sens de cette version officielle mais quand il s'agit de religion, il croit dur comme fer à tout ce qu'un bouquin écrit il y a 2.000 par des auteurs dont on ne sait quasiment rien et comportant des élément scientifiquement impossible (pluies de grenouilles, séparation des eaux, résurrection, conception immaculée, etc...).
Qu'on puisse être complôtiste, je peux le concevoir.
Qu'on puisse être chrétien fondamentaliste, je peux le concevoir.
Par contre, les 2 me semblent antinomiques.
C'est l'imposition de la croyance athée sur le fait qu'on vient du hasard. C'est un sujet très tabou en science, il est interdit de critiquer la version officielle, sinon c'est la fin assurée de sa carrière.
Mais le hasard peut-il avoir formé les êtres vivants d'une cellule ?
(Bien sur que non !)
"Il n'y a rien de nouveau sous le soleil." (Ecclésiaste 1.9)
Manumax a écrit : C'est marrant, on peut parler de tout mais dès qu'on parle de religion c'est du prosélytisme.
C'est juste une méthode pour faire taire.
Je n'aurai aucun souci à parler de religion si tes arguments venaient d'ailleurts que d'un bouquin, écrit il y a 2000 à 4000 ans, dont on ne sait rien des auteurs et qui est remplis de fait et d'affirmation scientifiquement impossible (marcher sur l'eau, multiplier les pains, etc...)
