Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Silencieuse durant plusieurs semaines, Ségolène Royal fait un retour remarqué sur la scène médiatique. Interrogée dans l'émission C Politique ce dimanche sur la nécessité d'accueillir les migrants tunisiens en France, l'ex-candidate socialiste à l'Elysée a ainsi affirmé: "Je ne le pense pas. Parce que c'est de l'immigration clandestine".

Les propos flirtent avec ceux tenus par les élus de droite. Interrogée sur ce point, la présidente de Poitou-Charentes s'en défend : "Leur entrée sur le territoire français n'est pas légale. Le principe que l'Etat français doit affirmer, c'est qu'il n'a pas à accepter d'immigration illégale. Ils sont maintenant sur le territoire français et donc la solution ferme mais humaine de régler ce problème, c'est de les raccompagner dans la réinsertion dans ce pays."

Depuis la campagne de 2007, la candidate socialiste multiplie les prises de positions sur des thèmes chers à la droite : "ordre juste", "valeur travail",... Des concepts qui lui avaient valu plusieurs critiques. Ce qu'elle n'a pas manqué de souligner sur le plateau de C politique: "La gauche et le PS étaient mal à l'aise avec la question de l'autorité, mal à l'aise avec la question de la nation. Je me souviens de la première fois où j'ai parlé de nation, je me suis fait dire que j'étais pétainiste."

Déjà sur Schengen, Ségolène Royal avait fait entendre une position différente du reste du parti. Une suspension des accords n'est selon elle pas à exclure. Engagée dans la campagne pour la primaire, elle a visiblement décidé d'appliquer de nouveau sa recette de différenciation, testée en 2007. A l'époque, cela lui avait permis de franchir la première marche. Aujourd'hui distancée dans les sondages, la présidente de Poitou-Charentes peut-elle compter sur son discours sur l'immigration pour freiner son retard ?

Barbapoutre a écrit : C'est dommage qu'elle ne soit réduite qu'à ça!
Sinon il me semble pour l'avoir écoutée ce dimanche dans l'émission c. politique, qu'elle est sensée. Si cette immigration est illégale, il ne faut pas l'accepter.

Si on accepte cette immigration en déclarant qu'elle est illégale, alors adieu les lois, la république et chacun fait comme il veut, et vive l'anarchie.

Tout ça pour dire qu'un peu de bon sens chez les socialistes ne peut pas nuire pour les rendre crédibles en tant que responsables.

Barbapoutre a écrit : C'est dommage qu'elle ne soit réduite qu'à ça!
Sinon il me semble pour l'avoir écoutée ce dimanche dans l'émission c. politique, qu'elle est sensée. Si cette immigration est illégale, il ne faut pas l'accepter.

Si on accepte cette immigration en déclarant qu'elle est illégale, alors adieu les lois, la république et chacun fait comme il veut, et vive l'anarchie.

Tout ça pour dire qu'un peu de bon sens chez les socialistes ne peut pas nuire pour les rendre crédibles en tant que responsables.

NSC a écrit : Les socialiste n'ont que des éclairs de lucidité, mais aussitôt ils retombent dans la bêtise de l'anti sarkozysme primaire et l’intolérance de ce qui ne pense pas comme eux.

En 2009, plus de 20 000 étrangers en situation irrégulière ont été régularisés en France. Les régularisations se font par plusieurs voies:

* régularisations par le travail (En 2008, 2 800 travailleurs sans papiers ont reçu une carte de séjour par les préfectures au titre de l'article 40 de la loi Hortefeux de novembre 2007. En 2009, leur nombre devrait être équivalent.)
* admissions exceptionnelles au séjour accordées à titre humanitaire (Instituée par la loi Sarkozy de juillet 2006, la régularisation à titre humanitaire est laissée à la discrétion des préfets et n'est pas officiellement comptabilisée. Quelque 3 000 personnes seraient concernées chaque année. La loi Sarkozy avait abrogé la régularisation de plein droit après dix années de résidence en France.)
* cartes de séjour délivrées pour liens personnels et familiaux (L'admission au séjour pour raisons familiales est le mode de régularisation le plus fréquent. Instaurée par la loi Chevènement de 1998, cette carte est attribuée à un étranger « dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait une atteinte disproportionnée, à son droit au respect de sa vie privée et familiale ». Ces attributions familiales n'ont cessé d'augmenter de 3 314 en 1999 à 22 195 en 2006 et 15 858 en 2008. De janvier à septembre 2009, 10 917 étrangers ont été régularisés à ce titre.)[1].

gemmill a écrit : c"zst au moins une audace que l'on peut lui accorder tant ses "camarades" du ps s'entêtent a jouer les autruches.

Fonck1 a écrit : ils se sont surtout jamais prononcés,plutot que jouer les autruches.

mais de mémoire,il me semble que chevènement était pas plus tendre que hortefeux avec les immigrés clandestins.
bon peut etre plus humain,mais au final,c'était la même chose.

Fonck1 a écrit : ils se sont surtout jamais prononcés,plutot que jouer les autruches.

mais de mémoire,il me semble que chevènement était pas plus tendre que hortefeux avec les immigrés clandestins.
bon peut etre plus humain,mais au final,c'était la même chose.

Jarod1 a écrit : Hortefeux - enfin feu - leur file 2000 euros et un voyage en avion, tu ne veux pas non plus qu'il demande à sa femme de leur faire une pipe ????

Pat a écrit : Madame Royal va tenter de se démarquer davantage de Mme Aubry, en adoptant cette tactique elle va se trouver piégée en faisant des réponses teintée de droite.

Il lui faudra se démarquer a la fois de Aubry et de Hollande, que dit Hollande a propos de l'immigration, et plus spécialement de Shengen ?