Forum-Actualite.com • Débats Politiques

alors Hollande aurait traité Sarkozy de sale mec, les journalistes ont rapporté cette conversation OFF, maintenant ils démentent et on peut lire dans la presse que cette sale polémique pourrait couter cher à Hollande

Plusieurs journalistes ont démenti que le candidat ait qualifié le chef de l'Etat de "sale mec", comme l'a écrit ce mercredi Le Parisien. Mais la majorité tire déjà en rafale sur cette "insulte à la fonction de président". Une agitation qui pourrait coûter électoralement très cher au favori des sondages.

ils ont rien d'autres à faire les journalistes?
je trouve ces agissements dénués de déontologie, c'est du journalisme de bas étage

Parler d'être en OFF s'agissant d'une candidat majeur à l'élection présidentielle d'avril qui invite des journalistes à déjeuner, c'est quand même limite.

Pour la petite histoire, il n'aurait pas qualifié Sarko se sale mec mais l'aurait singé en lui faisant dire "je suis un sale mec mais votez pour moi".

Tout ça est vraiment anecdotique, Hollande aussi a essuyé quelques qualificatifs peu glorieux, le plus souvent venant de la gauche d'ailleurs...

Pour répondre à la question, je ne pense pas que ça change grand chose à l'élection, des électeurs pensent que Sarko est effectivement un sale mec, d'autres pas.

La sortie de Jospin sur Chirac était plus dommageable s'agissant d'une réflexion "anti-vieux" dans laquelle les électeurs pouvaient se retrouver.

C'est crétin cette polémique. les uns et les autres n'ont rien à se mettre sous la plume donc?
Ce qu'à dit Hollande n'est rien sinon se mettre dans la peau de son adversaire et d'imaginer comment il pourrait raisonner. c'est une plaisanterie.
C'est malheureux que les médias passent leur temps à commenter des propos privés ou semi privés selon le cas.
Et pendant ce temps ... la dette court.

Et si Hollande n'est pas présent au second tour, ils diront que c'est à cause de ce malencontreux commentaire, comme ils ont fait pour Jospin et le "Chirac finit et trop vieux" :roll: !!!

tisiphoné a écrit : alors Hollande aurait traité Sarkozy de sale mec, les journalistes ont rapporté cette conversation OFF, maintenant ils démentent et on peut lire dans la presse que cette sale polémique pourrait couter cher à Hollande

Alors d'abord, ce ne sont pas "les" journalistes, c'est un seul, et la conversation n'était pas off, puisqu'il s'agissait grosso modo d'un repas de campagne.
Je ne pense pas que ce qu'il a dit coûte grand chose à Hollande, car après explication il semble qu'il n'y ait pas eu insulte, mais simple moquerie.
En revanche sa façon de réagir à cette non-affaire en dénonçant un complot organisé par la droite devrait écorner un peu sa crédibilité.

tisiphoné a écrit :ils ont rien d'autres à faire les journalistes?
je trouve ces agissements dénués de déontologie, c'est du journalisme de bas étage

Encore une fois, un seul journaliste a publié ces propos déformés. Et malheureusement, nous avons encore une fois la démonstration que journalisme rime plus avec sentationalisme qu'avec information.

Stick a écrit : Alors d'abord, ce ne sont pas "les" journalistes, c'est un seul, et la conversation n'était pas off, puisqu'il s'agissait grosso modo d'un repas de campagne.
Je ne pense pas que ce qu'il a dit coûte grand chose à Hollande, car après explication il semble qu'il n'y ait pas eu insulte, mais simple moquerie.
En revanche sa façon de réagir à cette non-affaire en dénonçant un complot organisé par la droite devrait écorner un peu sa crédibilité. Encore une fois, un seul journaliste a publié ces propos déformés. Et malheureusement, nous avons encore une fois la démonstration que journalisme rime plus avec sentationalisme qu'avec information.

je regrette mais ce n'est pas le fait d'un rédacteur en chef, si ?
parce que sinon, il a bien fallu que les propos rapportés soient cautionnés par une rédaction ?

Je ne pense pas qu'un rédac' chef ait les moyens matériels de vérifier tout ce que lui apportent ses employés.
Au bout d'un moment, comme dans beaucoup d'autres boulots, il y a une certaine confiance qui s'installe, et on vérifie moins.
Ou peut-être est-ce le rédac' chef qui a incité son journaliste à déformer les propos de Hollande.
Mais bon, allez, je t'accorde qu'il ne s'agissait peut-être pas d'un seul mec (fut-il propre), mais la fausse info n'a été publiée que dans le Parisien ; d'autres médias l'ont relayée, mais on a eu très rapidement le démenti.


Pour sortir de ce sujet spécifique et en venir à la question du sujet « est-ce que les médias peuvent faire ou défaire une élection
? », je pense que oui.
On entend infiniment plus les médias que les politiques eux-mêmes, que ce soient dans les journaux dits "sérieux" ou dans les émissions à caractère humoristiques (les Guignols, Canteloup, etc.).
Donc forcément, ce que disent les médias a une influence sur le vote, puisqu'ils sont les principales sources d'information.

Je préfère qu'ils s'envoient des tomates pourries plutôt qu'ils jouent les meilleurs ennemis.
Ils ne s'aiment pas, Sarkozy est certainement un sale type pour Hollande et inversement. On peut juste reconnaitre à Sarkozy qu'il a la classe d'attaquer le chef de file du PS sur un terrain un peu plus propre, du moins, devant les journalistes.

Les journalistes ont un devoir d'information et d'impartialité, je ne comprends même pas qu'on puisse parler de "OFF" comme si ils attendaient l'autorisation des politiciens pour faire leur métier.

Alalmano a écrit : Je préfère qu'ils s'envoient des tomates pourries plutôt qu'ils jouent les meilleurs ennemis.
Ils ne s'aiment pas, Sarkozy est certainement un sale type pour Hollande et inversement.On peut juste reconnaitre à Sarkozy qu'il a la classe d'attaquer le chef de file du PS sur un terrain un peu plus propre, du moins, devant les journalistes.

Les journalistes ont un devoir d'information et d'impartialité, je ne comprends même pas qu'on puisse parler de "OFF" comme si ils attendaient l'autorisation des politiciens pour faire leur métier.

il me semble qu'il envoie tous ses lieutenants faire le travail a sa place....
il semble aussi que les propos derniers de Hollande ont été sortis de leur contexte.

Fonck1 a écrit :il me semble qu'il envoie tous ses lieutenants faire le travail a sa place....
il semble aussi que les propos derniers de Hollande ont été sortis de leur contexte.

Voilà une belle preuve d'anti-Sarkozysme primaire.
Nicolas Sarkozy serait responsable des potentielles attaques de ses potentiels lieutenants mais Hollande aurait des circonstances atténuantes lorsqu'il tient des propos insultants.

Pourquoi pas d'égalité de traitement?

Alalmano a écrit : Voilà une belle preuve d'anti-Sarkozysme primaire.
Nicolas Sarkozy serait responsable des potentielles attaques de ses potentiels lieutenants mais Hollande aurait des circonstances atténuantes lorsqu'il tient des propos insultants.

Pourquoi pas d'égalité de traitement?

penser que toutes les petites attaques publiques ne sont pas calculées serait purement naïf selon moi.
en politique,il n'y a pas de hasard.

dans le cas précité,on pourrait donc penser que tout l'entourage de sarkozy serait des hargneux,méchants,anti-hollandistes primaires,et que le grand duché laisserait faire?
dans quel but,ca l'élève?

"On pourrait penser"
C'est l’avantage dans un pays démocratique, on a le droit de penser. mais pourquoi ne pas penser que chacun dit ce qu'il veut? Les propos d'Hollande sont les siens, les propos de Montebourg sont les siens, pourquoi les propos de ceux que tu appelles "les lieutenants de Sarkozy" ne seraient pas les leurs?

Je repose ma question, "pourquoi pas d'égalité de traitement?", ce à quoi je rajouterais "pourquoi pas le même bénéfice du doute?".

Fonck1 a écrit : penser que toutes les petites attaques publiques ne sont pas calculées serait purement naïf selon moi.
en politique,il n'y a pas de hasard.

dans le cas précité,on pourrait donc penser que tout l'entourage de sarkozy serait des hargneux,méchants,anti-hollandistes primaires,et que le grand duché laisserait faire?
dans quel but,ca l'élève?

de toutes façons tant que le candidat président ne sera pas déclaré en campagne, ça volera pas haut, Hollande ne veut pas se dévoiler, ou n'a pas grand'chose à dire donc, attendons que le grand défouloir commence, ça risque d'être pire
là pour l'instant, ce sont les médias qui animent, et pas élégamment cette campagne, ils font les fonds de poubelle

tisiphoné a écrit :ils font les fonds de poubelle

Je te trouve radicale!!!
Ils font ce qu'ils savent faire, ce qui se vend, ce qui fait plaisir aux lecteurs (ou plutôt aux téléspectateurs).
Ils font de la m*** mais il le font bien!

Alalmano a écrit : "On pourrait penser"
C'est l’avantage dans un pays démocratique, on a le droit de penser. mais pourquoi ne pas penser que chacun dit ce qu'il veut? Les propos d'Hollande sont les siens, les propos de Montebourg sont les siens, pourquoi les propos de ceux que tu appelles "les lieutenants de Sarkozy" ne seraient pas les leurs?

Je repose ma question, "pourquoi pas d'égalité de traitement?", ce à quoi je rajouterais "pourquoi pas le même bénéfice du doute?".

parce que depuis des jours,tout le monde tape sur Hollande,alors que ça fait des semaines,voir des mois que l'UMP tire sur Hollande.
l'égalité de traitement est très loin....
le type a eu le droit a tout...chamallow,babar...enfin je vais passer la dessus hein!