Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Les personnes âgées plutôt que les femmes enceintes. Marine Le Pen a confirmé lundi 5 mars sur TF1, dans l'émission "Parole de candidat", qu'elle prendrait la décision de dérembourser l'interruption volontaire de grossesse (IVG) en cas de besoin budgétaire, pour privilégier les actes médicaux "qui ne peuvent pas être évités", notamment pour les personnes âgées.

Le vice-président du Front national, Louis Aliot, avait déjà parlé d'"IVG de confort" lundi 30 janvier dans l'émission "Mots croisés" sur France 2. Selon le site officiel de l'administration française, le coût forfaitaire d'une IVG varie de 190 euros (IVG médicamenteuse en cabinet médical) à une fourchette de 250 à 450 euros (IVG chirurgicale). Sa prise en charge varie de 70% à 80%.

"Il existe de nombreux moyens de contraception"

"Le déremboursement de l'IVG [interruption volontaire de grossesse] n'est pas dans mon projet, mais (...) de plus en plus de personnes âgées ne peuvent plus se soigner correctement, chacun d'entre vous a vu les listes de plus en plus longues de médicaments" déremboursés, a constaté Marine Le Pen.

Et de poursuivre : "Si j'ai un choix budgétaire à faire entre ne pas rembourser l'IVG qui est un acte qui peut être évité, étant entendu quand même qu'il existe de nombreux moyens de contraception dans notre pays, et être obligé de dérembourser des actes qui ne peuvent pas être évités et qui permettent à des Français qui souffrent de se soigner", elle choisirait la seconde option.

"Un recul sans pareil vis-à-vis des femmes"

"Si j'ai ce choix à faire, j'assumerai le choix de rembourser plutôt les radiographies abdominales pour les personnes âgées, les médicaments pour les personnes âgées...", a-t-elle ajouté.

Le ministre du Travail et de la Santé, Xavier Bertrand, a aussitôt dénoncé dans la soirée "un recul sans pareil vis-à-vis des femmes". "Je n'aurais jamais imaginé qu'on puisse en France, après l'avancée que constituait la loi Veil, imaginé qu'un ou une responsable politique puisse revenir sur cette avancée. (…) Il s'agit d'une nouvelle outrance et d'un mépris inacceptable pour les femmes."

Fonck1 a écrit : de quoi se mêle t-elle? c'est son problème?

les femmes vont voter en conséquence...... elle va pas arranger son électorat.

gemmill a écrit : vous réagissez comme ci la jeunesse de notre pays ignorait tout de la contraception... :roll:
que les adolescentes s'envoient en l'air , c'est une chose , qu'elles refusent d'en assumer les conséquences et c'est encore la totalité des citoyens qui doit mettre son argent a leur seul bénéfice.
pas trés réglo tout ca...

220 000 interruptions volontaires de grossesse sont pratiquées chaque année, soit un avortement pour trois naissances.

gemmill a écrit : le débat porte sur la facon dont est utilisé l'Argent Public , et des Priorités qui en découlent.
une IVG aprés un viol subit ne porte pas a contestation ; aprés une soirée trés arrosée et insouciante , c'est déja plus sourcilleux.

Fonck1 a écrit : et une soirée arrosée avec du Ghb? :roll:
Et même.....on pardonne plus de choses a certains patrons pour leurs cotisations qu'a une dizaine ou de millier de personnes.....d'avoir fait une erreur.

encore une fois,il vaut mieux un IVG qu'un enfant non souhaité.

gemmill a écrit :

que viennent faire les patrons la dedans ??

certes , un enfant non souhaité et qui sera peut étre victime de maltraitance c'est pas top , mais si on veut étre sur de ne pas en arriver la , on prends toutes les précautions nécessaires ou alors on on choisit plutot d'ouvrir un livre...

gemmill a écrit : le débat porte sur la facon dont est utilisé l'Argent Public , et des Priorités qui en découlent.
une IVG aprés un viol subit ne porte pas a contestation ; aprés une soirée trés arrosée et insouciante , c'est déja plus sourcilleux.

Sergent Major a écrit : Et l'argent public que tu défends si bien il n'est pas aussi dépensé pour ceux qui connaissent pourtant parfaitement les méfaits du tabac, de l'alcool, des drogues, du cholestérol, de la vitesse ... mais qui s'en balancent royalement ? S'il fallait aider que ceux qui ne sont "coupables " d'aucun excès, d'aucune imprudence, on aiderait pas grand monde. Il est scandaleux pour plaire à une population d'électeurs de remettre en cause l'IVG qui dans tous les cas est un acte grave, mal vécu, traumatisant. Ce n'est pas son remboursement somme toute modeste qui va mettre en péril l'économie. L'IVG est bien-sûr un échec, tous les moyens doivent être mis sur la prévention. Là, je pense, nous sommes d'accord.

gemmil a écrit :tu as mis le doigt sur la pierre d'achoppement: l'éducation.
une mise a plat et une révision de fonds en comble s'avérerait peut étre utile.

sergent major a écrit :Et l'argent public que tu défends si bien il n'est pas aussi dépensé pour ceux qui connaissent pourtant parfaitement les méfaits du tabac, de l'alcool, des drogues, du cholestérol, de la vitesse ... mais qui s'en balancent royalement ? S'il fallait aider que ceux qui ne sont "coupables " d'aucun excès, d'aucune imprudence, on aiderait pas grand monde. Il est scandaleux pour plaire à une population d'électeurs de remettre en cause l'IVG qui dans tous les cas est un acte grave, mal vécu, traumatisant. Ce n'est pas son remboursement somme toute modeste qui va mettre en péril l'économie. L'IVG est bien-sûr un échec, tous les moyens doivent être mis sur la prévention. Là, je pense, nous sommes d'accord.