Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Cible de toutes les attaques sur Internet depuis les propos sur les races qu'il a tenus lors d'un débat sur Arte, Eric Zemmour répond aux blogueurs dans l'hebdomadaire Vendredi. Et sur Marianne2.fr.

voici sa lettre ouverte , elle vous est adressée .


«Chers amis internautes, si charmants, si délicats, si mesurés, je vous propose de signer une large pétition pour que l’Académie française supprime avec éclat de son dictionnaire le mot race, puisque c’est au nom de ce mot maudit qu’Hitler a fait assassiner des millions d’êtres humains. Et pendant qu’on y est, je propose que soient rayés du dictionnaire les mots religion - coupable des guerres de religion et de l’horrible saint-Barthélémy- le mot nation - responsable des guerres de la Révolution et de l’Empire, les mots égalité et communisme, pas modestes en massacres. On ne dira plus « personne de race noire », mais « personne riche en mélanine »; « homme de race blanche » sera de même proscrit, remplacé par « personne pauvre en mélanine ». La seule utilisation de ce mot honni sera désormais autorisée pour « race humaine », qu’on appelait autrefois espèce humaine. On savait que l’espèce humaine était unique depuis Adam et sa côte, tandis que les Evangiles avaient remis le couvert universaliste : «il n’y aura plus de Juifs, il n’y aura plus de Romains.» Cela ne suffit pas. On inversera donc le sens des mots espèce et race, pour que la paix soit, qui est le souverain bien. Ceux qui persisteront ainsi à défendre la hiérarchie des races seront des espécéistes.

Par exception, l’usage du mot race sera autorisé pour glorifier le président Obama, que son nom soit sanctifié. Ainsi, Patrick Lozès, président du CRAN, Conseil Représentatif des Associations noires de France, a pu déclarer qu'«Obama est notre président», ce qui prouve que la solidarité raciale - pardon, espéciale- est supérieure à ses yeux énamourés à la solidarité nationale. Imaginons un odieux président du CRAB, conseil représentatif des associations Blanches, qui déclarerait : Poutine est notre président.
SOS-racisme devra changer de nom: SOS-espécéisme. Jean Baudrillard avait relevé qu’il existait SOS-Baleines et SOS-Racisme, les premiers voulaient sauver les baleines, et les seconds, sauver les racistes, pour conserver leur magnifique sentiment de supériorité morale.

Hitler fondait sa politique criminelle de hiérarchie des races sur des travaux scientifiques qui avaient classé, distingué, hiérarchisé les formes de crânes, de nez et de lèvres. Aujourd’hui, on nie l’existence des races en se fondant sur des travaux scientifiques qui attestent que les êtres humains ont en commun 99% de leur ADN, mais qui redécouvrent des «types biologiques» ressemblant furieusement aux races d’antan. A chaque fois, on fonde un projet politique sur une science qui évolue sans cesse. Laissons les scientifiques dans leurs laboratoires. La race pure était le projet délirant d’Hitler; la religion du métissage est le graal assigné à notre époque. Mais métisser quoi ? Des races! Quelle horreur ! Des espèces, voyons.

Chers amis internautes, précipitez-vous pour voir Les Précieuses ridicules de Molière. Vous adorerez.»

Eric Zemmour

Toujours aussi provocateur ce zemmour.

Je vois pas quoi dire,c'est assez fin alors qu'un démenti aurait peut etre été mieux percu.

Quel ego boursoufflé !

Il se prends pour un académicien celui la maintenant....

ça a le mérite d'être clair .

ses détracteurs vont pouvoir s'en donner à coeur joie , j'aurais jamais abordé cette lettre par cette entame , il joue la provoc à fond Zemmour , bah pourvu qu'on parle de lui , le but est atteint !

je sais toujours pas , si je l'aime ou le déteste , ça aussi , il l'entretient bien .

moi je dis que ce monsieur est un bon communicant

Oui ca c'est sur mais il tire peut etre trop sur la corde.

j'emmerde zemmours et sa vision des jeunes de banlieue sa visions des personnes différentes de lui sa vision des colonies
sa vision sarkozyste limite lepeniste.

QU'IL SACHE QUE SUR CETTE TERRE IL Y A DES ETHNIES DIFFÉRENTES DES CULTURES DIFFERENTES

MAIS QU'IL Y A QU'UNE SEUL RACE,
CELLE DE L'ÊTRE HUMAIN.

Fonck1 a écrit :Toujours aussi provocateur ce zemmour.

Ouais... Mais pas facile à clouer le bec à cézigue....d'autant plus que ce qu'il dit me semble tenir la route....

Je trouve qu'il tient parfaitement sa ligne de conduite. Il ne s'est pas applatit devant cette nuée de huées.
Auriez-vous préféré qu'il s'évertue de nous convaincre que ce qu'il avait dit il ne le pensait pas ?
Tout le monde lui serait tombé dessus pour lâcheté.

:content115 Je suis de ceux qui n'ont pas du tout apprécié son intervention télévisée.
Mais je suis assez sensible à sa prose du moment car je sui plus attaché aux actes qu'aux paroles et plus sensible au sens des mots qu'à la lettre.
Je dois reconnaître qu'aujourd'hui, on s'enflamme pour un mot ou une petite phrase et à l'inverse, certains ont un malin plaisir à les utiliser à bon escient.
J'aime les propos directs et explicites.
Je déteste les faux semblants, le langage diplomatique et les paraphrases politiques.
Pour moi, un sourd est un sourd et non un mal voyant.
Pour moi, un aveugle est un aveugle et non un mal voyant.
Pour moi, une femme de ménage est une femme de ménage et non une technicienne de surface.
Pour moi, un noir est un noir et non un homme de couleur
J'en ai marre de toutes ces hypochrisies, il faut appeler un chat un chat et assumer ce que nous sommes.
L'usage de ces mots ne me géne pas ( race ou espèce, peu m'importe ) mais l'usage que l'on en fait, surtout si la signification est obligatoirement blessante, humiliante ou discriminatoire, peut ne pas me plaire.
Quant à la déclaration de P.Lozés, elle démontre bien que la Connerie n'est pas l'apanage des uns au détriment des autres. Tout le monde peut en être porteur, c'est unvirus nauséabond.
L'état ( encore lui ou un généreux mécéne ) devrait subventionner l'Institut Pasteur pour mettre au point le vaccin anti-connerie et l'humanité ferait un pas de géant vers la sagesse.

+1

MICHEL31 a écrit : :content115 Je suis de ceux qui n'ont pas du tout apprécié son intervention télévisée.
Mais je suis assez sensible à sa prose du moment car je sui plus attaché aux actes qu'aux paroles et plus sensible au sens des mots qu'à la lettre.
Je dois reconnaître qu'aujourd'hui, on s'enflamme pour un mot ou une petite phrase et à l'inverse, certains ont un malin plaisir à les utiliser à bon escient.
J'aime les propos directs et explicites.
Je déteste les faux semblants, le langage diplomatique et les paraphrases politiques.
Pour moi, un sourd est un sourd et non un mal voyant.
Pour moi, un aveugle est un aveugle et non un mal voyant.
Pour moi, une femme de ménage est une femme de ménage et non une technicienne de surface.
Pour moi, un noir est un noir et non un homme de couleur
J'en ai marre de toutes ces hypochrisies, il faut appeler un chat un chat et assumer ce que nous sommes.
L'usage de ces mots ne me géne pas ( race ou espèce, peu m'importe ) mais l'usage que l'on en fait, surtout si la signification est obligatoirement blessante, humiliante ou discriminatoire, peut ne pas me plaire.
Quant à la déclaration de P.Lozés, elle démontre bien que la Connerie n'est pas l'apanage des uns au détriment des autres. Tout le monde peut en être porteur, c'est unvirus nauséabond.
L'état ( encore lui ou un généreux mécéne ) devrait subventionner l'Institut Pasteur pour mettre au point le vaccin anti-connerie et l'humanité ferait un pas de géant vers la sagesse.

Merci pour un texte aussi clair et sensé...Le "parler correct" est devenu une telle plaie que tout dialogue, tout échange est devenu impossible.

Fouchtra a écrit :...Le "parler correct" est devenu une telle plaie que tout dialogue, tout échange est devenu impossible.

Oui, voilà ce qui me gratte souvent.

MICHEL31 a écrit : :content115 Je suis de ceux qui n'ont pas du tout apprécié son intervention télévisée.
Mais je suis assez sensible à sa prose du moment car je sui plus attaché aux actes qu'aux paroles et plus sensible au sens des mots qu'à la lettre.
Je dois reconnaître qu'aujourd'hui, on s'enflamme pour un mot ou une petite phrase et à l'inverse, certains ont un malin plaisir à les utiliser à bon escient.
J'aime les propos directs et explicites.
Je déteste les faux semblants, le langage diplomatique et les paraphrases politiques.
Pour moi, un sourd est un sourd et non un mal voyant.
Pour moi, un aveugle est un aveugle et non un mal voyant.
Pour moi, une femme de ménage est une femme de ménage et non une technicienne de surface.
Pour moi, un noir est un noir et non un homme de couleur
J'en ai marre de toutes ces hypochrisies, il faut appeler un chat un chat et assumer ce que nous sommes.
L'usage de ces mots ne me géne pas ( race ou espèce, peu m'importe ) mais l'usage que l'on en fait, surtout si la signification est obligatoirement blessante, humiliante ou discriminatoire, peut ne pas me plaire.
Quant à la déclaration de P.Lozés, elle démontre bien que la Connerie n'est pas l'apanage des uns au détriment des autres. Tout le monde peut en être porteur, c'est unvirus nauséabond.
L'état ( encore lui ou un généreux mécéne ) devrait subventionner l'Institut Pasteur pour mettre au point le vaccin anti-connerie et l'humanité ferait un pas de géant vers la sagesse.

Je suis d'accord avec ça, je m'étais évertué à dire dans l'ancien topic qu'il fallait éliminer du dictionnaire et trouver d'autres mots que race et métis parce que ces mots à l'origine servaient à distinguer les caractères visibles tels que les couleurs de peau.
Tant que l'on ne hiérarchise pas je ne vois pas en quoi un mot destiné à reconnaitre et désigner un fait serait scandaleux d'autant plus que maintenant il faudrait inventer un nouveau mot.

Sinon pour chacun d'entre-nous il y a les "espèces de cons", chacun pouvant ainsi désigner l'autre, et surtout celui qui n'est pas d'accord avec lui.