Les enfants de chômeurs privés de cantine

[tisiphoné]

Priorité aux familles actives : c’est la règle appliquée désormais dans les cantines scolaires d’Epône. Les enfants de chômeurs pourront déjeuner seulement si des places sont disponibles.
Il a suffi de quelques lignes dans le règlement de la cantine scolaire pour que les élus d’Epône s’entre-déchirent. Lors du dernier conseil municipal, jeudi soir, plusieurs conseillers municipaux se sont élevés contre l’application de nouvelles règles d’accès aux quatre restaurants scolaires de la ville. L’une d’elles prévoit notamment que « l’enfant dont un seul parent travaille ou aucun des parents ne travaille pourra déjeuner au restaurant scolaire sous réserve des places disponibles ».
En clair, en cas de forte affluence à la cantine, les enfants de chômeurs ne pourront pas y déjeuner. Le nombre d’écoliers concernés est inconnu, mais quelque 300 enfants mangeraient dans les écoles communales chaque midi. La mairie se veut pourtant rassurante : « Avant, il n’y avait aucun règlement, c’était l’anarchie. Ce texte nous permet d’encadrer des situations exceptionnelles. Soyez rassurés, cela n’arrivera jamais! » assure Philippe de Laulanié, premier adjoint au maire (SE) d’Epône.

Pourtant, en gravant ainsi sur le papier des situations estimées « exceptionnelles », la municipalité a déclenché la colère de ses opposants. Pascal Lazerand, conseiller municipal (UMP) et ancien maire d’Epône, promet d’attaquer le règlement. « Dans les faits, il va falloir produire un certificat de travail pour faire manger ses enfants à la cantine. Cela s’appelle de la discrimination. »

« Manger à la cantine, c’est un critère d’intégration pour les enfants, rappelle Dominique Francesconi, présidente de la FCPE d’Epône. La restauration scolaire doit être à la portée de tous, sans distinction sociale. Ce principe est indiscutable. »

[Stick]

Oh la vache !!
Refuser la cantine aux enfants de mauvais payeurs, d'accord, mais là !

J'espère qu'il y a quelque part en France une entité habilitée à annuler ce règlement !

[dinosaure]

Ca a été jugé deux fois illégal par les juridictions administratives.
Si le préfet fait son boulot la décision sera cassée.

[Fonck1]

il faut avouer que c'est vraiment lamentable.

[dinosaure]

A Epône c'est un maire UMP ("sans étiquette" mon oeil !) qui a viré l'ancien maire "divers droite".

Voici les références juridiques qui rendent illégales cette restriction :

L’accès des élèves à la cantine scolaire ne peut être subordonné à la production par les parents d’une attestation patronale de leur lieu de travail car un tel document n’est pas nécessaire à la bonne marche du service et porte atteinte au principe d’égalité des usagers en introduisant une discrimination entre les enfants suivant que leurs parents ont un emploi salarié ou non.(Arret du Tribunal administratif de Versailles du 16 novembre 1993 et Tribunal administratif de Marseille du 25/11/995)

[Jarod1]

Dans certaines crèches, c'était la pratique inverse qui était mise ne place, les enfants de chômeurs étaient prioritaires sur les autres pour permettre à leur parent de chercher du boulot.

C'est bien évidemment tout aussi scandaleux, et je pense que le plus simple, c'est de respecter l'égalité.

[scorpion3917]

Les enfants pris en otage d'une idéologie ! Et demain, pourquoi pas l'hôpital tant qu'on y est. Pas de soins pour les enfants de chômeurs. Et j'en passe. Honteux !

[Alalmano]

Il est clairement indiqué que le nombre des places disponibles à la cantine est limitée. Il parait plus que logique que les parents ne pouvant pas faire manger leurs enfants le midi parce qu'ils travaillent soient prioritaires sur ceux qui ont le temps de le faire, non?
Je ne pense pas qu'il soit question d'idéologie mais tout simplement de bon-sens.

Comment doit faire la maman ou le papa qui travaille et qui se voit refuser le service public qu'est la cantine scolaire par manque de place? Démissionner? Changer d'emploi? Payer une nourrice pour faire le travail de l’Éducation Nationale?

Je ne saisi pas bien la raison de votre réaction.

[tisiphoné]

Il est clairement indiqué que le nombre des places disponibles à la cantine est limitée. Il parait plus que logique que les parents ne pouvant pas faire manger leurs enfants le midi parce qu'ils travaillent soient prioritaires sur ceux qui ont le temps de le faire, non?
Je ne pense pas qu'il soit question d'idéologie mais tout simplement de bon-sens.

Comment doit faire la maman ou le papa qui travaille et qui se voit refuser le service public qu'est la cantine scolaire par manque de place? Démissionner? Changer d'emploi? Payer une nourrice pour faire le travail de l’Éducation Nationale?

Je ne saisi pas bien la raison de votre réaction.

ben oui, surtout que tu peux être actif au Smic et être demandeur d'emploi et toucher des indemnités de cadre.

[Jarod1]

Il est clairement indiqué que le nombre des places disponibles à la cantine est limitée. Il parait plus que logique que les parents ne pouvant pas faire manger leurs enfants le midi parce qu'ils travaillent soient prioritaires sur ceux qui ont le temps de le faire, non?
Je ne pense pas qu'il soit question d'idéologie mais tout simplement de bon-sens.

Comment doit faire la maman ou le papa qui travaille et qui se voit refuser le service public qu'est la cantine scolaire par manque de place? Démissionner? Changer d'emploi? Payer une nourrice pour faire le travail de l’Éducation Nationale?

Je ne saisi pas bien la raison de votre réaction.

C'est pas tout à fait faux ce que tu dis.

Dans l'école de mes enfants, quand l'enseignante est malade, il est demandé aux parents qui le peuvent de garder l'enfant pour en avoir à répartir le moins possible dans les autres classes.

Mais le problème, dans ces décisions politiques, c'est toujours l'arrière pensée.

[Alalmano]

Mais le problème, dans ces décisions politiques, c'est toujours l'arrière pensée.

Justement, il n'est visiblement pas question ici d'une décision politique mais bien d'une décision pratique puisqu'il est clairement dit que c'est le manque de places disponibles qui entraine ce choix, rien d'autre.

Une ombre sur un mur n'est pas forcément celle d'une loup.

[dinosaure]

Justement, il n'est visiblement pas question ici d'une décision politique mais bien d'une décision pratique puisqu'il est clairement dit que c'est le manque de places disponibles qui entraine ce choix, rien d'autre.

Peu importe. Cette décision est illégale et scandaleuse.

[Alalmano]

Peu importe. Cette décision est illégale et scandaleuse.

C'est facile à dire.
J'apporte des arguments qui tendent à prouver que cette mesure n'est pas "scandaleuse". J'ai aussi levé un certain nombre de questions.
Pourquoi ne pas me dire ce que tu en penses et ce que tu peux y répondre?

[Steph]

Vous généralisez, un chômeur n'est pas forcement quelqu'un qui glande et zap entre Gulli et W9, il peut être en recherche active d'emploi, ce qui implique des rendez vous loin de son domicile. L'éducation nationale se doit d'accueillir son enfant à la cantine.
De plus, tout les parents, potentiellement chomeurs, n'habitent pas forcement à 200 mètres de l'école.

[tisiphoné]

mais c'est quoi qui vous gêne? qu'ils soient chômeurs?
et les enfants, dont les mamans sont à la maison, ils sont prioritaires?