C'est Liberation qui le dit

[NSC]

On dirait que tu bosses pour le KGB...

Pourquoi??
Je n'ai absolument rien a voir avec un Coco.

[Krizlibre]

Pourquoi??
Je n'ai absolument rien a voir avec un Coco.

Un cocolabo ...

[NSC]

Un cocolabo ...

Revenons au sujet SVP

[Fonck1]

"Enfin, je tiens à souligner qu’un véritable effort d’économies a été entrepris. Il a déjà porté ses fruits en
matière de dépenses de personnel. Un plafond d’emplois a été fixé pour l’année 2008 et globalement il a été
respecté. Ce plafond a même été réduit pour 2009 de 1041 à 962 emplois. Au 15 juin 2009, ce sont 944 personnes
qui travaillaient à l’Elysée."

quel effort du siècle 78 personnes sur prêt de mille!
Tout ca pour un seul homme!

[NSC]

quel effort du siècle 78 personnes sur prêt de mille!
Tout ca pour un seul homme!

Et alors c'est déjà pas mal, quand on voit que les gauchos avant d’être au pouvoir promettent au augmentation du nombre de fonctionnaire. une diminution du nombre de staff a l’Élysée ne devrait pas être sujet a polémique.

[Sergent Major]

Et alors c'est déjà pas mal, quand on voit que les gauchos avant d’être au pouvoir promettent au augmentation du nombre de fonctionnaire. une diminution du nombre de staff a l’Élysée ne devrait pas être sujet a polémique.

Peut-être qu'un peu moins de fonctionnaires au service de Sa Majesté et un peu plus au service des citoyens, dont toi et moi, ne serait pas plus mal. Les gauchos sont finalement plein de bon sens ...

[VERNON]

Montebourg s'est pris pour un Krazuki-bis ; quelle référence ?

[Jarod1]

Montebourg s'est pris pour un Krazuki-bis ; quelle référence ?

En moins drôle...

[Fonck1]

Et alors c'est déjà pas mal, quand on voit que les gauchos avant d’être au pouvoir promettent au augmentation du nombre de fonctionnaire. une diminution du nombre de staff a l’Élysée ne devrait pas être sujet a polémique.

on commence par soi même,quand on donne des leçons,ce que tu ne sais pas,c'est que sarkozy a multiplié les classes de catégorie A dans l'administration,on se retrouve aujourd'hui avec plein de chef de tout qui savent rien faire,et qui ne font rien,et pas assez de personnel pour gérer les établissements de catégorie C - alors qu'ils touchent pour la plupart beaucoup moins!.

exemple ou je bosse:deux ingénieurs de mon cul pour gérer deux services qui comptent 14 personnes,et qui sont plus qu'incompétents,la ou il en faudrait probablement pas plus de huit.(le pire,c'est que ces incapables se mettent en grève dès qu'ils peuvent....pour avoir plus de personnel! - alors qu'ils sont les premier a bénéficier des "aides sarko" pour les plus gradés....)

ca été une excellente manière d'acheter la paix sociale des fonctionnaires,les chefs au placard,bien payés.

mais dans les faits,c'est la merde totale,et ca nous coute la peau des roubignoles.

[Jackout]

On oublie un détail de taille, le fameux cadeau aux banques n'a pas été gratuit. En fait il s'agissait d'un prêt lequel remboursé à permis a l'état de faire une joli gain. Les banques n'ayant pas eu le choix ont tout de même payé le prix fort.

Au final l'état y a gagné. Pourquoi se plaindre ?

[Fonck1]

On oublie un détail de taille, le fameux cadeau aux banques n'a pas été gratuit. En fait il s'agissait d'un prêt lequel remboursé à permis a l'état de faire une joli gain. Les banques n'ayant pas eu le choix ont tout de même payé le prix fort.

Au final l'état y a gagné. Pourquoi se plaindre ?

l'état a gagné du fric? comment se fait t-(il que la dette ait pas baissée alors?

[supprimé 1]

l'état a gagné du fric? comment se fait t-(il que la dette ait pas baissée alors?

La politique d'austérité est inefficace en absence de croissance. Et le paradoxe d'une politique d'austérité dans un ensemble économie c'est qu'il engendre une baisse de la croissance quand elle est trop rigide. En plus si la population consomme moins (ce qui est le cas) les gains sur la TVA augmentent moins vite (principale source de revenu de l'Etat).

Donc, si trop de chômage, faible hausse de la consommation (ou stagnation), faible croissance (ce qui est le cas), faible augmentation des salaires (visible pour une majeure partie de la classe salariale) sont présent lors d'une période d'austérité imposé par l'Etat, les comptes publics ne s'améliorent pas.

[Fonck1]

La politique d'austérité est inefficace en absence de croissance. Et le paradoxe d'une politique d'austérité dans un ensemble économie c'est qu'il engendre une baisse de la croissance quand elle est trop rigide. En plus si la population consomme moins (ce qui est le cas) les gains sur la TVA augmentent moins vite (principale source de revenu de l'Etat).

Donc, si trop de chômage, faible hausse de la consommation (ou stagnation), faible croissance (ce qui est le cas), faible augmentation des salaires (visible pour une majeure partie de la classe salariale) sont présent lors d'une période d'austérité imposé par l'Etat, les comptes publics ne s'améliorent pas.

ah toi aussi,c'est pour enfoncer la dette un peu plus.
quand on a pas d'argent on en dépense pas plus que l'on a.....

[supprimé 1]

ah toi aussi,c'est pour enfoncer la dette un peu plus.
quand on a pas d'argent on en dépense pas plus que l'on a.....

Je dis pas ce que je ferai, j'explique, c'est pas la même chose. Et puis, tu as beau te plaindre, c'est un fait : on dépense plus qu'on a d'argent, normal car on emprunte... L'absence de politique de lutte contre le chômage et les trop bas salaires sont une source d'appauvrissement de la société.

[Jackout]

l'état a gagné du fric? comment se fait t-(il que la dette ait pas baissée alors?

Oui à ce moment précis. Héhé

Quand à la dette, elle se creuse à une telle vitesse.... pfiouuuuu on a rien vu !

Soyons bien d'accord, le sujet de la dette c'est un autre débat distinct de celui-ci.