Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 08:43
par Fonck1
Le ministre du Budget propose une réforme de l'impôt de solidarité sur la fortune. Les parlementaires proposent, eux, une nouvelle tranche de l'impôt sur le revenu.
Les choses ont l'air de se préciser pour les impôts des " riches " dans le cadre de la réforme fiscale voulue par Nicolas Sarkozy et que préparent les ministres du gouvernement Fillon pour juin prochain.
Le ministre du Budget, François Baroin , a ainsi déclaré dimanche soir sur BFM TV et RMC avec Le Point qu'il était envisagé une remontée du seuil d'entrée dans l'impôt sur la fortune (ISF) de 790.000 euros à 1,3 million d'euros".
Selon lui, , cela permettrait de sortir de l'SF "300.000 personnes", celles qui sont entrées dans cette fiscalité sur les " riches " presque uniquement à cause de la valeur de leur bien immobilier compte tenu des hausses de prix de ces dernières années, à Paris notamment.
Le ministre indique qu'une telle mesure "coûte 900 millions d'euros". Une somme qui serait compensée par la suppression du bouclier fiscal, qui coûte "entre 700 et 900 millions d'euros". Une telle suppression serait politiquement importante tant la création de ce bouclier fiscal censé empêcher de payer plus de 50% de ses revenus aux impôts avait été un symbole du début de la mandature de Nicolas Sarkozy. Il voulait ainsi lutter contre l'exil fiscal voire faire revenir en France quelques contribuables aisés partis en raison du niveau de fiscalité trop élevé à leurs yeux dans l'Hexagone. Mais cette mesure était vite apparue aux yeux de l'opinion comme un " cadeau " fait aux riches et aux "amis " du pouvoir.
"Si c'est cela la réforme, cela ne coûte pas très cher" a justifié François Baroin"Cette réforme ne devra pas coûter aux finances publiques". "Il faudra qu'elle soit juste et qu'elle n'abime pas la compétitivité des entreprises"a -t-il ajouté.
Les parlementaires, très remontés sur cette question de la réforme fiscale, vont-ils accepter ce projet ? Ils semblent en tout cas avoir mis de l'eau dans leur vin après avoir plaidé pour une disparition conjointe de l'ISF et du bouclier fiscal. Mais cela risque de se traduire par un manque à gagner de plusieurs milliards d'euros dans les comptes publics. Aujourd'hui, ils pourraient accepter un aménagement du système à la marge. Ils portent plutôt le combat sur l'impôt sur le revenu avec le souhaite de créer une tranche supplémentaire. La plus haute a été fixée à 40% des revenus et portée récemment à 41% pour participer au financement de la réforme des retraites.
Mais avec une nouvelle tranche et la fin du bouclier fiscal, la question va être de ne pas trop frapper les très hauts revenus sans quoi la polémique sur l'exil fiscal va forcément être relancée.
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 12:52
par tisiphoné
faut arrêter avec l'ISF
c'est d'une hypocrisie^^
taxons de façon significative les revenus du capital, ce serait déjà très bien.
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 14:51
par dinosaure
Quelqu'un peut-il me citer un sujet sur lequel NS n'ai pas dit tout et son contraire ?
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 14:52
par Fonck1
dinosaure a écrit : Quelqu'un peut-il me citer un sujet sur lequel NS n'ai pas dit tout et son contraire ?
son ex femme? ah si,aussi.
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 15:04
par scorpion3917
Ils devraient plutôt taxer les oeuvres d'art non assujetties à l'ISF. Comment se fait il qu'ils n'y aient pas encore pensé?? Cela ferait rentrer quelques millions d'euros dans les caisses.
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 18:21
par NSC
dinosaure a écrit : Quelqu'un peut-il me citer un sujet sur lequel NS n'ai pas dit tout et son contraire ?
Ah bon? par ce que les impôts on augmentes???
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 18:22
par NSC
scorpion3917 a écrit : Ils devraient plutôt taxer les oeuvres d'art non assujetties à l'ISF. Comment se fait il qu'ils n'y aient pas encore pensé?? Cela ferait rentrer quelques millions d'euros dans les caisses.
Cela ferait surtout sortir pas mal d’œuvre d'art, mais ca toi tu t'en fout.
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 18:24
par Fonck1
NSC a écrit :
Cela ferait surtout sortir pas mal d’œuvre d'art, mais ca toi tu t'en fout.
comme si ca les empêche déjà de les sortir,ca fait bien longtemps qu'elles sont ou dans les caves de la mafia ou des princes pétroliers.de toute manière,ca fait longtemps que l'on brade notre culture,autant que ca rapporte
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 18:34
par scorpion3917
NSC a écrit :
Cela ferait surtout sortir pas mal d’œuvre d'art, mais ca toi tu t'en fout.
Celles qui sont chez nous ne rapportent rien. Il faudrait taxer à partir d'une certaine valeur en cas de vente. Pourquoi ne sont elle pas indexées à l'ISF. Si elles partent à l'étranger, ça changera quoi au juste? Et puis rassure toi, je n'ai pas les moyens de me payer du Leonard de Vinci ou autre. Sais tu que lorsque tu vends de l'or, ton or, l'état se prend 8% alors pourquoi pas les oeuvres d'art. Cordialement
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 18:36
par coincetabulle
NSC a écrit :
Cela ferait surtout sortir pas mal d’œuvre d'art, mais ca toi tu t'en fout.
j'adore ...
perso, que les tableaux de maître soient exposées dans la galerie personnel d'un check arabe ou d'un ponte français de l'industrie, je m'en tamponne royalement le fondement.
quoique à la réflexion je crois que je préfère encore le voir chez le check arabe, c'est toujours ça de moins qui sera déduit des impôts de généreux bienfaiteurs d'arts en tout genre.
la plupart utilisent cette niche fiscale pour échapper à l'impôt, c'est de l'investissement défiscalisé, rien de plus.
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 18:51
par NSC
Je constate que pour vous la sauvegarde du patrimoine national n'est pas utile car le peu d'argent que vous tireriez de cette taxe ne compenserait pas la perte d'une partie de ce patrimoine.
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 18:53
par dinosaure
NSC a écrit : Je constate que pour vous la sauvegarde du patrimoine national n'est pas utile car le peu d'argent que vous tireriez de cette taxe ne compenserait pas la perte d'une partie de ce patrimoine.
La dernière grosse mobilisation pour garder une oeuvre en France c'était un tableau de Lucas Cranach.
Tu parles d'un patrimoine national !
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 18:55
par NSC
dinosaure a écrit :
La dernière grosse mobilisation pour garder une oeuvre en France c'était un tableau de Lucas Cranach.
Tu parles d'un patrimoine national !
Justement par ce que les etablissements et initiative public ont du mal dans cette tache qu'il faut compter sur les plus riche.
Re: Il avait dit qu'il n'augmenterait pas les impôts, mais.....
Posté : 14 février 2011 19:06
par coincetabulle
dans ce cas, tu vas pouvoir nous expliquer les raisons pour lesquelles la possession de telles œuvres se voient exonérée de taxe sur les plus-values après 12 ans de propriété ?
afin d'assurer le maintient de ce patrimoine dans le giron français sans doute
