Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rien ne change au PS : "les petits sauvageons ont des excuses", ce n'est pas de leur faute, ils sont victimes de discriminations et patati et patala !
Quelle pitié :
*
Un extrait :
"Dans un récent livre, la première secrétaire du PS développe sa vision des causes de la délinquance : l'insécurité serait une conséquence des discriminations et de la ghettoïsation. Un discours angéliste qui va à l'encontre de la pensée d'autres socialistes.
On croyait ce discours révolu. On croyait que le PS avait définitivement abandonné la « culture de l'excuse » en matière de sécurité., en gros : la délinquance serait expliquée par des causes extérieures principalement socio-économiques.
Mais en mars 2002, avant le premier tour de la présidentielle, Lionel Jospin lui-même, avait admis ses erreurs sur le sujet : « Sur la question de l'insécurité, j'ai pêché par naïveté, Je me disais pendant un certain temps que si on fait reculer le chômage, on fera reculer l'insécurité. Or 928 000 personnes ont retrouvé un emploi et cela n'a pas d'effet direct sur l'insécurité ».
La suite : article dans Marianne

encore une qui ne veut pas culpabiliser les pauvres parents, pourtant c'est le relâchement des institutions et surtout la démission parentale qui sont responsables et c'est sa copine Ségolène, qui avait raison, quand elle proposait une sanction immédiate dès le premier acte de délinquance.

tisiphoné a écrit : encore une qui ne veut pas culpabiliser les pauvres parents, pourtant c'est le relâchement des institutions et surtout la démission parentale qui sont responsables et c'est sa copine Ségolène, qui avait raison, quand elle proposait une sanction immédiate dès le premier acte de délinquance.

Oui S Royal avait là une réaction plus cohérente.

bah, tant mieux, ce genre de posture ne leur réussit plus électoralement...

Commentaires d'une rare ineptie.

Comprendre les causes de la délinquance n'est pas l'excuser.
Et apporter une réponse répressive n'interdit pas de s'attaquer aux causes ; d'autant que cette réponse a montré ses limites.

ah! ah! ah! Et que pense DSK pour la sécurité?

dinosaure a écrit : Commentaires d'une rare ineptie.

Comprendre les causes de la délinquance n'est pas l'excuser.
Et apporter une réponse répressive n'interdit pas de s'attaquer aux causes ; d'autant que cette réponse a montré ses limites.

Certes, s'il s'agit de dire qu'il y a des causes "sociales" à la délinquance, c'est assez évident. Mais une fois qu'on a dit ça, on fait quoi ? Disons que c'est le côté bien peu innovant de cette réflexion qui interpelle, ainsi que ses sous-entendus électoralistes.

Mais bon, l'UMP n'a pas le monopole de la démagogie et de l'inefficacité !

Jarod1 a écrit :Certes, s'il s'agit de dire qu'il y a des causes "sociales" à la délinquance, c'est assez évident.

C'est peut-être évident pour toi mais par pour NS et ses séides (Hortefeux, Estrosi...)

je pense que le grand malheur de ce constat et de ce qu'en faisait le PS a l'époque,était pas forcément mauvais,ils souhaitaient de la réhabilitation,en payant des associations pour s'occuper de gosses en difficulté.

le problème,toujours inhérent aux politiques,c'est qu'ils ont payés sans regarder les résultats,ni exigés d'ailleurs de résultats.
ca a probablement couté un fric fou.

mais dans l'état,c'est ce que font tous les pays anglophones.la différence c'est que chez eux,les choses sont plus suivies que chez nous.enfin je le suppose,c'est difficile de faire pire

Fonck1 a écrit : je pense que le grand malheur de ce constat et de ce qu'en faisait le PS a l'époque,était pas forcément mauvais,ils souhaitaient de la réhabilitation,en payant des associations pour s'occuper de gosses en difficulté.

le problème,toujours inhérent aux politiques,c'est qu'ils ont payés sans regarder les résultats,ni exigés d'ailleurs de résultats.
ca a probablement couté un fric fou.

mais dans l'état,c'est ce que font tous les pays anglophones.la différence c'est que chez eux,les choses sont plus suivies que chez nous.enfin je le suppose,c'est difficile de faire pire

Un fric fou, en effet, a été balancé par le biais du plan "banlieues" qui a été un total échec de l'aveu même de F Amara.

Agatha a écrit : Un fric fou, en effet, a été balancé par le biais du plan "banlieues" qui a été un total échec de l'aveu même de F Amara.

Source ?

dinosaure a écrit : Source ?

F Amara l'a suffisamment dit ; cherchez donc sur google s'il y a des traces de son propre aveu d'échec.
Selon elle, il n'y avait pas encore assez de fric et pourtant la somme était déjà colossale...
Bref, un tonneau des danaïdes de plus....

Vous biaisez, vous délayez mais les sources ....
F. Amara, ministre de notre Sarkoléon l'a dit ? Punaise la source objective !

Agatha a écrit :
F Amara l'a suffisamment dit ; cherchez donc sur google s'il y a des traces de son propre aveu d'échec.
Selon elle, il n'y avait pas encore assez de fric et pourtant la somme était déjà colossale...
Bref, un tonneau des danaïdes de plus....

le budget 2010 etait de 780 millions.
ils ont rajouté 500 millions pour l'immoblier.


elle a dit:

Depuis 2008, les 102 entreprises ayant signé l’Engagement national pour l’emploi ont, par exemple, recruté près de 24.000 jeunes des quartiers en CDI ou CDD de plus de 6 mois et nous n’avons pas encore reçu tous les résultats de recrutement de l’année 2009. Après des débuts poussifs, nous signons actuellement 450 nouveaux contrats d’autonomie par semaine. Ce dispositif permet aux jeunes les plus éloignés du monde du travail d’être coachés pour trouver un emploi. Sans crier victoire, reconnaissons que la dynamique Espoir Banlieue est en route.

Mais ce n’est pas qu’une question d’argent, il faut aussi une meilleure coordination des acteurs. Aujourd’hui, tous les échelons de la vie politique et économique sont mobilisés. Chaque ministère doit mettre en place son plan triennal, les collectivités locales, parties prenantes, doivent agir davantage dans leurs domaines de compétence et les entreprises s’engagent à embaucher. Nous avons su créer une dynamique pour développer la vie économique des quartiers et mettre fin à cette idée que seule la politique de la ville devait piloter cette question cruciale. Les banlieues sont l’affaire de tous.

je prône une politique du sur-mesure pour améliorer le sort des banlieues. Cela ne sert à rien de plaquer un plan de 3 ou 4 mesures importantes sans prendre en compte la diversité des quartiers. Il faut analyser les besoins de chaque cité pour que les aides soient réellement efficaces. Voilà pourquoi je souhaite que les contrats urbains de cohésion sociale (action concertée entre l’Etat et les collectivités pour améliorer la vie des quartiers), qui seront mis en place l’an prochain avec les villes, soient beaucoup plus souples. Ils seront construits en réunissant l’ensemble des partenaires et seront ainsi adaptés aux particularités de chaque territoire.

http://www.capital.fr/immobilier/interv ... res-484185

Par contre,elle bossait encore pour sarko a l'heure de ces écrits,alors.....va savoir ....la véracité du truc....

Le Sida mental gagne du terrain.Inutile de rabacher que toutes conséquences sont issues de problématiques maintes fois expliquées.
Mais c'est bien beau d'en parler mais qui vit dans un milieu "remplis" de racailles?Qui leur a parler?Qui les a cotoyer?Vous parlez souvent d'accusations gratuites pour des politiciens ou des corps de métiers alors que cette dénomination est discriminatoire.Résultat,des commercants refusent des chèques de personnes qui ont une adresse "peu recommandable",voilà une autre discrimination qui découle du bourrage de cranes mous.