Forum-Actualite.com • Débats Politiques

la France devait-elle faire la guerre?
avons-nous les moyens de nos ambitions, aussi honorables soient-elles?

oui pour les deux points, nous ne pouvions pas laisser l'opposition a Kadhafi se faire massacrer.
Et oui le coalition a les moyens de ses ambitions.

NSC a écrit : oui pour les deux points, nous ne pouvions pas laisser l'opposition a Kadhafi se faire massacrer.
Et oui le coalition a les moyens de ses ambitions.

La coalition a peut etre les moyens, mais la question de Tisi est laFrance a t'elle les moyens?

Patrick_NL a écrit : La coalition a peut etre les moyens, mais la question de Tisi est laFrance a t'elle les moyens?

Bien sur et pourquoi elle n'en aurait pas les moyens???

NSC a écrit : Bien sur et pourquoi elle n'en aurait pas les moyens???

Faudrait d'abord définir qu'elle est l'ambition de la France au sein de cette coalition. S'il s'agit d'être le leader, cette vision des choses franco française est très largement contestée au sein même de l'Europe. Qu'il faille intervenir ne rencontreque peu d'opposition, mais qu'il faille reconnaitre le Conseil National de Transition est plus sujet a débat. Seul Sarko l'a fait.

Patrick_NL a écrit : Faudrait d'abord définir qu'elle est l'ambition de la France au sein de cette coalition. S'il s'agit d'être le leader, cette vision des choses franco française est très largement contestée au sein même de l'Europe. Qu'il faille intervenir ne rencontreque peu d'opposition, mais qu'il faille reconnaitre le Conseil National de Transition est plus sujet a débat. Seul Sarko l'a fait.

Peut on dire pour cela que c'est une erreur?? non je ne le pense pas. Le but de chaque participant de cette coalition est de voir dégager Kadhafi, et qu'il est donc tout a fait logique de donner de la crédibilité a l'opposition ne serait ce que pour avoir un interlocuteur durant les opérations.

Le ministre des Affaires étrangères italien souhaite vérifier la conformité des bombardements avec la résolution de l'ONU.L'Italie "a accepté de prendre part à la mise en oeuvre" de la résolution votée par le Conseil de sécurité afin d'obtenir "un cessez-le-feu" et de "faire cesser les violences", a rappelé Franco Frattini. À présent, "nous voulons vérifier que toutes les actions entreprises sont conformes à la résolution" de l'ONU, a-t-il ajouté. Franco Frattini a appelé l'Otan à prendre le relais pour la coordination de l'opération et qu'on sorte d'une simple "coalition de volontaires" en Libye. Cet appel a l'Otan comme coordinateur est a l'opposé de l'approche française.

Patrick_NL a écrit : Le ministre des Affaires étrangères italien souhaite vérifier la conformité des bombardements avec la résolution de l'ONU.L'Italie "a accepté de prendre part à la mise en oeuvre" de la résolution votée par le Conseil de sécurité afin d'obtenir "un cessez-le-feu" et de "faire cesser les violences", a rappelé Franco Frattini. À présent, "nous voulons vérifier que toutes les actions entreprises sont conformes à la résolution" de l'ONU, a-t-il ajouté. Franco Frattini a appelé l'Otan à prendre le relais pour la coordination de l'opération et qu'on sorte d'une simple "coalition de volontaires" en Libye. Cet appel a l'Otan comme coordinateur est a l'opposé de l'approche française.

Il me semble bien que la Turquie qui est membre de l'OTan était opposée à ces frappes.

L'Italie compte tenue de sa position géographique et de ses relations historiques et économiques avec la Libye et de la mauvaise situation politique de Berlusconi est assez mal placée pour aller bombarder. Par ailleurs, ils n'ont pas de talents comme BHL pour justifier de telles guerres.
Maintenant que c'est commencé on se demande ou ça va finir.

NSC a écrit : Bien sur et pourquoi elle n'en aurait pas les moyens???

ça coûte cher de poursuivre ce genre de déploiements, la France a du mal avec son déficit et elle se veut le sauveur du monde, peut-être que réduire les inégalités dans l'hexagone aurait mieux valu non?
on est engagé sur du long terme là?
qui peut le dire ?

La France, pas plus que personne d'autre d'ailleurs, n'est pas le sauveur du monde, elle agit selon ses intérêts. Qui dit que cette intervention ne fera que lui coûter ?

Jarod1 a écrit : La France, pas plus que personne d'autre d'ailleurs, n'est pas le sauveur du monde, elle agit selon ses intérêts. Qui dit que cette intervention ne fera que lui coûter ?

avant Kadhafi arrosait tous les chefs d'état avec ses pétrodollars, maintenant, il les menace, on va y gagner quoi, des attentats à venir si il s'en sort lui ou sa clique et qu'on en fait un martyr ?

tisiphoné a écrit : avant Kadhafi arrosait tous les chefs d'état avec ses pétrodollars, maintenant, il les menace, on va y gagner quoi, des attentats à venir si il s'en sort lui ou sa clique et qu'on en fait un martyr ?

Candy, je pense ces questions nous échappent largement.

Jarod1 a écrit : Candy, je pense ces questions nous échappent largement.

t'arrête de faire ton Bacri condescendant

tisiphoné a écrit : t'arrête de faire ton Bacri condescendant

Quand tu cesseras de jouer les gourdasses humanistes.

tisiphoné a écrit : avant Kadhafi arrosait tous les chefs d'état avec ses pétrodollars, maintenant, il les menace, on va y gagner quoi, des attentats à venir si il s'en sort lui ou sa clique et qu'on en fait un martyr ?

Même si il ne s'en sort pas, at on prévu l'après Kadhafi ? Si oui, quels buts, avec qui...? Je suis Jarod pour dire que l'on ne défend que ses intérêts mais j'ai énormément de réserves quand a la bonne définition de ceux -ci et je suis tout autant réservé quand a l'utilité de cette guerre.