Forum-Actualite.com • Débats Politiques

La Chine a déjà mis les Etats-Unis en garde que toute attaque de Washington sur le Pakistan serait interprètée comme un acte d'agression à l'encontre de la Chine. Cet avertissement sec représente le premier ultimatum stratégique reçu par Washington depuis plus d'un demi-siècle, remontant à l'avertissement de l'URSS durant la crise de Berlin entre 1958 et 1961 et ceci indique plus avant le grave danger d'une guerre générale émanant de la confrontation Etats-Unis-Pakistan.

"Toute attaque sur le Pakistan serait perçue comme une attaque sur la Chine"

Répondant à des rapports établissant que la Chine avait demandé aux Etats-Unis de respecter la souveraineté du Pakistan dans les moments qui suivirent l'intervention Ben Laden, le porte-parole du ministère des affaires étrangères chinois Jiang Yu a utilisé le briefing avec la presse du 19 Mai pour réaffirmer la demande catégorique de Pékin que "la souveraineté et l'intégrité du territoire du Pakistan doit ête respecté." En accord avec des sources diplomatiques pakistanaises citées par le Times of India, la Chine a "mise en garde sans termes équivoques qu'une attaque sur le Pakistan serait considérée comme une attaque sur la Chine". Il a été indiqué que cet ultimatum a été délivré au cours du dialogue stratégique et des pour-parler économiques ayant eu lieu à Washington le 9 Mai et où la délégation chinoise était emmenée par le vice premier ministre chinois Mr Wang Qishan et le conseiller d'état Mr Dai Bingguo. Les avertissements de la Chine sont implicitement supportés par les missiles nucléaires de cette nation, incluant quelques 66 missile inter-continentaux dont plusieurs ayant la capacité de frapper les Etats-Unis, en plus de 118 missiles de moyennes portées, 36 missiles lancés à partir de sous-marins et de nombreux systèmes de missiles à courte portée.

Les USA ont plusieurs centaines de missiles intercontinentaux, et des hangars plein à craquer de missiles de croisières, avec une flotte sous-marine capable de tirer plusieurs dizaines de missiles nucléaires (sans compter que les sous-marins chinois sont essentiellement des sous-marins de l'ex-URSS, ainsi que leur flotte de combat...).

Alors je veux bien qu'on s'inquiète, mais les chinois devraient reconsidérer leur proposition en fonction de la puissance de frappe américaine, qui dispose également d'un système anti-missile Patriot, pouvant rendre un missile nucléaire aussi dangereux qu'un pétard mouillé (cela dit, ce système n'est pas encore complètement opérationnel). Donc ton info, je doute qu'elle soit pertinente et qu'il y aura une suite à l'affaire... Les chinois ne sont pas idiots à ce point à mon avis...

doublon a écrit : Les USA ont plusieurs centaines de missiles intercontinentaux, et des hangars plein à craquer de missiles de croisières, avec une flotte sous-marine capable de tirer plusieurs dizaines de missiles nucléaires (sans compter que les sous-marins chinois sont essentiellement des sous-marins de l'ex-URSS, ainsi que leur flotte de combat...).

Alors je veux bien qu'on s'inquiète, mais les chinois devraient reconsidérer leur proposition en fonction de la puissance de frappe américaine, qui dispose également d'un système anti-missile Patriot, pouvant rendre un missile nucléaire aussi dangereux qu'un pétard mouillé (cela dit, ce système n'est pas encore complètement opérationnel). Donc ton info, je doute qu'elle soit pertinente et qu'il y aura une suite à l'affaire... Les chinois ne sont pas idiots à ce point à mon avis...

Complètement d'accord sur l'aspect technologique de la chose.

Par contre, il me semble qu'au niveau masse humaine, il sont quelques peu supérieur en nombre. Que l'ensemble du monde Musulman se mettrait de leurs coté. Que la Russie hésiterai pas longtemps.
Et enfin au vue des prouesses des USA au vietman, en irack, en afghanistan (aidé de leurs technologies supérieurs)..... les chinois ont bien réfléchis à leurs menaces

Je confirme les chinois ne sont pas si idiots ......

Pourquoi ? Les USA envisagent d'attaquer le Pakistan ????

Je sais pas si vous avez eu l'occasion d'aller en Chine mais je vous assure qu'il ne rigole pas ces petits bonhommes . . .
La Chine n'est pas vraiment un pays libre comme vous le savez . . . et toutes les infos qui sortent de Chine sont sélectionnées et approuvées par le gouvernement chinois !
Donc info à ne pas forcément prendre à la légère . . .
Les chinois ne sont pas idiots ils savent très bien qu'une importante partie du monde serait de leur côté, de plus ils savent très bien la poussée qu'ils font actuellement au niveau puissance économique (récemment l'Inde à quitté le dollar pour le yuan!) . . .

Jarod1 a écrit : Pourquoi ? Les USA envisagent d'attaquer le Pakistan ????

Une certaine pression est mise sur les officiels pakistanais de la part des USA compte tenu de la
mort de ben laden au Pakistan au milieu d'une zone militaire . . .

Jarod1 a écrit : Pourquoi ? Les USA envisagent d'attaquer le Pakistan ????

faut bien alimenter les théories.

flow7 a écrit : Une certaine pression est mise sur les officiels pakistanais de la part des USA compte tenu de la
mort de ben laden au Pakistan au milieu d'une zone militaire . . .

Et tu y vois une prochaine déclaration de guerre.

Je vois, je vois, ...

Tu ne dois pas raffoler de l'Amérique toi.

tisiphoné a écrit : faut bien alimenter les théories.

Affaire à suivre ca peut etre important pour la géopolitique mondiale . . .
Les USA sont en Lybie, en Syrie, en Irak, en Afghanistan . . .
Desfois pour des prétextes encore plus bancales que celui là (armes de destruction massive en Irak par exemple, prouvé par la suite qu'il n'y en avait pas . . .) Donc il ne serait pas étonnant outre mesure de voir les USA partir au Pakistan, ou du moins qu'il y songe . . .
Donc théorie valable . . .

Jarod1 a écrit : Et tu y vois une prochaine déclaration de guerre.

Je vois, je vois, ...

Tu ne dois pas raffoler de l'Amérique toi.

Bah je trouve qu'ils se prennent un peu pour les chefs du monde incontestables et qu'il partent un peu trop souvent en guerre à mon gout et souvent avec le désaccord de nombreux pays . . . (guerres = innocents tués à chaque fois) et ça, avec la banalisation des "guerres dites localisées", on a tendance à l'oublier . . .

1) Les chinois ont une expérience de la guerre qui remonte pour la dernière fois à la guerre sino-japonaise en 37-45. Après quoi ce fut essentiellement une participation indirecte aux conflits proches (guerre du Viet-Nam), ou des révoltes intérieures.

2) L'économie chinoise est une économie extérieure, destinée à l'exportation. Une guerre détruirait une partie de cette économie, car ils ont besoin de la consommation extérieure, malgré le développement d'une consommation intérieure.

3) Les chinois ont une population énorme, donc un enrôlement de masse pourrait leur donner une armée de masse inimaginable, mais question qualification et gestion d'une telle masse humaine serait ingérable. Stratégiquement, cela peut créer un désordre militaire très important, et dans un conflit, un Etat-Major incapable de gérer son armée engendre très souvent une défaite (cf. campagne de France en 40, l'armée française étant la plus puissante du monde se faisant battre en quelques mois, car stratégiquement dans l'erreur et désordonnée).

4) Technologiquement, les chinois ont encore du retard, mais arrivent à compenser tant bien que mal. Leur avions de combat, leur navires et missiles sont techniquement inférieur aux engins US et européens.

5) Il y a des dissidents au régime communiste, régime particulièrement entaché par la corruption. Des actes de désertion, de traîtrise et de mutinerie sont à prévoir en cas de conflit, ainsi que des actes de rébellions dans certaines régions et par certains mouvements politiques dissidents.

6) La population chinoise est soumise, mais pas fanatisée. L'apparition d'une classe moyenne occidentalisée forcera la Chine à terme de modifier son système politique et d'assouplir les lois liberticides.

Je sais que la Chine fait peur, et à juste titre, mais ils ont pas mal de paramètres qui posent problèmes en cas de guerre. La victoire de la Chine est discutable en cas de guerre. Sur le plan international, la Russie ne se risquera pas à rejoindre les chinois probablement, car ils auront deux fronts à gérer : l'Est et l'Ouest si l'OTAN entre en jeux. Hors les Russes ont une armée importante et une puissance de frappe modernisée, mais dépendant économiquement.

Le monde musulman est actuellement en situation de rébellion et cette évidence d'une alliance ne l'est pas, car les peuples ont bien trop à faire pour le moment. De plus, le pétrole arabe rapporte trop à ces nations pour se risquer à une alliance. Seul l'Iran pourrait éventuellement participer, par opportunisme. L'Inde restera neutre, car la question du Cachemire (Chine, Pakistan, Inde) pose souci : si les US et alliés frappe le Pakistan et la Chine, l'Inde restera à l'écart pour éventuellement profiter d'une récupération des territoires revendiqués. Enfin, le Pakistan est "officiellement" un allié des US sur certaines questions...

Donc tout ça me laisse penser qu'il n'y aura pas de guerre, malgré cet ultimatum. Les enjeux sont beaucoup trop important pour chaque camp à se risquer dans une guerre.

Il se développe à nouveau un schéma de monde bipolaire à mon goût, sauce Guerre Froide du XXIème siècle, qui ne sera pas long par un développement multipolaire et ce qu'on appelle l'équilibre des forces à terme.

flow7 a écrit : Bah je trouve qu'ils se prennent un peu pour les chefs du monde incontestables et qu'il partent un peu trop souvent en guerre à mon gout et souvent avec le désaccord de nombreux pays . . . (guerres = innocents tués à chaque fois) et ça, avec la banalisation des "guerres dites localisées", on a tendance à l'oublier . . .

Ah les salauds ! Et donc, les méchants vont attaquer les innocents partout dans le monde, c'est comme ça, c'est ainsi.

Il se développe à nouveau un schéma de monde bipolaire à mon goût, sauce Guerre Froide du XXIème siècle.

Je suis d'accord avec cela

Jarod1 a écrit : Ah les salauds ! Et donc, les méchants vont attaquer les innocents partout dans le monde, c'est comme ça, c'est ainsi.

Si ca ne t'interpelle pas + que ça tant mieux pour toi . . .

flow7 a écrit : Si ca ne t'interpelle pas + que ça tant mieux pour toi . . .

Oh tu sais, moi, je prérèrerais juste être une femme américaine que pakistanaise ou chinoise, à partir de là, le "USA-GRADN SATAN" qui ne repose sur à peu près rien...