Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Il reste toutefois des "amélioration" à apporter, selon Didier Migaud, premier président de la Cour. Notamment sur les contrats en matière de communication...
La Cour des comptes a salué lundi la "réduction des coûts de fonctionnement" de la présidence de la République grâce à une gestion "plus rigoureuse", mais jugé qu'il restait des "améliorations" à apporter "tant du côté de l'allègement des charges que de la transparence des coûts".

"L'évolution des comptes des services de la présidence de la République atteste d'une réduction des coûts de fonctionnement de ces services", écrit le premier président de la Cour des comptes, Didier Migaud, dans un rapport sur "les comptes et la gestion des services de l'Elysée - exercice 2010 et bilan 2008-2010".

"Ce résultat est le fruit d'une gestion conduite selon des procédures plus rigoureuses et de pratiques mieux maîtrisées que par le passé. Il reste que des améliorations devront continuer à être recherchées tant du côté de l'allégement des charges que de la transparence des coûts", poursuit-il à l'adresse du président Nicolas Sarkozy.

Didier Migaud a remis lundi après-midi au président de la République le rapport de son institution.

A l’Élysée, relève M. Migaud, les charges de fonctionnement courant ("environ 18% des charges totales"), ont diminué en 2010 de 11,3% par rapport à l'exercice précédent, notamment grâce au "transfert au ministère de la Culture des résidences affectées à la présidence de la République et dont celle-ci n'avait pas l'usage" et à "la suppression en 2010 des chasses présidentielles et de la garden party du 14 juillet".

Plusieurs autres postes enregistrent des économies par rapport à 2009 : locations immobilières (-21,8%), locations mobilières (-37%), déplacements, missions et réceptions (-11%), frais postaux et de télécommunication (-40%). Le rapport note aussi que les dépenses de communication - incluant les dépenses en études et sondages, objet d'une vive polémique il y a deux ans - ont été ramenées d'environ 3,28 millions d'euros en 2008 à 1,45 million en 2010.

"C'est dans le domaine de la commande publique que les améliorations les plus significatives ont été apportées" en 2010, est-il souligné. "La mise en concurrence des fournisseurs, à peu près inexistante jusqu'en 2008, est devenue la règle". En définitive, même si les charges de personnel ont progressé de 0,9% par rapport à 2009 - alors que le chef de l’État avait assigné à ses services l'objectif d'une baisse annuelle de 3% de ces charges, rappelle le rapport -, la masse salariale a fait l'objet d'un "strict grâce à des réformes d'allègement des coûts de gestion des services, les dépenses de la présidence ont été "réduites de 113,6 millions d'euros à 112,2 millions d'euros entre 2008 et 2010".

Pour "prolonger et accentuer" l'effort, la Cour formule huit recommandations, notamment celles de poursuivre l'allègement des charges en restauration, alléger le coût des achats de journaux, ou encore "s'agissant des contrats passés en matière de conseil et stratégie de communication, s'assurer, au moyen de cahiers des charges précis, que les prestations fournies sont en adéquation avec leur rémunération en s'appuyant sur des devis qui permettent à l'avenir un contrôle rigoureux du coût de ces activités de conseil".

Fonck1 a écrit : même réduits,comment peut t-on justifier de tels couts....quand tout le monde se serre la ceinture....112 millions d'euros de personnels,ca fait quand même 650 millions de francs! putain de merde,ca me fait gerber.

NSC a écrit : Oui et cela fait 65 milliards d'anciens francs, je ne peut pas dire combien cela fait en vieux sou et je compte sur toi pour nous le dire

Fonck1 a écrit : même réduits,comment peut t-on justifier de tels couts....quand tout le monde se serre la ceinture....112 millions d'euros de personnels,ca fait quand même 650 millions de francs! putain de merde,ca me fait gerber.

sacamalix a écrit : Ne connaissant pas le principe de la gestion "à la norvégienne" ou "à la suédoise", je me permettrai simplement de dire que je suis d'accord avec le fait que nos dirigeants sont bien trop "riches" pour comprendre les réalités économiques du peuple. Et cela commence parfois dès le niveau de député !!! A partir de là, difficile pour ces gens-là de prendre des décisions adéquates...

Fonck1 a écrit : si ca te fait rire qu'on dilapide l'argent du contribuable....
je suis pour une gestion des comptes "à la norvégienne ou a la suédoise",il sauront combien coutent un ticket de métro,ou un repas au self le midi,non mais pour qui ils se prennent ces trous du cul....

NSC a écrit :
T'as vu la taille de ces pays ?? rien de comparable avec la France.

Fonck1 a écrit : même réduits,comment peut t-on justifier de tels couts....quand tout le monde se serre la ceinture....112 millions d'euros de personnels,ca fait quand même 650 millions de francs! putain de merde,ca me fait gerber.

Steph a écrit :
De toute façon, avec ce type de fonctionnement ils s'éloignent de la réalité des Français.

Stick a écrit : Pour toi "dépenses de la présidence" = "dépenses personnelles" ?

NSC a écrit :

Steph a écrit : La totale transparence (et non la TOTAL qui est une compagnie pétrolière ) est que chaque citoyen puisse accéder à la moindre dépense des élus, au moindre ticket de caisse. C'est loin d'être le cas.
Quand bien même ce le serait, le citoyen lambda se rendrait compte qu'il réside des dépenses vraiment inutiles, comme le précise plus haut Tisi.