Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le milliardaire américain recommande d'augmenter les impôts pour les plus riches afin de réduire le déficit budgétaire

Dans une tribune publiée lundi par le New York Times et titrée "Arrêtez de dorloter les super-riches", le patron du fonds d'investissement Berkshire Hathaway propose une hausse d'impôts pour les Américains dont les revenus dépassent au moins un million de dollars par an.

Selon lui, cela ne nuirait ni aux investissements, ni à l'emploi.


"Nos dirigeants ont appelé à +un sacrifice partagé+", commence-t-il. "Mais quand ils ont fait cette demande, ils m'ont épargné. J'ai vérifié auprès de mes amis méga-riches pour savoir à quels sacrifices ils s'attendaient. Eux non plus n'avaient pas été touchés", écrit le milliardaire.

"Pendant que les pauvres et les classes moyennes combattent pour nous en Afghanistan, et pendant que de nombreux Américains luttent pour joindre les deux bouts, nous, les méga-riches, continuons à bénéficier d'exemptions fiscales extraordinaires", poursuit-il.

M. Buffet, qui s'étonne avec humour des attentions de Washington dont font l'objet les super-riches, explique que son taux d'imposition par l’État fédéral représentait 17,4% de ses revenus imposables l'an dernier, alors que celui des 20 personnes travaillant dans son bureau était compris entre 33 et 41%.

Le taux d'imposition des riches était "beaucoup plus élevé" dans les années 1980 et 1990, et pourtant près de 40 millions d'emplois ont été créés entre 1980 et 2000, rappelle M. Buffett. "Vous savez ce qui s'est passé depuis: des impôts plus bas et beaucoup moins de créations d'emplois".

"Les gens investissent pour gagner de l'argent, et une imposition potentielle ne les a jamais fait fuir", écrit-il encore, même dans les années 1976-77 quand les bénéfices étaient imposés à 39.9 %.

Warren Buffet demande donc au Congrès d'agir au plus vite en taxant davantage les super riches gagnant plus d'un million de dollars par an (236.883 personnes en 2009) et encore plus ceux qui engrangent au moins 10 millions de dollars par an (8.274 en 2009).

Le Congrès américain est parvenu à un accord de dernière minute le 2 août sur le relèvement du plafond de la dette, alors que le pays était à deux doigts du défaut de paiement. Le texte prévoit des coupes budgétaires mais aucune hausse d'impôts.

Fonck1 a écrit : les sociétés du CAC40 ne payent que 8%, elle perso, doit payer plus.

sinon,buffet a une action très noble,mais je trouve que ca fait un peu démago sauveur du monde tout ca,ce type est devenu milliardaire,au lieu de redistribuer et passer pour zorro,il aurait pas pu mieux payer ses employés plutot que de les payer au lance pierre?
généralement,ce sont eux qui produisent de la richesse et du travail.
S'ils en ont trop,c'est que leurs employés sont mal payés.

tisiphoné a écrit :

mais c'est quoi ces propos démago? t'en sais quoi de ses entreprises?

pitin, ça vous étoufferait de reconnaitre un quelconque mérite à un ricain ? :roll:

Fonck1 a écrit : c'est très bien de faire ca,j'ai pas dit le contraire.
je trouve ca juste un peu démago d'avoir amassé autant d'argent toute sa vie,donc fatalement d'avoir profité du système et aujourd'hui,en donner beaucoup d'un coup.

Fonck1 a écrit : les sociétés du CAC40 ne payent que 8%, elle perso, doit payer plus.

sinon,buffet a une action très noble,mais je trouve que ca fait un peu démago sauveur du monde tout ca,ce type est devenu milliardaire,au lieu de redistribuer et passer pour zorro,il aurait pas pu mieux payer ses employés plutot que de les payer au lance pierre?
généralement,ce sont eux qui produisent de la richesse et du travail.
S'ils en ont trop,c'est que leurs employés sont mal payés.

Rananen a écrit :
non 8 % c est ce qu elle paye déduit les exonération en tout genre .

Fonck1 a écrit : c'est très bien de faire ca,j'ai pas dit le contraire.
je trouve ca juste un peu démago d'avoir amassé autant d'argent toute sa vie,donc fatalement d'avoir profité du système et aujourd'hui,en donner beaucoup d'un coup.

Depuis le début des années 80 et sa formidable réussite financière, réalisée à coups d'investissements judicieux, d'une bonne lecture du marché et d'audace récompensée, Warren Buffett est aussi un grand philanthrope, dans la grande tradition américaine.

Il y a un an, Warren Buffett s'était associé à Bill Gates, un de ses grands amis « super-riches » (Gates siège au conseil d'administration de Berkshire Hathaway), pour lancer une initiative sans précédent et sans équivalent au monde : ils ont lancé le « giving pledge », un « engagement de don » par lequel qu'ils s'engagent à donner la moitié de leur fortune à des oeuvres humanitaires. Une quarantaine de milliardaires avaient signé ce « pledge », dont Marc Zuckerberg (Facebook), Larry Ellison (Oracle), ou encore le fondateur de CNN, Ted Turner.

Warren Buffett avait déjà promis 80% de sa propre fortune à la fondation de Bill et Melinda Gates, très active dans la lutte contre le sida et pour la vaccination dans le monde en développement.

Le PDG de Publicis, Maurice Lévy, se dit favorable à une "contribution exceptionnelle" des plus hauts revenus

Après le milliardaire Warren Buffet qui s'est prononcé lundi pour augmenter les taxes pour les plus riches, place au président de l'Association française des entreprises privées (Afep).

Dans une tribune publiée mardi dans Le Monde, Maurice Lévy juge "indispensable que l'effort de solidarité passe d'abord par ceux que le sort a préservés".

Dans ce texte, le patron du 3ème groupe mondial de communication explique vouloir englober "tous ceux qui peuvent par leurs moyens participer à ce nécessaire effort national" et pas seulement les dirigeants d'entreprises. Pour parvenir à la réduction du déficit public, il souligne, par ailleurs, qu'il est nécessaire "autant de couper dans la dépense que de raboter ou supprimer des niches fiscales".

Parmi les autres mesures, il suggère "une profonde réforme de nos structures administratives et de nos systèmes sociaux", sans davantage de précisions. "Il s'agit de ramener les déficits à zéro et aussi de réduire les prélèvements obligatoires pour les ramener dans la moyenne européenne", ajoute-t-il.

Concernant la règle d'or d'équilibre budgétaire, il "regrette" qu'elle "ne soit pas unanimement soutenue par toute la classe politique" car "il y va de l'avenir de notre pays".

Cette "règle d'or" prévoit d'inscrire dans la Constitution le principe de "lois-cadres d'équilibre des finances publiques", qui programment sur au moins trois ans les efforts budgétaires que la France doit fournir pour redresser ses comptes.