Forum-Actualite.com • Débats Politiques

A votre avis, ont-ils changé ou bien leurs discours restent toujours les mêmes ?

On a vu que pour "The Economist"(reconnu pour la qualité de ses analyses, il couvre l'ensemble de l'actualité mondiale, en étudiant en particulier l'économie et les relations internationales. ) : nos éléphants roses restaient des dinosaures excepté M Valls.
*
S'ils n'ont pas convaincu en 2002, en 2007, qu'est-ce qui pourra leur permettre de remporter l'élection présidentielle en 2012, à part le TSS ?

je pense que "the economist" qui devrait changez car son idéologie a 2 balle a provoquez la crise que nous vivons actuellement !

et justement ce qui peut les faire gagné c est que le mensonge de la pensez unique libéral a explosé !

Agatha a écrit : A votre avis, ont-ils changé ou bien leurs discours restent toujours les mêmes ?

On a vu que pour "The Economist"(reconnu pour la qualité de ses analyses, il couvre l'ensemble de l'actualité mondiale, en étudiant en particulier l'économie et les relations internationales. ) : nos éléphants roses restaient des dinosaures excepté M Valls.
*
S'ils n'ont pas convaincu en 2002, en 2007, qu'est-ce qui pourra leur permettre de remporter l'élection présidentielle en 2012, à part le TSS ?

The Economist confirme ce que j'ai toujours pense: Valls s'est trompe de parti. Il devrait etre a l'UMP, voire encore plus a droite.

Patrick_NL a écrit : The Economist confirme ce que j'ai toujours pense: Valls s'est trompe de parti. Il devrait etre a l'UMP, voire encore plus a droite.

Je crois que le PS, tôt (s’il perd en 2012), ou tard (s'il gagne) devra se scinder en deux partis : un parti se ralliant à Mélenchon et un autre parti se ralliant au centre.

Les socialistes roses foncés n'aiment pas M Valls évidemment, et les roses pâles n'aiment pas la clique éléphantesque de Hamontour 1er, Aubry, Fabius.....

Il faudra bien que ça pète...

Il faudra bien que ça pète...
D'accord avec cela .Il faut un renouvellement total de la classe politique et ce a droite comme a gauche. Melanchon n'a rien de plus neuf que ses anciens collegues du PS. Ler bon score probable de Marine Lepen va foutre un bordel qui obligera a recomposer non seulement la gauche mais la droite car bien qu;ils affichent une unite de facade, les UMP ne sont pas tous d'accord.

Agatha a écrit :
Je crois que le PS, tôt (s’il perd en 2012), ou tard (s'il gagne) devra se scinder en deux partis : un parti se ralliant à Mélenchon et un autre parti se ralliant au centre.

Les socialistes roses foncés n'aiment pas M Valls évidemment, et les roses pâles n'aiment pas la clique éléphantesque de Hamontour 1er, Aubry, Fabius.....

Il faudra bien que ça pète...

d un coté valls il représentent moins de 5 % du PS ...

Agatha a écrit :
Je crois que le PS, tôt (s’il perd en 2012), ou tard (s'il gagne) devra se scinder en deux partis : un parti se ralliant à Mélenchon et un autre parti se ralliant au centre.

Les socialistes roses foncés n'aiment pas M Valls évidemment, et les roses pâles n'aiment pas la clique éléphantesque de Hamontour 1er, Aubry, Fabius.....

Il faudra bien que ça pète...

Martine Aubry représente l'exacte lecture du courant, dans la lignée historique du parti

c'est peut-être ce qui fait qu'elle ne caracole pas en tête des sondages

Agatha a écrit :Je crois que le PS, ...

Et moi je crois que les umpistes devraient plutôt s'interroger sur l'avenir de leur conglomérat après la veste prévue pour votre Lider Minimo.

Il n'y a pas que les socialistes qui aient changé, tout le monde change, car le contexte n'est jamais le même d'un quinquénat à l'autre . Des événements font que les partis doivent se remettre en question, ils doivent évoluer avec ce qui les entoure .

Les socialistes n'ont nullement changé. C'est un parti de" looser" qui aime surtout les guerres intestines et qui de plus fait tout pour ne pas être au pouvoir car ils préfèrent critiquer ceux qui mettent en place des idées, étant eux mêmes incapables d'en avoir.

yaka a écrit : Les socialistes n'ont nullement changé. C'est un parti de" looser" qui aime surtout les guerres intestines et qui de plus fait tout pour ne pas être au pouvoir car ils préfèrent critiquer ceux qui mettent en place des idées, étant eux mêmes incapables d'en avoir.

En trichant, comme elle sait si bien le faire, M Aubry peut gagner les primaires, mais ce serait alors la perte du PS car si F Hollande peut attirer à lui des électeurs autres que socialistes, M Aubry incarne, quant à elle, le rejet du clan éléphantesque.

Mais est-ce que le PS a envie d'être au pouvoir d'abord ?
C'est si confortable d'être dans l'opposition :
1) ils peuvent critiquer allègement les actions du gouvernement
2) ils pourront conserver les régions, ce qui ne sera pas forcément le cas s'ils viennent au pouvoir.

yaka a écrit : Les socialistes n'ont nullement changé. C'est un parti de" looser" qui aime surtout les guerres intestines et qui de plus fait tout pour ne pas être au pouvoir car ils préfèrent critiquer ceux qui mettent en place des idées, étant eux mêmes incapables d'en avoir.

c est pas une course de chevaux ! c'est de savoir qui va mieux gérez le pays et je vais te dire sarko nous a prouvé que tout le monde le gérerez mieux que lui !

Excellente lecon de débats démocratiques.Il est logique qu'il y ait des tensions,on en a déjà parler,chacun défend ses positions et les échanges d'idées tournent parfois à la "petite colère",mais c'est normal,c'est comme cela que le programme définitif sortira,mais je ne vais pas me répéter.

Par contre,je ne comprend pas les critiques de certains représentants de l'UMP.Primo,ils feraient mieux de s'occuper d'eux puisqu'ils n'ont rien en matière de programme et de candidat,deusio qu'on n'est pas dans une cour de récré,tertio qu'on exprime pas sa frustration de ne pas avoir la meme démarche dans son parti.Je les trouve ridicule,vraiment!

Crapulax : Ceux qui ne sont pas encartés au PS ont aussi le droit de donner leur opinion sur ces primaires.
S'ils elles ont lieu c'est parce que les socialistes ont été incapables de désigner entre eux, un leadership, mais il y a rien d'étonnant à cela.
Leurs divergences d'opinion sont grandes, et il est manifeste qu'ils ne peuvent pas se blairer, même s'ils font leur possible pour afficher une entente de façade.

Agatha a écrit : S'ils elles ont lieu c'est parce que les socialistes ont été incapables de désigner entre eux, un leadership, mais il y a rien d'étonnant à cela.
.

Ben non, les primaires est un processus, qui consiste à élire par la majorité, un candidat à l'élection présidentielle
Il n'y a pas plus démocratique que ça
Et heureusement qu'il y a des divergences d'opinion au sein du PS, ça a le mérite de nourrir et construire le débat.
C'est vrai qu'en face, quand on est ministre, on ferme sa gueule