Forum-Actualite.com • Débats Politiques

depuis ce matin, on nous bassine avec le bébé des Sarkozy, on arrête pas de poser des questions à savoir si oui ou non, ça va changer quelque chose dans la popularité du président candidat?
on suppute que son voyage chez Merkel hier soir aurait été un coup de com'

mais le français lambda, il en sait rien de tout ça
ce sont les radios qui font le buzz

marre que les médias nous donne du prêt à mâcher
je suis en colère contre les média qui tombe dans la médiocrité

une info bien plus importante est tombée ce midi, Kadhafi aurait été arrêté

mais c'est moins porteur faut croire

marre des médias qui mène et manie l'info comme ils le veulent.

Saine colère Tisi. Que faire?
Boycotter les radios qui parlent de Madame "mon mari" ou bien appeler leurs animateurs genre Bourdin et leur dire : Fermes ta gueule !!
Pour ce qui est de la presse ecrite, quasiment tous les commentaires de lecteurs vont dans le meme sens: on s'en fout.

ils attendent peut être confirmation de l'information?

Tant que Voici, Closer, Paris-Match & consors se vendront bien, l'actu restera supplantée par le sensationalisme.

J'ai entendu ce matin que depuis 10 jours des journalistes font le pied de grue devant la Fameuse Clinique, et que pour avoir une meilleure vue certains ont loué des appartements dans les immeubles alentours... jusqu'à 1 500 € la journée !!!
Tout ça pour espérer prendre en photo Carla (comme si on avait besoin de la photo pour être sûr qu'elle a accouché), Nicolas (comme si on ne voyait pas déjà assez sa tête dans les journaux), voire même le bébé (alors que les parents ne veulent pas qu'il soit photographié).

Mais ça fait vendre, coco, alors il faut le faire !

Stick a écrit :
Mais ça fait vendre, coco, alors il faut le faire !

faut dire qu'il a tellement insisté pour être sur le devant de la scène qu'aujourd'hui,c'est un fait acquis.

Stick a écrit : Tant que Voici, Closer, Paris-Match & consors se vendront bien, l'actu restera supplantée par le sensationalisme.

J'ai entendu ce matin que depuis 10 jours des journalistes font le pied de grue devant la Fameuse Clinique, et que pour avoir une meilleure vue certains ont loué des appartements dans les immeubles alentours... jusqu'à 1 500 € la journée !!!
Tout ça pour espérer prendre en photo Carla (comme si on avait besoin de la photo pour être sûr qu'elle a accouché), Nicolas (comme si on ne voyait pas déjà assez sa tête dans les journaux), voire même le bébé (alors que les parents ne veulent pas qu'il soit photographié).

Mais ça fait vendre, coco, alors il faut le faire !

Voici, Closer, Paris-Match ne se vendent que chez les medecins et dentistes, c'est du moins ce que pretendent ceux qui les lisent puisqu'a les entendre ils lisent mais n'achetent pas.

Fonck1 a écrit : ils attendent peut être confirmation de l'information?

de la naissance de la petite ou de la capture de Khadafi ?

Parce que hier, ils se sont bien contentés de rumeur au début pour faire leurs titres... Je suis d'accord avec Tisi, il y a beaucoup de choses plus importantes que la naissance de Mini-Pouce, ou ce genre de non-événement qui font régulièrement la une des journaux... Allez, un exemple aujourd'hui : la capture (probable) de Khadafi, le lancement du premier satellite Galiléo (certes reporté, mais le GPS européen prend forme), des émeutes à Mayotte (département français) à propos desquelles on ne sait presque rien, les mouvements d'indignés qui prennent de l'ampleur...

sacamalix a écrit : de la naissance de la petite ou de la capture de Khadafi ?

avec un peu de pas de chance,elle s'est réincarnée avec le passif qu'elle a celle la

Fonck1 a écrit : avec un peu de pas de chance,elle s'est réincarnée avec le passif qu'elle a celle la

celui là de parrainage

Tu ne devrais pas te mettre dans des états pareils pour ça Tisi.

Fonck1 a écrit : faut dire qu'il a tellement insisté pour être sur le devant de la scène qu'aujourd'hui,c'est un fait acquis.

Quand on veut être médiatisé et qu'on l'est, tout va bien.
Mais quand on dit clairement que l'on ne veut pas, on ne doit pas l'être, et c'est tout. Peu importe l'avant et l'après : les médias n'ont pas le droit de diffuser quoi que ce soit sur un personne qui ne le souhaite pas.

Stick a écrit : Quand on veut être médiatisé et qu'on l'est, tout va bien.
Mais quand on dit clairement que l'on ne veut pas, on ne doit pas l'être, et c'est tout. Peu importe l'avant et l'après : les médias n'ont pas le droit de diffuser quoi que ce soit sur un personne qui ne le souhaite pas.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... id=1590480
Cet article montre clairement l'hypocrisie de cette personne qui ne le souhaite pas
En effet, elle a multiplie les interviews presse ecrite et tele ( jusqu'a la BBC) pour parler d'un evenement dont elle ne voulait pas qu'on parle.

Patrick_NL a écrit : http://www.lemonde.fr/politique/article ... id=1590480
Cet article montre clairement l'hypocrisie de cette personne qui ne le souhaite pas
En effet, elle a multiplie les interviews presse ecrite et tele ( jusqu'a la BBC) pour parler d'un evenement dont elle ne voulait pas qu'on parle.

mon intérêt pour la femme de Nicolas Sarkozy doit approcher le 3 sur une échelle de sympathie allant jusqu'à 10, mais je ne trouve pas qu'on ait durant 9 mois vu sa bobine ou son ventre rond à la une de tous les médias
soit je ne suis pas la lectrice type des magazines people, soit ses apparitions ont été contenues.

concernant la télé, je crois y avoir échappé aussi, juste au zapping je l'ai vue chez Pernault quand il l'a félicitée au début de sa grossesse.

je crois que le bilan gouvernemental calamiteux de son époux prête sans aucun doute à débattre, mais de grâce, inutile d'y mêler un événement heureux et arrêtons de dire que tout est orchestré dans cette naissance
les personnes qui ont recours à la procréation assistée savent bien les aléas de ce type de naissance.

Patrick_NL a écrit : http://www.lemonde.fr/politique/article ... id=1590480
Cet article montre clairement l'hypocrisie de cette personne qui ne le souhaite pas
En effet, elle a multiplie les interviews presse ecrite et tele ( jusqu'a la BBC) pour parler d'un evenement dont elle ne voulait pas qu'on parle.

Tant qu'elle accepte, voire sollicite les médias pour en parler, aucun problème.
Mais lorsqu'elle dit stop, les médias doivent aller voir ailleurs.
Pour faire un parallèle un peu osé, imaginons que tu aimes la mousse au chocolat. Chaque fois que l'on t'en propose, tu la manges, parce que tu adores ça. Et même tu en réclame encore. Puis un jour, peu importe la raison, tu n'en a plus envie. Trouverais-tu normal que l'on t'en fasse manger de force ?
C'est exactement ce qui se passe avec les médias : elles te forcent à être diffusé même quand tu ne veux plus.

le role des médias , c'est de pratiquer le bourrage de crane ; ca marche parfaitement pour tous les grands sujets de société , alors un peu de légéreté sur la venue au monde du 1er bébé de france , ca mange pas de pain ( pas méme de la brioche)...