Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Selon un rapport du ministère de la Défense adressé au Parlement, le montant des exportations françaises d’équipements militaires a baissé de 37% en 2010 par rapport à l’année précédente, passant ainsi de 8,1 milliards à 5,12 milliards d’euros. Ce niveau des ventes d’armes à l’étranger est même deçà de celui constaté en 2008, où il avait atteint 6,5 milliards d’euros.

Toutefois, avec 6% des parts de marché, la France reste au 4ème rang des exportateurs d’armes au niveau mondial, derrière les Etats-Unis (53,7%), la Royaume-Uni (12,5%) et la Russie (8,2%). Viennent ensuite Israël (5,3%), l’Italie (2,1%) et l’Allemagne (2%).

Les principaux clients de l’industrie française de l’armement sont l’Arabie saoudite, l’Inde et la Malaisie. Le Moyen-Orient reste le principal débouché, avec 27% des prises de commandes. Suivent l’Amérique latine (25%), l’Asie (18%) et l’Europe (17%).

Allez...les anti militaristes a vos crayon..ou clavier....

Et pour les écolos, qui veulent supprimer ce marché...., expliquez comment vous aller remplacer ces postes de travail aux milliers de travailleurs français....

Je n'arrive pas à comprendre comment font les anglais...
Ils achètent une grande partie de leur matériel aux US et sont 2ème exportateur mondial ?

Alors 2 solutions : soit ils ont conscience de la qualité de leur production, et préfèrent la vendre que l'utiliser... soit ils revendent le matériel américain...

bof, que dire ...
ça vous semble sain et justifié de fabriquer et vendre des armes à des dictateurs ou des terroristes pourvu qu'il y aient quelques intérêts communs.
tout est dit.

bien sur on me répondra que les armes ne sont vendues qu'à des pays stables, des démocraties n'ayant pas vraiment l'intention de s'en servir, c'est juste au cas où. d'ailleurs ces même armes n'ont jamais été utilisé contre nos propre hommes, c'est dire la banalité de ce marché.

ce printemps arabe a du booster les ventes.

coincetabulle a écrit : bof, que dire ...
ça vous semble sain et justifié de fabriquer et vendre des armes à des dictateurs ou des terroristes pourvu qu'il y aient quelques intérêts communs.
tout est dit.

bien sur on me répondra que les armes ne sont vendues qu'à des pays stables, des démocraties n'ayant pas vraiment l'intention de s'en servir, c'est juste au cas où. d'ailleurs ces même armes n'ont jamais été utilisé contre nos propre hommes, c'est dire la banalité de ce marché.

C'est un marché comme un autre, et comme dans tous les marchés, si on ne le prend pas, quelqu'un d'autre en profitera... Et comme dans tous les marchés, peu importe l'acheteur, du moment qu'il paye... C'est très cynique, mais c'est comme ça que ça se passe... Et ceux qui culpabilisent trop pourront se rassurer en se disant que l'Homme n'a pas foncièrement besoin d'armes pour faire la guerre (cf les guerres civiles africaines qui se font en grande partie au viol et à la machette), mais que nos armes sophistiquées permettent d'avoir au final moins de morts sur les champs de bataille. Il suffit de comparer les bombardements alliés de 1944 avec les frappes sur Tripoli....

Point positif pour la France : des emplois et de la Recherche & Développement, qui aboutissent régulièrement par des avancées profitant au civil (exemples non français mais marquants : Internet et le GPS, conçus à l'origine pour l'armée US, l'avion à réaction, développé à la base pour l'aviation militaire nazie, les fusées du programme Apollo dérivées des V2 allemands, le radar, mis au point par les GB pour contrer la Luftwaffe...)

sacamalix a écrit : ..........

je sais bien qu'on ne vit pas dans un monde de bisounours, et que ce que tu dit est frappé du bon sens.
mais l'histoire nous a montré ce que peut donner une course à l'armement. je n'ai pas connu mais certains ici peuvent témoigner je pense de l'affaire de cuba et à quel point nous sommes passé près de l'hiver nucléaire.
le monde n'est pas près à se passer d'armes, c'est ainsi, mais il ne faut pas oublier que c'est dans ce sens qu'il faut travailler, et non l'inverse.

alors je suis d'accord sur le fait qu'il faille faire des armes pour garantir sa sécurité, et je suis même près à accepter le fait de commercer avec d'autres pays. (mais certainement pas avec le manque de discernement de nos dirigeants et de nos industriels.)


mais de la à s'en féliciter, ça sera sans moi.

LOFOTEN a écrit : Allez...les anti militaristes a vos crayon..ou clavier....

Et pour les écolos, qui veulent supprimer ce marché...., expliquez comment vous aller remplacer ces postes de travail aux milliers de travailleurs français....

Je ne vois pas ce que les écolos viennent faire ici mais je rappelle que les usines qui fabriquent des armes pourraient fabriquer des machines-outils très sophistiquées comme en Allemagne.

Après comparez donc les balances commerciales allemande et française et demandez vous si fabriquer des biens qui servent à produire d'autres biens ne serait pas plus rentable que fabriquer des biens qui un jour où l'autre finiront à la ferraille si quelqu'un ne s'en sert pas avant pour "foutre sur la gueule" au voisin (ou à nous d'ailleurs).

Vous remarquerez que je ne fais appel qu'à des critères économiques tant je pense qu'utiliser des critères moraux avec des gens comme vous serait comme essayer d'expliquer les couleurs à un aveugle de naissance. :roll:

Je ne vois pas ce que les écolos viennent faire ici mais je rappelle que les usines qui fabriquent des armes pourraient fabriquer des machines-outils très sophistiquées comme en Allemagne.

Suivez l'actualité : c'est une proposition de Europe écologie les verts............

Après comparez donc les balances commerciales allemande et française et demandez vous si fabriquer des biens qui servent à produire d'autres biens ne serait pas plus rentable que fabriquer des biens qui un jour où l'autre finiront à la ferraille si quelqu'un ne s'en sert pas avant pour "foutre sur la gueule" au voisin (ou à nous d'ailleurs).

Mais très cher ami...nous avons perdu depuis bien longtemps nos concepteurs et fabricants de machines outils (Vernier, Acer, Ramo...etc) en particulier a l'arrivée de l’ère commande numérique vers les années 80 ..... Bon il reste Cazeneuve quand même mais rien a voir avec les productions allemandes.....comme les Mercedes devant une Renault

Vous remarquerez que je ne fais appel qu'à des critères économiques tant je pense qu'utiliser des critères moraux avec des gens comme vous serait comme essayer d'expliquer les couleurs à un aveugle de naissance. :roll:

Heureusement que vous êtes là sur ce forum (ou d'autre...) pour nous guider vers la rédemption . Soyez béni

Le gouvernement français a présenté le 26 octobre son rapport annuel sur les exportations d’armes au Parlement. Mais celui-ci ne fait pas toute la lumière sur ses clients africains.

C’est avec des armes françaises neuves que les fidèles de Mouammar Kaddafi ont combattu l’insurrection : 88,4 millions d’euros de matériel militaire ont été livré l’année dernière à la Libye (un record avec ce pays depuis 5 ans), d’après un rapport au Parlement pour l’année 2010 publié le 26 octobre. Si Paris assure conditionner ses exportations d’armes au « respect des droits de l’homme » des acheteurs, la Jamahiriya n’était pas concernée par ce critère… « Dès le début des révolutions arabes, toutes les autorisations ont été gelées », affirme toutefois le général Philippe Pontiès, porte-parole du ministère de la Défense.

Dix contrats refusés

Loin devant la Libye, le Maroc reste le premier acheteur d’armes françaises du continent, avec des autorisations pour des contrats d’un montant de 354 millions d’euros.
L’Afrique du Sud (50 millions d’euros de contrats autorisés), l’Angola (25 millions) et la Mauritanie (18 millions d’euros), sont les principaux clients sub-sahariens. Nouakchott s’est également vu offrir des armes de guerre (comme la Centrafrique, le Congo-Brazzaville, le Gabon, le Mali et le Niger), mais Paris refuse d’en préciser la nature et la quantité.
Dix contrats signés avec des pays africains ont en revanche été refusés par le gouvernement. Mais celui-ci refuse de préciser de qui il s’agit. « Certains restent des partenaires, nous ne voulons pas les stigmatiser », explique-t-on à la Direction générale de l’armement.

coincetabulle a écrit : je sais bien qu'on ne vit pas dans un monde de bisounours, et que ce que tu dit est frappé du bon sens.
mais l'histoire nous a montré ce que peut donner une course à l'armement. je n'ai pas connu mais certains ici peuvent témoigner je pense de l'affaire de cuba et à quel point nous sommes passé près de l'hiver nucléaire.
le monde n'est pas près à se passer d'armes, c'est ainsi, mais il ne faut pas oublier que c'est dans ce sens qu'il faut travailler, et non l'inverse.

alors je suis d'accord sur le fait qu'il faille faire des armes pour garantir sa sécurité, et je suis même près à accepter le fait de commercer avec d'autres pays. (mais certainement pas avec le manque de discernement de nos dirigeants et de nos industriels.)


mais de la à s'en féliciter, ça sera sans moi.

+1 , je rajouterais que de la a provoquer des guerres pour vendre,c'est pas mieux non plus.....