Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le 22 janvier 2012, aura lieu une dénommé "Marche Pour La vie" à Paris.

Les organisateurs organisent cette marche pour les raisons suivantes :

"Pour la Vie en 2012, je marche et je vote…
Car la femme enceinte porte en elle un bébé bien vivant et non un simple amas de cellules.
Car toute femme a le droit d’être informée sur la réalité de l’avortement : violence de l’acte, dangers pour sa santé, syndrome post-avortement…
Car un être humain même au stade embryonnaire ne doit être la proie de lobbies pharmaceutiques.
Car une personne handicapée ou âgée doit être secourue et non stigmatisée ou éliminée en raison de son état.
Car dans une démocratie, un citoyen doit avoir le droit de débattre de sujets de société, y compris l’avortement sans être menacé de perdre son emploi.
Car nos impôts et cotisations doivent soutenir l’accueil de la Vie et non subventionner la suppression d’être humains..."

Au vue des videos réalisés, il y avait eu beaucoup de monde...

j'en pense rien.
chacun a le droit de faire ce qu'il veut de son corps.

Fonck1 a écrit : j'en pense rien.
chacun a le droit de faire ce qu'il veut de son corps.

exactement, je dispose, ainsi que toutes les femmes, d’un droit essentiel sur mon corps, le droit au respect de son intégrité, moi seulel ai le devoir d'en disposer.
et je suis pour l'IVG.

Letiboabc a écrit : Le 22 janvier 2012, aura lieu une dénommé "Marche Pour La vie" à Paris.

Les organisateurs organisent cette marche pour les raisons suivantes :

"Pour la Vie en 2012, je marche et je vote…
Car la femme enceinte porte en elle un bébé bien vivant et non un simple amas de cellules.
Car toute femme a le droit d’être informée sur la réalité de l’avortement : violence de l’acte, dangers pour sa santé, syndrome post-avortement…
Car un être humain même au stade embryonnaire ne doit être la proie de lobbies pharmaceutiques.
Car une personne handicapée ou âgée doit être secourue et non stigmatisée ou éliminée en raison de son état.
Car dans une démocratie, un citoyen doit avoir le droit de débattre de sujets de société, y compris l’avortement sans être menacé de perdre son emploi.
Car nos impôts et cotisations doivent soutenir l’accueil de la Vie et non subventionner la suppression d’être humains..."

Au vue des videos réalisés, il y avait eu beaucoup de monde...

Les trois premier points relèvent de la liberté de disposer de son corps. Droit obtenu après une longue lutte pour les droits des femmes que je soutien jusqu'à présent.

Le quatrième relève d'une responsabilité des enfants envers leurs parents âgés, d'auxiliaires de vie et du personnel soignant dans des établissements ou en résidence ou chez soi. Il y a malheureusement encore des dérives à corriger bien sûr. Pour les handicapés, les structures adaptées se développent et s'améliorent, même si il y a encore du travail et les tabous se lèvent doucement.

Cinquième point : débattre de sujets politiques ou religieux (sur des questions de sociétés) est majoritairement interdit par les entreprises dans les règlements intérieurs. Une entreprise n'est pas le lieu pour parler de ces sujets.

Enfin, les impôts/cotisations soutiennent la vie malgré tout : la plupart des dépenses médicales sont pour sauver des vies et non pour financer l'IVG et les contraceptions (ça se saurait !!! ). Argument contre-productif et peu réaliste à mon sens.

Letiboabc a écrit : Le 22 janvier 2012, aura lieu une dénommé "Marche Pour La vie" à Paris.
Les organisateurs organisent cette marche pour les raisons suivantes :
"Pour la Vie en 2012, je marche et je vote…
Car la femme enceinte porte en elle un bébé bien vivant et non un simple amas de cellules.

Question de point de vue. Et je pense que nous sommes encore loin de déterminer qui a raison.

Letiboabc a écrit :Car toute femme a le droit d’être informée sur la réalité de l’avortement : violence de l’acte, dangers pour sa santé, syndrome post-avortement…

Et toute femme a également le droit d'être informée du danger de mener un accouchement à terme : danger pour sa propre santé parfois, et danger de ne pouvoir assumer l'enfant dans certains cas.

Letiboabc a écrit :Car un être humain même au stade embryonnaire ne doit être la proie de lobbies pharmaceutiques.

2 choses dans cette phrase : d'une part on revient à la première question (est-ce qu'un embryon est un être humain), et d'autre part on nous dit que s'il y a des avortements c'est à cause des lobbies pharmaceutiques.
A la limite, on nous aurait dit le lobby des chirurgiens, j'aurais vu un lien, mais les pharmaciens ??

Letiboabc a écrit :Car une personne handicapée ou âgée doit être secourue et non stigmatisée ou éliminée en raison de son état.

Oui. Pas de souci de ce côté là en France, puisque l'eutanasie n'est toujours pas légale.

Letiboabc a écrit :Car dans une démocratie, un citoyen doit avoir le droit de débattre de sujets de société, y compris l’avortement sans être menacé de perdre son emploi.

Entièrement d'accord.
Cela dit j'aimerais bien savoir combien de personnes en France on déjà perdu leur emploi pour avoir débattu "de sujets de société, y compris l’avortement".

Letiboabc a écrit :Car nos impôts et cotisations doivent soutenir l’accueil de la Vie et non subventionner la suppression d’être humains..."

Evacuons la question de l'être humain déjà posée deux fois au-dessus.
Nos impôts doivent servir beaucoup de choses, et peut-être une partie du corps médical (plutôt financé par la Sécu), et l'avortement en fait partie. Une femme a le droit de ne pas avoir d'enfant. Et comme il peut y avoir des accidents, grâce à Dieu (si je puis dire) on peut les corriger.

Letiboabc a écrit :Au vue des videos réalisés, il y avait eu beaucoup de monde...

Il y avait eu beaucoup de monde... le 22 janvier prochain ???

Rien à dire, chacun peut défendre ses idées dans le cadre légal bien entendu.

L'IVG est n'est qu'un droit, libre donc à ceux qui n'en veulent pas de le refuser pour eux-même...
Par contre, certaines circonstances (viol, grossesse dangereuse...) nécessitent un recours à l'IVG, et à ce titre, la rendre illégale n'est pas envisageable à mon sens. Par contre, limiter les abus, au travers notamment de la prévention et de l'éducation sexuelle, est un défi de santé publique qu'il faut relever.

Concernant l'utilisation ou non des embryons à des fins médicales, j'espère tout simplement que tous ceux qui s'y opposent farouchement n'auront jamais besoin des progrès que ce genre de recherches peut apporter à la médecine...

a qui profite le crime ??

gemmill a écrit : a qui profite le crime ??

Tu parles du crime d'obliger une femme à accoucher d'un enfant non désiré ?

Stick a écrit : Tu parles du crime d'obliger une femme à accoucher d'un enfant non désiré ?

non , je pense a ces femmes francaises qui remplissent les cliniques d'avortement pendant que les étrangéres remplissent les maternités...

gemmill a écrit :

non , je pense a ces femmes francaises qui remplissent les cliniques d'avortement pendant que les étrangéres remplissent les maternités...

Récemment, dans une maternité privée (et catho de surcroit !) j'ai vu des femmes dguisées en Batman venir consulter, avec les gants et tout le tralala.

Comment peut-on accepter cela ?

gemmill a écrit : non , je pense a ces femmes francaises qui remplissent les cliniques d'avortement pendant que les étrangéres remplissent les maternités...

Quelle saloperie ces droits donnés aux femmes ! Franchement honte à vous mesdames... :roll: :roll: :roll:

Sans rire ! D'où tu tiens une telle affirmation !? Y a pas de statistiques pour prouver ton propos... :roll:

doublon a écrit : Quelle saloperie ces droits donnés aux femmes ! Franchement honte à vous mesdames... :roll: :roll: :roll:


Sans rire ! D'où tu tiens une telle affirmation !? Y a pas de statistiques pour prouver ton propos... :roll:

quand tu apprends que dans des villes (francaises et européennes) que le prénom le plus donné aux nouveaux-nés est celui de mohamed , et quand comme moi tu travailles dans le social , tu vois et entends beaucoup plus que ce que le discours officiel veut bien consentir a te dire.

gemmill a écrit : quand tu apprends que dans des villes (francaises et européennes) que le prénom le plus donné aux nouveaux-nés est celui de mohamed , et quand comme moi tu travailles dans le social , tu vois et entends beaucoup plus que ce que le discours officiel veut bien consentir a te dire.

et???

gemmill a écrit : quand tu apprends que dans des villes (francaises et européennes) que le prénom le plus donné aux nouveaux-nés est celui de mohamed, et quand comme moi tu travailles dans le social , tu vois et entends beaucoup plus que ce que le discours officiel veut bien consentir a te dire.

Et en plus tu mens mal, mais alors très mal...

Ce qu'il faut retenir de cette année : Emma et Nathan toujours en tête, Jade et Noah succès de demain, fin de carrière pour Maëlys et Mathéo mais Louise et Gabriel reviennent en force !
Tendance pour l’année prochaine, les prénoms courts en L ont la cote : après Léo et Léa, voilà Louis, Louise, Lou, Lilou, Lola, Lily, Louna, Lisa…

Donc bon... Quand on dit des conneries plus grosses que soi, forcément la crédibilité en prend un coup... :roll: :roll: :roll: En plus tu tires ton info d'un blog populiste... :roll: Donc question fiabilité...

Et deuxième partie de ton argumentaire : toi, verre d'eau, tu représentes l'océan ? Pas de poisson dans le verre d'eau, pas de poisson dans l'océan ? L'expérience perso n'est JAMAIS une bonne mesure pour établir une généralité. :roll: