52% des personnes interrogées qui indiquent qu'elles sont prêtes à voter pour le R N

[Kelenner]

Revenons juste deux ans en arrière, pour la présidentielle de 2022 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... emier_tour

A peine DEUX JOURS avant l'élection, aucun institut ne prévoyait un score supérieur à 18% pour Mélenchon (après l'avoir maintenu très longtemps autour de 14-15), Pécresse était créditée de 8 à 9%, ainsi que Zemmour (que YouGov voyait même à 13%, sans rire, trois jours avant le scrutin). Au final, la moitié des électeurs versaillais semblent s'être réveillés gauchistes le jour de l'élection, puisque Mélenchon a fait 5 points de plus que les prévisions, alors Zemmour et surtout Pécresse divisaient quasiment leur score par deux -alors que les autres candidats de gauche et de droite étaient plus ou moins estimés à leur juste valeur. Comment interpréter des erreurs aussi énormes ? Moi j'ai mon idée.

Eh bien développez donc votre idée...

Oui sur quelques candidats (2-3) il y a eu ± 4 pts, ce qui n'a quasiment pas changé l'ordre d'arrivée des concurrents d'ailleurs.

Mais cela dit, oui je suis vraiment persuadé qu'aujourd'hui par exemple, il y a un bon tiers des gens qui ne savent pas du tout pour qui ils vont voter dans 8 jours (s'ils iront voter) et qui s'en foutent comme de l'an 40.

Pour les européennes, soit. Mais aux présidentielles, les gens savent pour qui ils vont voter, et en tout état de cause RIEN ne peut expliquer un transfert de voix de Zemmour-Pécresse vers Mélenchon (car c'est cela qu'on constate dans les sondages en question). Il n'y a que deux hypothèses possibles : soit les sondeurs sont totalement nuls, incompétents, car avec les bons échantillons les résultats devraient être fiables; soit ils ont volontairement minoré le score de Mélenchon pour faire croire à une élection courue d'avance, avec un duel Macron-Le Pen qu'ils désiraient ardemment, ce qui est compréhensible quand on sait comment ils sont financés.

[latresne]

Bibi,c'est Hayer,j'ai déjà envoyé mon bulletin en recommandé svp.

c'est sure que votre vote ou le miens vont modifier le résultat final

Non .D'autant que je nous savons que madame Hayer ne battra pas Bardella.

[Mickey]

Mélenchon a failli être au deuxième tour en 2022, c'est le PC qui lui a siphonné les voix qui lui ont manqué.
Les instituts de sondage chers à Yaroslav, créditaient Melenche de 7% des voix alors qu'il a terminé à 17%.
Un grand flair, je vous dis.

[papibilou]

Faux. Les derniers sondages 2002 montraient un dangereux rapprochement de JM Le pen. Mais, à l'époque, les sondeurs modifiaient les résultats obtenus en tenant compte du fait qu'ils pensaient que les votants FN ne le disaient pas.

croyez vous que ça les gène actuellement ?????? , les sondeurs sont les rois de la tambouille ,,,, c'est le même acabit que le marketing et les influenceurs
un jour ,on apprendra qu'ils se sont fait graissé la patte par Moscou

Vous ne comprenez pas que:
1 ils sont en concurrence entre instituts. Donc ils ont intérêt à être les plus pertinents et les plus " propres" possibles
2 s'ils étaient payés par un autre pays ca ne changerait rien au vote.

[Kelenner]

Tant de naïveté, ce serait presque touchant sans le suffrage universel.

[Yaroslav]

Complotisme, quand tu nous tiens...

[Kelenner]

Il y a un fait vérifiable : le foirage insensé des sondeurs, qui sous-estiment un candidat majeur de presque 5 points (excusez du peu) et doublent le score de deux candidats du bord opposé. Donc à partir de là, il faut bien chercher l'explication : soit ils totalement nuls, mais même un étudiant de maths de première année est théoriquement capable de composer un échantillon statistiquement fiable; soit ils ont sciemment voulu influencer le choix des électeurs, alors que la présence de Mélenchon au second tour était une hypothèse crédible.

Les instituts de sondage ne sont pas vraiment aux mains de gauchistes, ça n'a rien d'un scoop. De manière tout à fait rationnelle, il est évident que les commanditaires avaient tout intérêt à favoriser une victoire de Macron. Ce ne sont pas des organismes de service public, mais des boîtes privées. Leur objectif premier est de faire du profit, pas de propager la vérité. Ca n'a rien à voir avec du complotisme, ça s'appelle tout simplement le capitalisme, le système dans lequel on vit.

[Fonck1]

Il y a un fait vérifiable : le foirage insensé des sondeurs, qui sous-estiment un candidat majeur de presque 5 points (excusez du peu) et doublent le score de deux candidats du bord opposé. Donc à partir de là, il faut bien chercher l'explication : soit ils totalement nuls, mais même un étudiant de maths de première année est théoriquement capable de composer un échantillon statistiquement fiable; soit ils ont sciemment voulu influencer le choix des électeurs, alors que la présence de Mélenchon au second tour était une hypothèse crédible.

Les instituts de sondage ne sont pas vraiment aux mains de gauchistes, ça n'a rien d'un scoop. De manière tout à fait rationnelle, il est évident que les commanditaires avaient tout intérêt à favoriser une victoire de Macron. Ce ne sont pas des organismes de service public, mais des boîtes privées. Leur objectif premier est de faire du profit, pas de propager la vérité. Ca n'a rien à voir avec du complotisme, ça s'appelle tout simplement le capitalisme, le système dans lequel on vit.

Une présidentielle se gagne au milieu.
C’est ça que Macron a gagné, rien d’autre .

[vivarais]

Tant de naïveté, ce serait presque touchant sans le suffrage universel.

Il est évident que voter en front républicain au suffrage universel en front républicain et ensuite dire je n'ai pas voté pour çà ce n'est pas de la naïveté
Sans le suffrage universel et les votes contre nature ; surement que le RN en tant que premier parti de france gouvernerait depuis 2017
Et que peut être comme vous le prétendez qu'il et si mauvais vous en seriez débarrassé
Mais là par naïveté vous avez des aigreurs d'estomac avec les sondages avant chaque élection et le RN monte toujours plus du plafond ce verre qu'il finira par faire sauter quand même
alors que votre parti ne cesse de baisser et risque de disparaitre s'il passe en dessous de 5 % et perd le remboursement des campagnes électorales
c'est cela la vraie naïveté "donner le pouvoir a quelqu'un qui va vous détruire
Vous focalisez sur le RN alors que le danger pour vous c'est macron et reconquête
Mais quand on est naïf et que l'on croit que c'est les autres qui le sont

[Fonck1]

ce n'est pas une question d'aigreur, c'est une question de faits.

[vivarais]

ce n'est pas une question d'aigreur, c'est une question de faits.

les faits sont quoi : que le RN va faire un score hors du commun le 9 juin
qui laisse prévoir ce que ce sera aussi pour les municipales , la présidentielle et les législatives
Quand on est là a se démener pur faire changer la chose annoncée c'est que l'on angoisse et que cela a une influence sur le flux gastrique
pouvant même provoquer des ulcères
et des selles noires
Vous voyez moi je suis zen car je me tapes de qui va gagner
même si j'ai changé d'avis et j'ai voté quand même car l'implication de macron et de Attal pour un parti m'a foutu les boules bypassant leur devoir de réserve
Et cela a du être le cas de beaucoup de français
Mon bulletin est déjà parti pour le consulat
Je fais partie des 3.3 % en dessus des 30 % que la tartufferie de Macron et Attal a fait réagir
çà ne changera rien à la victoire déjà annoncé mais simplement pour le faire savoir qu'un président et un premier ministre ne sont pas d'un parti mais de tous les français

[Fonck1]

ce n'est pas une question d'aigreur, c'est une question de faits.

les faits sont quoi : que le RN va faire un score hors du commun le 9 juin

les faits, c'est surtout que les français vont veauter pour des mecs dont les seules qualités sont de rien foutre depuis 5 ans au parlement européen, faits montrés et démontrés, qui votent contre l'électorat populaire depuis des lustres que ce soit au parlement français ou européen, contre légalité homme femme, ect ect...par contre, qui sont spécialistes en selfies et en brèves apprises par coeur.
je ne parle même spa de ce qu'ils veulent faire, c'est anticonstitutionnel, c'est anti européen, et contre productif pour le pays.

[vivarais]

Mélenchon a failli être au deuxième tour en 2022, c'est le PC qui lui a siphonné les voix qui lui ont manqué.
Les instituts de sondage chers à Yaroslav, créditaient Melenche de 7% des voix alors qu'il a terminé à 17%.
Un grand flair, je vous dis.

Mais MLP a été au second tour malgré zemmour ; philippot et DuPont Aignant
Quand on est mauvais c'est toujours la faute des autres
Ce qui n'est pas le cas de MlLP qui elle est seule contre tous

[papibilou]

Il y a un fait vérifiable : le foirage insensé des sondeurs, qui sous-estiment un candidat majeur de presque 5 points (excusez du peu) et doublent le score de deux candidats du bord opposé. Donc à partir de là, il faut bien chercher l'explication : soit ils totalement nuls, mais même un étudiant de maths de première année est théoriquement capable de composer un échantillon statistiquement fiable; soit ils ont sciemment voulu influencer le choix des électeurs, alors que la présence de Mélenchon au second tour était une hypothèse crédible.

Les instituts de sondage ne sont pas vraiment aux mains de gauchistes, ça n'a rien d'un scoop. De manière tout à fait rationnelle, il est évident que les commanditaires avaient tout intérêt à favoriser une victoire de Macron. Ce ne sont pas des organismes de service public, mais des boîtes privées. Leur objectif premier est de faire du profit, pas de propager la vérité. Ca n'a rien à voir avec du complotisme, ça s'appelle tout simplement le capitalisme, le système dans lequel on vit.

Vous êtes en train de tomber dans le complotisme. Navrant pour un enseignant. Vous croyez vraiment que si les chiffres étaient magouillés personne dans les équipes de ces sondeurs ne le dirait ? On n'est pas en Russie.

[Kelenner]

Il n'y a pas besoin de trafiquer les chiffres. Il suffit de prendre des échantillons non représentatifs. Je me souviens très bien que pendant la campagne, le seul institut qui a prévu à peu près correctement le score de Mélenchon et le fiasco Zemmour-Pécresse était Cluster17, qui n'utilise pas les mêmes méthodes que les autres. Il a été critiqué de toutes parts par ses concurrents, exclu des grands médias, alors qu'ils ont été les plus proches de la vérité électorale. Le sondage c'est un business comme les autres.

Si tu as une bonne explication à un ratage aussi monumental, je suis tout ouïe.