"Le président de la République détiendrait-il de l’argent placé dans un paradis fiscal ? Les journalistes Jean-Baptiste Rivoire et Gauthier Mesnier, co-auteurs d’un documentaire-enquête diffusé ce mardi sur le site d’Off Investigation, soupçonnent qu’une part de la rémunération versée en 2012 par la banque Rothschild à l’actuel locataire de l’Élysée l’ait été dans un trust à l’étranger.
Sur ses déclarations à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), Emmanuel Macron ne déclarait que 156 000 euros de patrimoine en 2014, 500 000 en 2022. Des sommes qui ont étonné, alors que l’intéressé avouait lui-même avoir perçu près de 3 millions d’euros entre 2009 et 2013.
En enquêtant sur cette étrange disparition, Jean-Baptiste Rivoire, ancien responsable de l’investigation à Canal Plus, et Gauthier Mesnier n’ont pas trouvé la trace de cet argent, mais ont soulevé un autre lièvre : Emmanuel Macron pourrait avoir perçu bien plus que 3 millions d’euros chez Rothschild.
Le fisc français est parfois contraint, sous peine de perdre beaucoup s'il est intransigeant, de composer avec des entreprises multinationales. Je suis persuadé depuis fort longtemps qu'il existe donc un deal du fisc avec Rothschild. Ce deal, selon moi, est le suivant: nous déclarons une partie des rémunérations de nos collaborateurs en France et le reste va dans des sociétés opaques dans des paradis fiscaux (iles anglo-normandes essentiellement) ou on ne déclare rien en France.
Evidemment, Rothschild est entouré de fiscalistes de haut niveau et le fisc sait qu'il ne peut rien faire sauf dire oui pour pouvoir taxer la part déclarée en France (c'est toujours mieux que rien). Et les bénéficiaires (Macron bien sûr mais bien d'autres aussi), sont tenus de fermer leur g. Au delà de leurs intérêts, Macron et les autres ne peuvent rien révéler sous peine d'être super-taxés et d'avoir du mal retrouver du boulot dans la finance.
Tout cela résulte de lectures diverses et de connaissances du domaine, mais je peux me tromper.
Moi il y avait un truc qui m'avait plutôt sidéré à la déclaration du patrimoine d'un premier de la classe comme Macron, haut fonctionnaire des finances, reconverti dans la finance, ministre sous Hollande, c'est le fait que son patrimoine déclaré était inférieur au mien. Flambeur ou cachotier le Macron ??
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
En plus des 3 millions gagnés chez Rothschild reconnus officiellement par Macron ( mais qui soulèvent déjà quelques questions) le plus important n'est pas là.
Le plus important d' après l'enquête ( voir environ les 15 dernières mn) c'est que Macron aurait touché une commission ( entre 5 à 10 millions en fourchette basse si je me souviens bien ) en tant que conseiller d'une importante fusion acquisition réalisée à la fin de son mandat chez Rothschild.
Mais il ne l'aurait pas touchée directement : c'est un trust de Rothschild qui la détiendrait au chaud ( ou qui l'aurait détenue pour lui avant qu'il ne la dépose dans un paradis fiscal) à l'étranger.
J'ai vu hier soir l'intégralité de l'enquête de la vidéo ci dessus et je l'ai trouvée assez pertinente.
Macron ne m'a jamais donné l'impression d'être un homme politique intéressé par l'argent ( comme Sarkozy par exemple) : mais on ne bosse pas chez Rothschild impunément.
Le problème c'est que ces personnages sont supposés être exemplaires.
Mais il en existe quand même certains au dessus de tout soupçon : on peut lui reprocher bien des défauts mais Hollande, par exemple, ne m'a jamais donné l'impression d'être attiré par l'argent.
D'ailleurs, sauf erreur de ma part, il a terminé son unique mandat sans aucune " casserole" judiciaire à ses basques : il suffit de comparer avec Sarkozy pour constater qu'il n'y a pas photo.
Once a écrit : ↑07 septembre 2024 12:44
En plus des 3 millions gagnés chez Rothschild reconnus officiellement par Macron ( mais qui soulèvent déjà quelques questions) le plus important n'est pas là.
Le plus important d' après l'enquête ( voir environ les 15 dernières mn) c'est que Macron aurait touché une commission ( entre 5 à 10 millions en fourchette basse si je me souviens bien ) en tant que conseiller d'une importante fusion acquisition réalisée à la fin de son mandat chez Rothschild.
Mais il ne l'aurait pas touchée directement : c'est un trust de Rothschild qui la détiendrait au chaud ( ou qui l'aurait détenue pour lui avant qu'il ne la dépose dans un paradis fiscal) à l'étranger.
J'ai vu hier soir l'intégralité de l'enquête de la vidéo ci dessus et je l'ai trouvée assez pertinente.
Macron ne m'a jamais donné l'impression d'être un homme politique intéressé par l'argent ( comme Sarkozy par exemple) : mais on ne bosse pas chez Rothschild impunément.
Le problème c'est que ces personnages sont supposés être exemplaires.
Mais il en existe quand même certains au dessus de tout soupçon : on peut lui reprocher bien des défauts mais Hollande, par exemple, ne m'a jamais donné l'impression d'être attiré par l'argent.
D'ailleurs, sauf erreur de ma part, il a terminé son unique mandat sans aucune " casserole" judiciaire à ses basques : il suffit de comparer avec Sarkozy pour constater qu'il n'y a pas photo.
La fusion qui a permis à Rothschild de gagner beaucoup d'argent se doit d'être récompensée largement. Le rachat des laits infantiles de Pfizer par Danone tournait autour de 9 milliards ( rendez vous compte du chiffre !). Rien d'étonnant donc à ce que Macron ait obtenu plutôt 10 millions que 3, Rothschild touchant au moins 10 fois cette somme.
Par ailleurs, cette boîte Rothschild qui fait des fusions-acquisitions pourrait payer intégralement la commission off-shore, sachant que ces fusions concernent des multinationales et qu'elle est elle-même une multinationale. Je suis à peu près sûr que Macron a été obligé de signer un accord avec Rothschild et ce dernier avec le fisc.
Macron n'a donc même pas le droit d'en parler.
Once a écrit : ↑07 septembre 2024 12:44
En plus des 3 millions gagnés chez Rothschild reconnus officiellement par Macron ( mais qui soulèvent déjà quelques questions) le plus important n'est pas là.
Le plus important d' après l'enquête ( voir environ les 15 dernières mn) c'est que Macron aurait touché une commission ( entre 5 à 10 millions en fourchette basse si je me souviens bien ) en tant que conseiller d'une importante fusion acquisition réalisée à la fin de son mandat chez Rothschild.
Mais il ne l'aurait pas touchée directement : c'est un trust de Rothschild qui la détiendrait au chaud ( ou qui l'aurait détenue pour lui avant qu'il ne la dépose dans un paradis fiscal) à l'étranger.
J'ai vu hier soir l'intégralité de l'enquête de la vidéo ci dessus et je l'ai trouvée assez pertinente.
Macron ne m'a jamais donné l'impression d'être un homme politique intéressé par l'argent ( comme Sarkozy par exemple) : mais on ne bosse pas chez Rothschild impunément.
Le problème c'est que ces personnages sont supposés être exemplaires.
Mais il en existe quand même certains au dessus de tout soupçon : on peut lui reprocher bien des défauts mais Hollande, par exemple, ne m'a jamais donné l'impression d'être attiré par l'argent.
D'ailleurs, sauf erreur de ma part, il a terminé son unique mandat sans aucune " casserole" judiciaire à ses basques : il suffit de comparer avec Sarkozy pour constater qu'il n'y a pas photo.
La fusion qui a permis à Rothschild de gagner beaucoup d'argent se doit d'être récompensée largement. Le rachat des laits infantiles de Pfizer par Danone tournait autour de 9 milliards ( rendez vous compte du chiffre !). Rien d'étonnant donc à ce que Macron ait obtenu plutôt 10 millions que 3, Rothschild touchant au moins 10 fois cette somme.
Par ailleurs, cette boîte Rothschild qui fait des fusions-acquisitions pourrait payer intégralement la commission off-shore, sachant que ces fusions concernent des multinationales et qu'elle est elle-même une multinationale. Je suis à peu près sûr que Macron a été obligé de signer un accord avec Rothschild et ce dernier avec le fisc.
Macron n'a donc même pas le droit d'en parler.
Tout cela étant parfaitement normal et légal, n'est ce pas ?
C'est pourquoi je ne comprends pas trop le lièvre que prétend soulever cette enquête.
Mais peut-être pourrez-vous l'expliquer puisque vous semblez en connaître un bout sur la question ?
papibilou a écrit : ↑07 septembre 2024 13:10
La fusion qui a permis à Rothschild de gagner beaucoup d'argent se doit d'être récompensée largement. Le rachat des laits infantiles de Pfizer par Danone tournait autour de 9 milliards ( rendez vous compte du chiffre !). Rien d'étonnant donc à ce que Macron ait obtenu plutôt 10 millions que 3, Rothschild touchant au moins 10 fois cette somme.
Par ailleurs, cette boîte Rothschild qui fait des fusions-acquisitions pourrait payer intégralement la commission off-shore, sachant que ces fusions concernent des multinationales et qu'elle est elle-même une multinationale. Je suis à peu près sûr que Macron a été obligé de signer un accord avec Rothschild et ce dernier avec le fisc.
Macron n'a donc même pas le droit d'en parler.
Tout cela étant parfaitement normal et légal, n'est ce pas ?
C'est pourquoi je ne comprends pas trop le lièvre que prétend soulever cette enquête.
Mais peut-être pourrez-vous l'expliquer puisque vous semblez en connaître un bout sur la question ?
Cette enquête semble vouloir mettre en avant les contradictions entre le patrimoine déclaré par l'élu Macron et les sommes qu'il aurait empoché.
S'il y a une justification légale tant mieux pour les fesses du président, pour l'instant il reste une contradiction, objet de l'enquête journalistique.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Once a écrit : ↑07 septembre 2024 14:13
Tout cela étant parfaitement normal et légal, n'est ce pas ?
C'est pourquoi je ne comprends pas trop le lièvre que prétend soulever cette enquête.
Mais peut-être pourrez-vous l'expliquer puisque vous semblez en connaître un bout sur la question ?
L'enquête prétend que Macron a touché beaucoup plus que ce qu'il a déclaré. C'est en effet probable. Cela dit ne nous étonnons pas des arrangements de certaines entreprises avec le fisc, comme il y en a avec les vedettes du show-biz de l'édition etc .. Quand un chanter est accusé d'avoir triché sur sa déclaration de revenus ce type d'affaires finit le plus souvent par se régler dans le secret des cabinets de Bercy. Et n'imaginons pas que Macron n'était pas tenu au secret.
Once a écrit : ↑07 septembre 2024 14:13
Tout cela étant parfaitement normal et légal, n'est ce pas ?
C'est pourquoi je ne comprends pas trop le lièvre que prétend soulever cette enquête.
Mais peut-être pourrez-vous l'expliquer puisque vous semblez en connaître un bout sur la question ?
L'enquête prétend que Macron a touché beaucoup plus que ce qu'il a déclaré. C'est en effet probable. Cela dit ne nous étonnons pas des arrangements de certaines entreprises avec le fisc, comme il y en a avec les vedettes du show-biz de l'édition etc .. Quand un chanter est accusé d'avoir triché sur sa déclaration de revenus ce type d'affaires finit le plus souvent par se régler dans le secret des cabinets de Bercy. Et n'imaginons pas que Macron n'était pas tenu au secret.
Il était surtout très bien placé étant lui même un haut fonctionnaire du fisc parti pantoufler chez Rothschild avec un carnet d'adresse et des relations aux plus hauts niveaux. Mais comme Sarko, il reste intouchable tant qu'il conserve le pouvoir. Ensuite, en fonction du prochain pouvoir beaucoup de choses peuvent ressortir, si bien sur il y a matière à ressortir. L'incroyablement faible patrimoine déclaré de ce monsieur Macron reste pour l'instant un phénomène étrange.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
papibilou a écrit : ↑07 septembre 2024 15:53
L'enquête prétend que Macron a touché beaucoup plus que ce qu'il a déclaré. C'est en effet probable. Cela dit ne nous étonnons pas des arrangements de certaines entreprises avec le fisc, comme il y en a avec les vedettes du show-biz de l'édition etc .. Quand un chanter est accusé d'avoir triché sur sa déclaration de revenus ce type d'affaires finit le plus souvent par se régler dans le secret des cabinets de Bercy. Et n'imaginons pas que Macron n'était pas tenu au secret.
Il était surtout très bien placé étant lui même un haut fonctionnaire du fisc parti pantoufler chez Rothschild avec un carnet d'adresse et des relations aux plus hauts niveaux. Mais comme Sarko, il reste intouchable tant qu'il conserve le pouvoir. Ensuite, en fonction du prochain pouvoir beaucoup de choses peuvent ressortir, si bien sur il y a matière à ressortir. L'incroyablement faible patrimoine déclaré de ce monsieur Macron reste pour l'instant un phénomène étrange.
Si la chose est avérée : est-ce de l'optimisation ou de l'évasion fiscale ? Je dirais : évasion fiscale a priori. Par ailleurs, s'il avait déclaré ce "bonus" en France, combien le fisc lui aurait prélevé ?
Un remarque en passant : on peut noter un certain va et vient de salariés entre les banques d'affaire et Bercy. Et il arrive que des fonctionnaires ayant longtemps travaillé à Bercy repassent ensuite dans le privé en étant particulièrement au fait de tout ce qui permet de contourner le fisc. Sans forcément prendre le risque de se mouiller eux-mêmes, ils peuvent parfois monnayer discrètement leurs "conseils".
Edit: "Mais comme Sarko, il reste intouchable tant qu'il conserve le pouvoir" : Sarko est redevenu un simple citoyen et ne dispose plus d'aucune immunité présidentielle.
gare au gorille a écrit : ↑07 septembre 2024 12:37
Moi il y avait un truc qui m'avait plutôt sidéré à la déclaration du patrimoine d'un premier de la classe comme Macron, haut fonctionnaire des finances, reconverti dans la finance, ministre sous Hollande, c'est le fait que son patrimoine déclaré était inférieur au mien. Flambeur ou cachotier le Macron ??
sidéré? vous n'avez pas été trop sidéré par le micro parti jeanne épinglé avec frédéric chatillon aux manettes?
gare au gorille a écrit : ↑07 septembre 2024 12:37
Moi il y avait un truc qui m'avait plutôt sidéré à la déclaration du patrimoine d'un premier de la classe comme Macron, haut fonctionnaire des finances, reconverti dans la finance, ministre sous Hollande, c'est le fait que son patrimoine déclaré était inférieur au mien. Flambeur ou cachotier le Macron ??
sidéré? vous n'avez pas été trop sidéré par le micro parti jeanne épinglé avec frédéric chatillon aux manettes?
Mais que vient faire ici votre lien sur le RN. Le sujet ici c'est le questionnement sur le patrimoine déclaré de Macron dont le faible montant reste une énigme pour toute personne censée. Auriez vous une idée enfin pertinente sur le sujet ??
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Mais que vient faire ici votre lien sur le RN. Le sujet ici c'est le questionnement sur le patrimoine déclaré de Macron dont le faible montant reste une énigme pour toute personne censée. Auriez vous une idée enfin pertinente sur le sujet ??
c'est juste que vous avez le "sidéré" à géométrie variable.
c'est dire toute votre justesse sur ce sujet.
quand c'est le Rn c'est normal, quand c'est les autres ça vous sidère.
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
