Abattement de 10% sur les revenus des retraités

[UBUROI]

J'écoute la 5 à l'instant et j'entends le plateau nous dire que les retraités bénéficient d'un abattement de 10%...pour Fraix Professionnels..."comme les journalistes" ajoute Saint Cricq, la Bécassine du paf public!

Ben non! bandes d' incapables ou pire sournois

Créé par le gouvernement Raymond Barre dans le cadre de la loi de finances pour 1978, l’abattement spécial de 10% avait pour objet de compenser la perte de revenus du fait de la mise à la retraite et de compenser les frais spécifiques inhérents à l’âge. L’abattement était alors plafonné à 5 000 francs, ce qui correspondait alors à 25% du montant du SMIC annuel moyen net.

https://www.senat.fr/amendements/2024-2 ... _I-86.html


Rien à voir avec les Frais Professionnels, avec sa petite musique Faut supprimer ca!

Revoltez vous retraités et argumentez à l'avenir quand un âne sortira cette fake

DE plus et pour finir, l'abattement pour FP d'un couple d'actifs est plafonné à 28 342€ alors que celui des retraités pour "perte de revenus" est de 3 660€

[oups]

Effectivement dans cette période de conclave ,l’enfumage reste tendance , cette justification en carton de 10 % en est la preuve .Après et pour le fun , faut que j’vérifie tout de même comment cet abattement de 10% est libellé sur le document joint à la déclaration, c’est ptete un peu restrictif et par conséquent que partiellement exact Bon après les révoltes c’est tout de même assez chiant , alors un abattement de 10 % , si les revenus sont chétifs on s’en fout et si ils ne le sont pas j’m'en fout pareil

[papibilou]

Peu importe le motif qui a abouti à cet abattement de 10%, mais ça me paraît totalement abusif.

[UBUROI]

Effectivement dans cette période de conclave ,l’enfumage reste tendance , cette justification en carton de 10 % en est la preuve .Après et pour le fun , faut que j’vérifie tout de même comment cet abattement de 10% est libellé sur le document joint à la déclaration, c’est ptete un peu restrictif et par conséquent que partiellement exact

Il est libellé abattement spécial

Je pense que le Sénat est mieux placé que toi pour rappeler l'argumentaire de R Barre, non?

[UBUROI]

Peu importe le motif qui a abouti à cet abattement de 10%, mais ça me paraît totalement abusif.

Ca m'étonne pas, ma poule!
Et R Barre serait un infâme gauchiste et un économiste à la Perri!

[Kelenner]

Ca reste une niche fiscale très coûteuse sur laquelle on pourrait au moins s'interroger, sachant que la justification me semble encore plus fumeuse que celle des "frais professionnels". Il s'agit d'un cadeau, ni plus ni moins. Est-ce qu'on peut encore se le permettre, la question peut se poser.

[lepicard]

bonsoir
des % toujours des % ...... un abattement plafonné à 1600 ou 2300 si declaration commune ( revalorisable ou pas selon la conjoncture) pour tout les retraités devrai être correct

[UBUROI]

Ca reste une niche fiscale très coûteuse sur laquelle on pourrait au moins s'interroger, sachant que la justification me semble encore plus fumeuse que celle des "frais professionnels". Il s'agit d'un cadeau, ni plus ni moins. Est-ce qu'on peut encore se le permettre, la question peut se poser.

Pas plus que l'abattement de 10% pour FP pour tous les salariés, qu'ils engagent ou non des frais. D'autant plus que certaines professionns ont en plus un abattement de 10% pour le BTP à 30% pour les journalistes pour calculer les cotisations de SS, chômage, RC...

[UBUROI]

Sur France Info rebelotte, Bornstein...inculte!

[Georges61]

Ca reste une niche fiscale très coûteuse sur laquelle on pourrait au moins s'interroger, sachant que la justification me semble encore plus fumeuse que celle des "frais professionnels". Il s'agit d'un cadeau, ni plus ni moins. Est-ce qu'on peut encore se le permettre, la question peut se poser.

Pour moi c'est 10% sont justifiés. La première raison invoquée : perte de revenu, il est vrai que lorsqu'un salarié se retrouve à la retraite ses revenus baisse plus ou moins, surement plus de 10%, l'âge apporte des frais supplémentaires, en vieillissant on a besoin de plus en plus de médicaments, et dont une bonne partie , en France ne sont plus remboursés. D'autre part les prix des mutuelles sont plus élevés. Et tout cela représente bien plus de 10%, mais il faut être retraité pour le savoir.

[lepicard]

Ca reste une niche fiscale très coûteuse sur laquelle on pourrait au moins s'interroger, sachant que la justification me semble encore plus fumeuse que celle des "frais professionnels". Il s'agit d'un cadeau, ni plus ni moins. Est-ce qu'on peut encore se le permettre, la question peut se poser.

Pas plus que l'abattement de 10% pour FP pour tous les salariés, qu'ils engagent ou non des frais. D'autant plus que certaines professionnels ont en plus un abattement de 10% pour le BTP à 30% pour les journalistes pour calculer les cotisations de SS, chômage, RC...

dans le BTP , c'est pour ceux qui ont les emplois les plus dégueulasses (bitume , mécanos d'entretien ,trx sous-terrains )

[UBUROI]

Pas plus que l'abattement de 10% pour FP pour tous les salariés, qu'ils engagent ou non des frais. D'autant plus que certaines professionnels ont en plus un abattement de 10% pour le BTP à 30% pour les journalistes pour calculer les cotisations de SS, chômage, RC...

dans le BTP , c'est pour ceux qui ont les emplois les plus dégueulasses (bitume , mécanos d'entretien ,trx sous-terrains )

Non, tous sauf les sédentaires. Cadres et ouvriers. Et les journalistes, les routiers, les artistes, les VRP, casinos, aviation civile...

[UBUROI]

13h 15; France info, le journaliste De Tarle, idem même chanson: 10% pour frais professionnels...
C'est fait exprès ou quoi?

[Fonck1]

où alors vous êtes induit en erreur.

[UBUROI]

où alors vous êtes induit en erreur.

Tu veux dire quoi? Merci de préciser, car je ne captes pas, désolé