Dossier : réforme des retraites

[Lion blanc]

Et oui, n'est ce pas ! quelle belle aubaine pour les anarchistes comme toi hein ?

pfffff ... tu tombes vraiment bien bas Lion Blanc, quelle déception ...
aubaine pour quoi au juste ? moi je ne suis pas touchée par la réforme et je me sens néanmoins concernée
toi tu parles de tes petites filles, et t'en as visiblement rien à foutre
si t'appelles ça de l'anarchisme, ben oui, et fière de l'être

Tu dois pas te relire souvent...Pas la peine de prendre en otage mes petites filles pour me mettre en défaut. ...c'est très très très.....bas..

[ailleurs]

je vous suggère d'acheter très vite des triples foyers, parce que j'écris rarement sans étayer ce que je dis

Je ne suis pas vraiment sur la même ligne idéologique de la miss, du moins au niveau des GJ et des motifs des derniers soubresauts populaires, mais c'est quand même l'une de celles et ceux qui sur ce forum argumente le plus et détaille le mieux ses propos. Faut juste avoir le temps de lire.

Mais c'est une furie révolutionnaire, oui, un genre de Louise Michel du FAc.

[lotus95]

pfffff ... tu tombes vraiment bien bas Lion Blanc, quelle déception ...
aubaine pour quoi au juste ? moi je ne suis pas touchée par la réforme et je me sens néanmoins concernée
toi tu parles de tes petites filles, et t'en as visiblement rien à foutre
si t'appelles ça de l'anarchisme, ben oui, et fière de l'être

Tu dois pas te relire souvent...Pas la peine de prendre en otage mes petites filles pour me mettre en défaut. ...c'est très très très.....bas..

pas plus bas que ce que tu fais ici ...
juger les autres du fond de ton fauteuil sans rien savoir de leur vie, avec en plus une bonne dose de mépris

[Lion blanc]

Tu dois pas te relire souvent...Pas la peine de prendre en otage mes petites filles pour me mettre en défaut. ...c'est très très très.....bas..

pas plus bas que ce que tu fais ici ...
juger les autres du fond de ton fauteuil sans rien savoir de leur vie, avec en plus une bonne dose de mépris

Sans blague ! je t'ai jugé moi ? où et quand ?

[Fonck1]

Remarque introduite par le modérateur :

le sujet c'est les retraites !

[The Rat Pack]

Vous tenez vraiment à ce que je réponde point par point? Allons-y!

ce n'est pas très compliqué, quand on a un problème, on commence par le définir précisément et ensuite, on essaie de trouver des solutions
maintenant, il y a ceux qui inventent ou grossissent les problèmes pour refourguer des solutions qui les arrangent ; et plus le truc est complexe, plus la marge de manoeuvre pour enfumer est grande

Il est quand même hallucinant que vous ne vouliez pas comprendre que le système par répartition est arrivé au bout du bout, et qu'on le sait depuis plus de 20 ans... Je vais donc tâcher d'être le plus didactique possible:
Le système par répartition repose sur le fait que ce sont les actifs d'aujourd'hui et leurs employeurs, qui paient la retraite des inactifs... Si, pour arriver à l'équilibre, le gouvernement, et quel qu'il soit, doit rajouter au pot, ou si l'on cherche des sources de financement "extérieures", c'est que la répartition ne fonctionne plus! Et je le répète, parce que ça semble dur à comprendre, quand vous avez 1,7 actif pour payer la retraire de chaque inactif, ça ne fonctionne plus! Et puisque vous parlez d'organisme, je présume que vous parlez du COR... Or, le COR lui-même, et en prenant les facteurs les plus favorables, dans son rapport de juin, reconnait que les caisses de retraite ne seront à l'équilibre qu'en 2060!!! Ça veut donc dire que le déficit se creusera durant les 40 prochaines années. Alors on fait quoi? On se met la tête dans le sable? Et ça, ce sont des FAITS irréfragables!!!

en l'occurrence, avant de se précipiter sur les fausses bonnes solutions du système à points qui arrangent bien des parties en présence, il faut déjà prouver qu'il y a déficit suffisamment préoccupant pour agir et ne pas se contenter de hurler au loup, quand l'organisme le plus fondé à le faire ne le fait pas

Le système à point serait une fausse bonne idée? Alors expliquez-nous pourquoi les régimes complémentaires utilisent ce système, qu'il fonctionne parfaitement, et que de plus, ces régimes sont et seront à l'équilibre (dixit le COR) quels que soient les paramètres de calcul? Et d'après les premières déclarations, la valeur du point sera indexée sur la hausse des salaires, et il sera inscrit dans la loi que cette valeur ne pourra baisser.

mes arguments sont fondés sur DES FAITS avant tout, et LES FAITS ne se discutent pas .. de plus, les faits ne sont pas à prendre de façon isolée dans un esprit normalement constitué, faire des liens entre eux n'est pas interdit, ça permet justement d'affiner les analyses
c'est ce que je fais, ni plus ni moins, en m'appuyant aussi sur les analyses d'économistes dont la compétence n'est pas moindre par rapport à ceux qui servent votre soupe ...
voilà ... moi je trouve que j'ai été plutôt gentille compte tenu du temps passé à essayer de développer des arguments avec vous pour rien

Non, vos arguments ne sont pas fondés sur des faits mais sur une "sensibilité" politique qui vous fait refuser, je l'ai déjà dit, tout ce qui vient "d'en face", ce que je trouve absurde...
Alors oui, peut-être cette réforme est-elle épouvantable, je n'en sais rien, et vous non plus... Nous ne connaissons, ni vous ni moi, les modalités d'application et les modes de calcul... Que vous soyez méfiante, je le conçois, l'étant moi-même... Mais je ne préjuge pas avant de savoir///

[Peracetic]

Bonsoir Fonck
j'en profite pour vous dire qu'il est moins facile de trouver un sujet ancien

[Stounk]

"Tant qu'on n'a pas réglé le problème du chômage dans notre pays, franchement ce serait assez hypocrite de décaler l'âge légal. Je veux dire, quand aujourd'hui on est peu qualifié, quand on vit dans une région qui est en difficulté industrielle, quand on est soi-même en difficulté, qu'on a une carrière fracturée... Bon courage déjà pour arriver à 62 ans! C'est ça la réalité de notre pays!

Et alors on va dire :"non! Non! Faut aller maintenant à 64 ans!". Vous ne savez déjà plus comment faire après 55 ans! Les gens vous disent: "les emplois, ce n'est plus bon pour vous". C'est ça la réalité! C'est le combat qu'on mène! On doit d'abord aller gagner ce combat avant d'aller expliquer aux gens: "mes bons amis, travaillez plus longtemps, c'est le délai légal!". Ce serait hypocrite.

Emmanuel Macron, le 25 avril 2019.

https://www.facebook.com/CompteurGJ/vid ... 571686228/

[latresne]

Voilà ,c'est fini pour Delevoye ,les révolutionnaires en culotte courte ont eu sa peau[...]

Dis, j'espère que tu n'as pas été victime d'un infarctus quand tu as appris toutes les entourloupes du père Fillon quand même ?

70 piges passées, enfin une retraite bien méritée pour le ministre éphémère de la retraite, qui n'aura aucun problème de retraite, lui.

A la delerevoyure !

L'accident cardiaque ,je l'ai eu en janvier par anticipation en qq sorte .
Est ce que Fillon a fait pire que certains ,Président de la République y compris (Mitterand par ex.)ou autres ministres ttes opinions confondues ?
Tu n'aurais bien sûr pas fait la mm chose si tu avais été à sa place ?
Perso ,si j'avais pu embaucher mes enfants ou petits enfants ,je l'aurais fait .
40 parlementaires ont omis de déclarer un avantage .
Voilà ce que disait aujourd'hui Veyrier Secrétaire Gal de FO de Delevoye :
-"cadoit être trés difficile pour lui.C'était un homme de dialogue ,il portait avec conviction qu'on ne peut lui reprocher le projet du gvt.J'aime bien monsieur Delevoye en tant que personne ,mais ce n'est pas le sujet."
Et les propos ce soir de Laurent Escurede l'UNSA :
-" Cette démission tombe mal.Il faut espérer que le sucesseur de monsieur Delevoye ait la mm connaissance technique et le mm respect pour les partenaires sociaux ."
Et ceux de Berger :
-"Je loue la loyauté du Haut Commissaire .La concertation a été loyale .Une confrontation d'idées intelligente pour essayer de faire avancer les choses.
Il connaissait trés bien le sujet etnous a jamais pris en traître .Celui qui connaissait le mieux les positions des différents interlocuteurs ."
Il aura au - reçu l'éloge des partenaires sociaux à défaut de celui des réseaux sociaux .
il doit préférer ,non ?

[bernard-de-toulouse]

Maîtriser l'art du ''en même temps'' n'est pas à la portée de tout le monde.

[dud49]

Toujours les mêmes arguments qui sont donnés pour défendre l'indéfendable. Les autres ont fait pareil ouin ouin.

Oui mais on s'en cogne en fait. C'est interdit. On ne peut plus tolérer de tels comportements.

[Fonck1]

Bonsoir Fonck
j'en profite pour vous dire qu'il est moins facile de trouver un sujet ancien

c'est parce que vous n'avez aucune méthodologie !

[ailleurs]

40 parlementaires ont omis de déclarer un avantage...

Peu importe ce qu'auraient à se reprocher des parlementaires ou autres politiciens, Delevoye s'est fait choper par la patrouille. Ce qui n'enlève rien à ses compétences ni au fait qu'il soit sûrement un brave type.

[ellememe]

40 parlementaires ont omis de déclarer un avantage...

Peu importe ce qu'auraient à se reprocher des parlementaires ou autres politiciens, Delevoye s'est fait choper par la patrouille. Ce qui n'enlève rien à ses compétences ni au fait qu'il soit sûrement un brave type.

mais qu'il reste néanmoins un menteur .

[lotus95]

Vous tenez vraiment à ce que je réponde point par point? Allons-y!

ce n'est pas très compliqué, quand on a un problème, on commence par le définir précisément et ensuite, on essaie de trouver des solutions
maintenant, il y a ceux qui inventent ou grossissent les problèmes pour refourguer des solutions qui les arrangent ; et plus le truc est complexe, plus la marge de manoeuvre pour enfumer est grande

Il est quand même hallucinant que vous ne vouliez pas comprendre que le système par répartition est arrivé au bout du bout, et qu'on le sait depuis plus de 20 ans... Je vais donc tâcher d'être le plus didactique possible:
Le système par répartition repose sur le fait que ce sont les actifs d'aujourd'hui et leurs employeurs, qui paient la retraite des inactifs... Si, pour arriver à l'équilibre, le gouvernement, et quel qu'il soit, doit rajouter au pot, ou si l'on cherche des sources de financement "extérieures", c'est que la répartition ne fonctionne plus! Et je le répète, parce que ça semble dur à comprendre, quand vous avez 1,7 actif pour payer la retraire de chaque inactif, ça ne fonctionne plus! Et puisque vous parlez d'organisme, je présume que vous parlez du COR... Or, le COR lui-même, et en prenant les facteurs les plus favorables, dans son rapport de juin, reconnait que les caisses de retraite ne seront à l'équilibre qu'en 2060!!! Ça veut donc dire que le déficit se creusera durant les 40 prochaines années. Alors on fait quoi? On se met la tête dans le sable? Et ça, ce sont des FAITS irréfragables!!!

en l'occurrence, avant de se précipiter sur les fausses bonnes solutions du système à points qui arrangent bien des parties en présence, il faut déjà prouver qu'il y a déficit suffisamment préoccupant pour agir et ne pas se contenter de hurler au loup, quand l'organisme le plus fondé à le faire ne le fait pas

Le système à point serait une fausse bonne idée? Alors expliquez-nous pourquoi les régimes complémentaires utilisent ce système, qu'il fonctionne parfaitement, et que de plus, ces régimes sont et seront à l'équilibre (dixit le COR) quels que soient les paramètres de calcul? Et d'après les premières déclarations, la valeur du point sera indexée sur la hausse des salaires, et il sera inscrit dans la loi que cette valeur ne pourra baisser.

mes arguments sont fondés sur DES FAITS avant tout, et LES FAITS ne se discutent pas .. de plus, les faits ne sont pas à prendre de façon isolée dans un esprit normalement constitué, faire des liens entre eux n'est pas interdit, ça permet justement d'affiner les analyses
c'est ce que je fais, ni plus ni moins, en m'appuyant aussi sur les analyses d'économistes dont la compétence n'est pas moindre par rapport à ceux qui servent votre soupe ...
voilà ... moi je trouve que j'ai été plutôt gentille compte tenu du temps passé à essayer de développer des arguments avec vous pour rien

Non, vos arguments ne sont pas fondés sur des faits mais sur une "sensibilité" politique qui vous fait refuser, je l'ai déjà dit, tout ce qui vient "d'en face", ce que je trouve absurde...
Alors oui, peut-être cette réforme est-elle épouvantable, je n'en sais rien, et vous non plus... Nous ne connaissons, ni vous ni moi, les modalités d'application et les modes de calcul... Que vous soyez méfiante, je le conçois, l'étant moi-même... Mais je ne préjuge pas avant de savoir///

je vais essayer d'être plus succinte :

1) je parlais plutôt de ces posts là
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1781207
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1780954

2) je vous recommande ces deux excellents articles
https://www.alternatives-economiques.fr ... e/00091163
https://www.rtl.fr/emission/fact-checki ... 7799710176

3) avant de parler solution, il faut qu'il y ait problème réel et surtout qu'on ne se trompe pas de problème ; plutôt que pointer un système de répartition à bout de souffle, il faut chercher l'origine de cette situation, à supposer qu'elle soit réelle, et combattre la cause plutôt que le symptôme, sans quoi le problème ne peut que persister, voire s'aggraver
le gouvernement n'aurait pas besoin de renflouer si les caisses n'avaient pas été pillées par des allègements de charges stériles ; et n'oubliez pas les réserves de plus de 150 milliards
discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1781773

4) les retraites complémentaires ne représentent qu'une partie des cotisations ; la retraite de base représente un socle qui sécurise le système
tout variabiliser est beaucoup plus dangereux à double titre : d'abord parce qu'on va vers une étatisation de la gestion des retraites et d'un taux fixe de dépenses qui décidera de placer le curseur où on le souhaite, ensuite parce que ce sera une porte ouverte vers la capitalisation et les placements hasardeux dans un contexte de méga-crise qui se profile ;
demandez vous pourquoi un commercial est rémunéré en fixe+variable ... ça n'a rien à voir, mais une partie de la réponse est là

5) je n'ai pas de sensibilité politique particulière, j'ai des idées de gauche et de droite, et aucun parti ne correspond complètement à mes idées ;
et oui, la politique macronienne est aberrante et ne vise pas l'intérêt général, c'est le moins qu'on puisse dire, le sujet des retraites n'est qu'un exemple d'une ligne directrice qui va toujours dans le même sens. Ma défiance n'est pas arbitraire et systématique, j'ai beaucoup lu sur le sujet mais pas que ... les nombreux mensonges diffusés dans ce dossier sont très édifiants pour moi.