Dossier : réforme des retraites

[The Rat Pack]

Le plus gros scandale de ce pays ce sont les baby-boomers égoïstes, cette génération honteuse qui après avoir bénéficié de tous les acquis sociaux sans vergogne, être partis à 60 ans après des "carrières" de branle-couilles, préfère tout démolir pour les générations suivantes plutôt que de céder un pouce de leurs avantages mal acquis... Vivement que cette pitoyable parenthèse se referme, ce déplorable spectacle n'a que trop duré, il faudrait leur couper les vivres pour tout le mal qu'ils ont fait et continuent à faire au pays.

Qu'un merdique prof de triangle traite les autres de branle-couilles et qu'il nous tartine sa haine de raté est assez savoureux...

[AAAgora]

On expliquait ce soir que si un retraité part avant 64 ans ,il perdra 5 % par année d'anticipation :ex 62 au lieu de 64 :5 +5 = 10 %.C'est pas la mort du petit cheval.
Le COR estimait le besoin de financement des retraites à environ 25 milliards en 2020 soit 1 pt du PIB.Dans son docde 2010 il estime le mm besoin 45 milliards soit 1.86 du PIB ,chiffre qui monterait à 70 milliards en 2030 et 100 pour 2050.
Sans oublier le déséquilibre croissant 150 pour 100 en 2030. 121 tjrs pour 100 en 2050.
Pour avoir négliger ces données l' Argentine ,il y a qqs années n'a pu payer ses fonctionnaires pendant plusieurs mois .Idem pour la Russie .
En 2050 vous serez tous au ciel : 1/3 des meilleurs me rejoindront au paradis ,un second tiers ,les hésitants au purgatoire et le dernier tiers en liste d' attente .Vous trouverez parmi eux ,les cheminots ,les ratépistes et les en saignants .Ces 3 catégories qui pour avoir été privilégiés sur terre et ne pas avoir voulu faire preuve de solidarité attendront leur tour .

.
Le gouvernement a donc besoin de trouver 100 milliards pour arriver à 2050 avec une système de retraite en équilibre.
C'est exactement la somme qui a couté le CICE en 5 ans, ou mieux encore cette somme correspond à l'évasion fiscale.
Pourquoi vouloir aller la chercher dans la poche des travailleurs au lieu de la réclamer à ceux qui n'en ont pas besoin ?

[bister]

Bah c’est pas compliqué
1945 retraite à 65 ans
1983 retraite à 60 ans

L'âge minimum est passé de 65 ans après 1945 à 60 ans à compter de 1983

En 2000 application de la loi des 35 H

La loi n° 1998-461 du 13 juin 1998, dite loi « Aubry I », fixe la durée légale du travail à 35 heures hebdomadaires au 1er janvier 2000 pour les entreprises de plus de 20 salariés et au 1er janvier 2002 pour les autres.

Alors retraite à 60 ans , seulement…. jusqu’en 2011 année charnière
ceux nées en 1951 (fin d’année) ont commencé à faire 60 ans + 4 mois avec taux plein 65 ans + 4 mois
ceux nées en 1952 , 60 ans + 9 mois et taux plein 65 ans + 9 mois
ceux nées en 1953 , 61 ans + 2 mois et taux plein 66 ans + 2 mois
ceux nées en 1954 , 61 ans + 7 mois et taux plein 66 ans + 7 mois
et pour ceux de 1955 et après , 62 ans et taux plein 67 ans

donc voilà pour les premières décotes passées

sans compter le Nbre de trimestres à alignés
- pour ceux de 1951: 163 trimestres ( soit 40 ans et trois trimestres)
- pour ceux de 1973 : 172 trimestres (soit quarante trois ans de trimestres)

-----------------------------------

ensuite la Loi des 35 H en 2000

on est passé à 35 H
35 H c’est 1 607 heures par an
40 H c’est 1 836,5 heures par an (soit 1/7ièm de 35H en plus)

Donc tous les ans le delta horaire entre 40 H et 35 H ça équivaut à 1/7ièm d’année à 35H d’heures en moins de travaille
Pas compliqué 40H c’est 5H de plus que 35H et 5 = 35 divisé par 7 soit 1/7ièm de 35 H … bon

donc
2000 - 2007....(7 années soit 7 x 7ièms, l’équivalent en Heures d’une année à 35H de perdue)
2008 - 2014.... (2ièm années de perdues)
2015 - 2021.... (3ièm années de perdues) … 2028 etc…

alors entre 2000 et 2014 deux années de travaille de perdues ?? et ben non.. puisque dés 2011 les salariés ont commencé à travailler 60 ans et 4 mois décote jusqu’en 2015 carrément 62 ans avant de partir en retraite , en fait, le temps gagné par les salariès avec les 35 H est reporté en fin de carrière en repoussant l’année de départ en retraite de 2 ans

alors entre 2015 et 2021 encore une année de perdu par rapport aux 40 H ? … ba non , là c’est l’histoire de l’âge pivot de Macron

ceux qui avaient prévu de partir à la retraite en 2022. donc née en 1960, qui atteignent 62 ans en 2022, avec 42 annuités, .. .. ..Pour conserver le bénéfice du taux plein, ils devront patienter quatre mois de plus.
Si l'assuré est né en janvier 1962, au lieu de partir comme prévu en 2024, ce sera 2025 (un an de plus). S'il est né en janvier 1963, il devra attendre jusqu'en 2026, et en janvier 1964, en 2028 (deux ans de plus).

62 ans en 2022 c’est 2022 + 4 mois
62 ans en 2023 c’est 2023 + 8 mois
62 ans en 2024 c’est 2024 + 12 mois (soit 2025 soit 63 ans)
etc… etc… jusqu’à 64 ans

Donc 2015 - 2021 une année de perdu par rapport aux 40 H ? Bah non c’est récupéré en bout de chaine , une année (63 ans) de plus à travailler avant de partir en retraite + les décotes + la CSG + les 10% d’abattement supprimés etc…

l’âge pivot
https://www.lesechos.fr/economie-france ... 22-1157455

donc en résumé 2011- 2015 passage à 62 ans et 2022 - 2026 passage à 64 ans

puis après la retraite à points... enfin ils préfèreraient la retraite dans le privé genre ENRONE

[Corvo]

Moi je me marre quand je vois ce que la FSU a sorti comme simulation pour les enseignants avant la grève du 17 décembre.
Quelle arnaque!
Moins 800, moins 900€ de retraite pour le prof avec la retraite par point.

Faux, complotiste...scandaleux et manipulatoire!

Suffit de voir ces cas sur le simulateur du site officiel.

Tien pour les meilleurs d'entre vous seulement, la cas des certifiés:

https://www.reforme-retraite.gouv.fr/IM ... g80_2_.pdf

Faut être débile pour croire à des conneries pareilles. Comme quoi plus c'est gros...

[danielfr40]

Système actuel ou retraite à point c'est pas le problème
vaut-il mieux prendre en compte toute la carrière (système à point) ou seulement les 25 dernières années en éliminant les trimestres avec pas assez d'heures ?

Le problème, c'est l'age de la retraite et son montant, accessoirement du niveau de cotisation, qui se pose qu'on soit dans le système actuel ou le système à point. Accessoirement si on peut améliorer ça en taxant plus les riches sans effet négatif sur l'emploi, comme on le préconise à gauche.

Les régimes spéciaux en sont aussi un
Les régimes spéciaux méritent ils en soit leur spécificité, généralement compensés par la collectivité en reconnaissance de service rendu ? La question peut se poser sans réponse à priori puisqu'on a répondu oui pour la police.

Quand la réponse est non, faut-il ne les supprimer que pour les nouveaux entrants, au titre qu'ils ont fait le choix de travailler pour l'état en comptant dessus ?
ou compenser cette perte au niveau de la retraite supposée compenser des salaire insuffisants en réajustant les salaires ?
Tous les salariés du privé qui entrent dans une boite dites "solide" et qui pensaient être tranquilles jusqu'au bout et qui se sont vu raboter leurs avantages au titre de la compétitivité, voire se retrouver au chômage, auraient bien voulu en bénéficier.

Pour la pénibilité, tout le monde a l'air de considérer comme allant de soit, que cette pénibilité occasionnée par une entreprise soit compensée par la collectivité et non par elle. Personne n'a l'air de considérer que quelqu'un qui a fait un travail usant ne puisse être reconverti en fin de carrière sur un poste plus tranquille. Donc acte.

[Corvo]

Système actuel ou retraite à point c'est pas le problème
vaut-il mieux prendre en compte toute la carrière (système à point) ou seulement les 25 dernières années en éliminant les trimestres avec pas assez d'heures ?

Le problème, c'est l'age de la retraite et son montant, accessoirement du niveau de cotisation, qui se pose qu'on soit dans le système actuel ou le système à point. Accessoirement si on peut améliorer ça en taxant plus les riches sans effet négatif sur l'emploi, comme on le préconise à gauche.

Les régimes spéciaux en sont aussi un
Les régimes spéciaux méritent ils en soit leur spécificité, généralement compensés par la collectivité en reconnaissance de service rendu ? La question peut se poser sans réponse à priori puisqu'on a répondu oui pour la police.

Quand la réponse est non, faut-il ne les supprimer que pour les nouveaux entrants, au titre qu'ils ont fait le choix de travailler pour l'état en comptant dessus ?
ou compenser cette perte au niveau de la retraite supposée compenser des salaire insuffisants en réajustant les salaires ?
Tous les salariés du privé qui entrent dans une boite dites "solide" et qui pensaient être tranquilles jusqu'au bout et qui se sont vu raboter leurs avantages au titre de la compétitivité, voire se retrouver au chômage, auraient bien voulu en bénéficier.

Pour la pénibilité, tout le monde a l'air de considérer comme allant de soit, que cette pénibilité occasionnée par une entreprise soit compensée par la collectivité et non par elle. Personne n'a l'air de considérer que quelqu'un qui a fait un travail usant ne puisse être reconverti en fin de carrière sur un poste plus tranquille. Donc acte.

"Personne n'a l'air de considérer que quelqu'un qui a fait un travail usant ne puisse être reconverti en fin de carrière sur un poste plus tranquille"
C'est déjà le cas dans certaines entreprises.

[UBUROI]

Bah c’est pas compliqué
1945 retraite à 65 ans
1983 retraite à 60 ans

L'âge minimum est passé de 65 ans après 1945 à 60 ans à compter de 1983

En 2000 application de la loi des 35 H

La loi n° 1998-461 du 13 juin 1998, dite loi « Aubry I », fixe la durée légale du travail à 35 heures hebdomadaires au 1er janvier 2000 pour les entreprises de plus de 20 salariés et au 1er janvier 2002 pour les autres.

Alors retraite à 60 ans , seulement…. jusqu’en 2011 année charnière
ceux nées en 1951 (fin d’année) ont commencé à faire 60 ans + 4 mois avec taux plein 65 ans + 4 mois
ceux nées en 1952 , 60 ans + 9 mois et taux plein 65 ans + 9 mois
ceux nées en 1953 , 61 ans + 2 mois et taux plein 66 ans + 2 mois
ceux nées en 1954 , 61 ans + 7 mois et taux plein 66 ans + 7 mois
et pour ceux de 1955 et après , 62 ans et taux plein 67 ans

donc voilà pour les premières décotes passées

sans compter le Nbre de trimestres à alignés
- pour ceux de 1951: 163 trimestres ( soit 40 ans et trois trimestres)
- pour ceux de 1973 : 172 trimestres (soit quarante trois ans de trimestres)

-----------------------------------

ensuite la Loi des 35 H en 2000

on est passé à 35 H
35 H c’est 1 607 heures par an
40 H c’est 1 836,5 heures par an (soit 1/7ièm de 35H en plus)

Donc tous les ans le delta horaire entre 40 H et 35 H ça équivaut à 1/7ièm d’année à 35H d’heures en moins de travaille
Pas compliqué 40H c’est 5H de plus que 35H et 5 = 35 divisé par 7 soit 1/7ièm de 35 H … bon

donc
2000 - 2007....(7 années soit 7 x 7ièms, l’équivalent en Heures d’une année à 35H de perdue)
2008 - 2014.... (2ièm années de perdues)
2015 - 2021.... (3ièm années de perdues) … 2028 etc…

alors entre 2000 et 2014 deux années de travaille de perdues ?? et ben non.. puisque dés 2011 les salariés ont commencé à travailler 60 ans et 4 mois décote jusqu’en 2015 carrément 62 ans avant de partir en retraite , en fait, le temps gagné par les salariès avec les 35 H est reporté en fin de carrière en repoussant l’année de départ en retraite de 2 ans

alors entre 2015 et 2021 encore une année de perdu par rapport aux 40 H ? … ba non , là c’est l’histoire de l’âge pivot de Macron

ceux qui avaient prévu de partir à la retraite en 2022. donc née en 1960, qui atteignent 62 ans en 2022, avec 42 annuités, .. .. ..Pour conserver le bénéfice du taux plein, ils devront patienter quatre mois de plus.
Si l'assuré est né en janvier 1962, au lieu de partir comme prévu en 2024, ce sera 2025 (un an de plus). S'il est né en janvier 1963, il devra attendre jusqu'en 2026, et en janvier 1964, en 2028 (deux ans de plus).

62 ans en 2022 c’est 2022 + 4 mois
62 ans en 2023 c’est 2023 + 8 mois
62 ans en 2024 c’est 2024 + 12 mois (soit 2025 soit 63 ans)
etc… etc… jusqu’à 64 ans

Donc 2015 - 2021 une année de perdu par rapport aux 40 H ? Bah non c’est récupéré en bout de chaine , une année (63 ans) de plus à travailler avant de partir en retraite + les décotes + la CSG + les 10% d’abattement supprimés etc…

l’âge pivot
https://www.lesechos.fr/economie-france ... 22-1157455

donc en résumé 2011- 2015 passage à 62 ans et 2022 - 2026 passage à 64 ans

puis après la retraite à points... enfin ils préfèreraient la retraite dans le privé genre ENRONE

Un peu d'Histoire, ça remet les pendules à l'heure.

[Corvo]

Le plus gros scandale de ce pays ce sont les baby-boomers égoïstes, cette génération honteuse qui après avoir bénéficié de tous les acquis sociaux sans vergogne, être partis à 60 ans après des "carrières" de branle-couilles, préfère tout démolir pour les générations suivantes plutôt que de céder un pouce de leurs avantages mal acquis... Vivement que cette pitoyable parenthèse se referme, ce déplorable spectacle n'a que trop duré, il faudrait leur couper les vivres pour tout le mal qu'ils ont fait et continuent à faire au pays.

Si ça se trouve vous n'arriverez pas à la retraite alors arrêtez de continuellement pleurer sur votre sort et de gerber sur les retraités profitez plutôt de la vie ! Moi comme beaucoup je suis un branle couilles qui a commencé à bosser à 17 ans et qui a arrêté à 60 ans. Si vous êtes fonctionnaire vous n'avez qu'à pour vous faire un complément de retraite en cotisant à la PREFON sinon chercher un boulot plus rémunérateur.

[oscar]

Le gouvernement veut provoquer une rupture du système actuelle des retraites...
Le but est simple: "dans l'avenir se sera au travailleur de financer sa retraite par des assurances privées."

Mais la grande astuce "du hold-up" est de cotiser jusqu'à 64 voir 67 ans...
Est-ce que vous allez vivre assez longtemps pour dépenser le début de votre capital de cotisation?
Non!...
Historique:
Dans les années 1970, un tiers des malades âgés de moins 55 ans ne sortaient pas vivant d'une hospitalisation...
(à cette époque la médecine ne bénéficiait pas des nouveaux traitements)
Tous ces DCD avaient payé une retraite qu'ils n'ont jamais bénéficié...

Dans l'avenir cela va être le même cas figure que les années 1970, mais sur un autre protocole plus subtilement pervers.
Si on rajoute le harcèlement professionnel mortel en fin carrière (comme à France télécon )

Il faut aussi s'attendre à la difficulté de toucher la pension de reconversion de votre conjoint .
C'est tout bénéfice pour les caisses de l'état et les compagnies d'assurances...
bonjour chez vous !

[UBUROI]

Système actuel ou retraite à point c'est pas le problème
vaut-il mieux prendre en compte toute la carrière (système à point) ou seulement les 25 dernières années en éliminant les trimestres avec pas assez d'heures ?

Le problème, c'est l'age de la retraite et son montant, accessoirement du niveau de cotisation, qui se pose qu'on soit dans le système actuel ou le système à point. Accessoirement si on peut améliorer ça en taxant plus les riches sans effet négatif sur l'emploi, comme on le préconise à gauche.

Les régimes spéciaux en sont aussi un
Les régimes spéciaux méritent ils en soit leur spécificité, généralement compensés par la collectivité en reconnaissance de service rendu ? La question peut se poser sans réponse à priori puisqu'on a répondu oui pour la police.

Quand la réponse est non, faut-il ne les supprimer que pour les nouveaux entrants, au titre qu'ils ont fait le choix de travailler pour l'état en comptant dessus ?
ou compenser cette perte au niveau de la retraite supposée compenser des salaire insuffisants en réajustant les salaires ?
Tous les salariés du privé qui entrent dans une boite dites "solide" et qui pensaient être tranquilles jusqu'au bout et qui se sont vu raboter leurs avantages au titre de la compétitivité, voire se retrouver au chômage, auraient bien voulu en bénéficier.

Pour la pénibilité, tout le monde a l'air de considérer comme allant de soit, que cette pénibilité occasionnée par une entreprise soit compensée par la collectivité et non par elle. Personne n'a l'air de considérer que quelqu'un qui a fait un travail usant ne puisse être reconverti en fin de carrière sur un poste plus tranquille. Donc acte.

"Personne n'a l'air de considérer que quelqu'un qui a fait un travail usant ne puisse être reconverti en fin de carrière sur un poste plus tranquille"
C'est déjà le cas dans certaines entreprises.

Pour continuer sur un aspect du problème des "retraites", celui de l'emploi des seniors dans des entreprises de plus en plus productivistes, de plus en plus performantes par l'utilisation de technologies sans cesse renouvelées, elles mêmes de plus en plus complexes jusqu'à ce que le travailleur s'en remette au "robot", lui cède sa place.

Dur de survivre dans son emploi au -delà de 55 ans, ...et en bonne santé, les chiffres du chômage des seniors le montrent.
Les syndicats ont réussi quelques avancées
- comme les "carrières longues" qui permettent de partir encore à 60 ans pour ceux qui ont travaillé tôt,
- comme la prise en compte de la "pénibilité" (création de référentiels de pénibilité par branches par exemple), mais imparfaitement, puisque la CFDT critique le passage du C3P au C2P en 2018 avec les ordonnances travail, 6 critères de pénibilité au 1/1/19 contre 10 auparavant!!

Maintenir les seniors dans l'emploi, c'est le véritable enjeu de l'équilibre du financement des retraites.

Comment, on peut en discuter....

Un élément important de la réponse c'est la part importante que prennent les seniors dans le "bénévolat": j'ai lu des des posts "anti retraités" assez jouissifs pour ceux qui connaissent la place des "vieux" dans le tissu associatif des communes que nous habitons. Nous mêmes avons depuis peu intégré un foyer rural dans notre petite commune de 500h.
C'est dingue les actions menées par ces structures.
Emmaüs, les Restos du Coeur, le Secours Populaire Français ( sauf à Hayange !!!), le Secours catholique, les associations caritatives donc, mais aussi les associations culturelles (musique, alphabétisation, cours de français) , le sport, l'environnement etc...

Combien de retraités donnent de leur temps? C'est bien la preuve que le "travail bénévole", la convivialité qu'ils y trouvent, les rythmes leur conviennent: ils peuvent donc continuer à bosser!!!

Or ces activités "de service à la collectivité" ne sont pas valorisées. C'est du PIB invisible!
On pourrait même dire que c'est du "travail clandestin" sur lequel Bercy, les collectivités publiques, les bénéficiaires ferment les yeux.

A méditer

[vivarais]

Moi je me marre quand je vois ce que la FSU a sorti comme simulation pour les enseignants avant la grève du 17 décembre.
Quelle arnaque!
Moins 800, moins 900€ de retraite pour le prof avec la retraite par point.

Faux, complotiste...scandaleux et manipulatoire!

Suffit de voir ces cas sur le simulateur du site officiel.

Tien pour les meilleurs d'entre vous seulement, la cas des certifiés:

https://www.reforme-retraite.gouv.fr/IM ... g80_2_.pdf

Faut être débile pour croire à des conneries pareilles. Comme quoi plus c'est gros...

en partant aujourd'hui ( à je ne connais pas l'Age exact) le montant de leur retraite est calculé sur les 6 dernier mois
avec la réforme de macron ils auront peut être la même retraite mais en ayant cotisés des points pendant des années supplémentaires
et aura un malus s'il part avant 64 ans
alors dire qu'ils auront la même retraite est totalement faux ; car cette égalité des sommes sera par des cotisations pendant des années supplémentaires
et s'ils partent à 80 ans ,ils auront 16 ans de points en plus et donc encore plus de retraite
donc en partant de l'age actuel à 64 ans ils devraient une retraite plus conséquente équivalente aux années cotisées en plus
sinon l'on en revient au système actuel où ceux qui ont leurs annuités et continuent à travailler continuent de cotiser sans avoir plus que les 25 meilleurs années (dans le privé )
j'espère que vous avez compris l'absurdité de ce qu'annonce macron et son gouvernement et que vous gobez

[vivarais]

l'on constate que les instances nationales des syndicats réformistes sont désavouées par les fédérations locales et ont décidé de ne pas faire la trêve de noël
ce qui présage une chute de ces syndicats dans le futur tant en adhérents que pour les élections professionnelles
pour se maintenir à flot ils auront besoin d'encore plus de dotation d'état qui est aujourd'hui de 540 millions d'euros
cette dotation d'état (illogique) disparaitra si certains partis dont le RN arrive au pouvoir
d'où les consignes syndicales de voter pour macron en 2017 ; même si pour cela aujourd'hui ils demandent à ceux qui leur ont obéi de faire grève pour contrecarrer des réformes annoncées durant la campagne de macron

[UBUROI]

Faut être débile pour croire à des conneries pareilles. Comme quoi plus c'est gros...

en partant aujourd'hui ( à je ne connais pas l'Age exact) le montant de leur retraite est calculé sur les 6 dernier mois
avec la réforme de macron ils auront peut être la même retraite mais en ayant cotisés des points pendant des années supplémentaires
et aura un malus s'il part avant 64 ans
alors dire qu'ils auront la même retraite est totalement faux ; car cette égalité des sommes sera par des cotisations pendant des années supplémentaires
et s'ils partent à 80 ans ,ils auront 16 ans de points en plus et donc encore plus de retraite
donc en partant de l'age actuel à 64 ans ils devraient une retraite plus conséquente équivalente aux années cotisées en plus
sinon l'on en revient au système actuel où ceux qui ont leurs annuités et continuent à travailler continuent de cotiser sans avoir plus que les 25 meilleurs années (dans le privé )
j'espère que vous avez compris l'absurdité de ce qu'annonce macron et son gouvernement et que vous gobez

L'Incompétent notoire, c'est toi!

EXEMPLE de ton incurie:

un enseignant qui a comme ma fille eu son master à 23 ans. Capes, IUFM et stagiaire professeur dans le secondaire à 24 ans.
Née après 1973, elle doit cotiser à l'ancien régime Touraine 43 ans

Liquidation de sa retraite à taux plein à ......................67 ans, mon pauvre gars!

Dans le nouveau régime par points, elle aura, si elle veut bosser au delà de 62 ans, 3 fois 5% de bonus jusqu'à 67 ans! soit 15 % soit environ 400€ de mieux!

T'es qu'un fake newer ou un imbécile, "celui qui a besoin d'une canne pour déambuler" au sens littéral

j'espère que vous avez compris l'absurdité de ce qu'annonce macron et son gouvernement et que vous gobez

Le populiste, c'est toi, je te le rappelle. TU restes un "mineur" ne l'oublie jamais!

[UBUROI]

l'on constate que les instances nationales des syndicats réformistes sont désavouées par les fédérations locales et ont décidé de ne pas faire la trêve de noël
ce qui présage une chute de ces syndicats dans le futur tant en adhérents que pour les élections professionnelles
pour se maintenir à flot ils auront besoin d'encore plus de dotation d'état qui est aujourd'hui de 540 millions d'euros
cette dotation d'état (illogique) disparaitra si certains partis dont le RN arrive au pouvoir
d'où les consignes syndicales de voter pour macron en 2017 ; même si pour cela aujourd'hui ils demandent à ceux qui leur ont obéi de faire grève pour contrecarrer des réformes annoncées durant la campagne de macron

T'as fini ton popo! Tu te sens mieux? Ravi pour toi.
Tu n'es pas la Pythie de Delphes! et tes prédictions ont du plomb dans l'aile

En bref: au mieux, tu fais pitié, au pire, on doit te recycler container " Piles usées"

[ailleurs]

Maintenir les seniors dans l'emploi, c'est le véritable enjeu de l'équilibre du financement des retraites.

Comment, on peut en discuter....

Combien de retraités donnent de leur temps? C'est bien la preuve que le "travail bénévole", la convivialité qu'ils y trouvent, les rythmes leur conviennent: ils peuvent donc continuer à bosser!!!

Or ces activités "de service à la collectivité" ne sont pas valorisées. C'est du PIB invisible! On pourrait même dire que c'est du "travail clandestin" sur lequel Bercy, les collectivités publiques, les bénéficiaires ferment les yeux.

On peut en discuter, certes, sauf qu'il y a des failles dans ton raisonnement.

Tout ce temps que donnent les retraités à ces associations, quels que soient leurs statuts, ne peut l'être que sur le principe du bénévolat. S'il fallait que ces associations rémunèrent des salariés pour faire ce que font ces gens, ça ne fonctionnerait pas. Pourquoi ? Imagine qu'il faille à chacune de ces structures 2 ou 3 salariés par lieux d'implantation en lieu et place des retraités, et je te laisse imaginer le surcoût de fonctionnement.

Ils peuvent continuer à bosser. Ben oui, mais à condition de trouver du boulot. Et des gens ayant passé 55 ans, voire moins même, avec une solide expérience, et qui ne trouvent pas de boulot, eh bien cela existe, et ils expliquent les chiffres du chômage dans cette catégorie d'âge.

Donc travail clandestin ou PIB invisible, quelle que soit l'appellation qu'on voudra donner au bénévolat, ça ne change absolument rien et ça ne joue en rien sur l'emploi des seniors, de fait.