Tu caricatures.The Rat Pack a écrit : ↑24 mai 2021 17:53 Le seul problème avec ces dites "sciences" sociales, c'est qu'à l'inverse des vraies sciences (physique, chimie, etc...), elles sont toujours teintées de l'idéologie du praticien. Ce ne sont donc pas des sciences.
Les sciences sociales ne peuvent pas être parfaitement objectives et ne peuvent pas émettre des lois générales. Si on prend l'exemple de l'économie et de la loi de l'offre et de la demande, on constate qu'elle fonctionne bien pour certains marché et pas pour d'autres, qu'elle fonctionne de manière différenciée suivant les époques, etc...
C'est l'objet de ces sciences qui veulent cela, on ne peut pas étudier le social ou l'économie comme on étudie la physique ou la biologie. En physique par exemple, une loi qui dit que tel liquide boue à tant de degrés Celsius au niveau de la mer est immuable (jusqu'au moment où quelqu'un a prouvé que c'était faux ou incomplet). En sociologie ou en économie, le sujet étudié est dynamique et donc c'est plus difficile d'établir des "lois générales" (voir impossible).
En ce qui concerne "l'idéologie" oui et non. Le chercheur fait lui même partie intégrante du corps social et donc c'est compliqué pour lui d'être objectif (même avec la meilleure volonté du monde) lorsqu'il étudie le social ou l'économique. En revanche, il y a quand même une rigueur méthodologique implacable. Le problème que tu soulèves à fait réfléchir les chercheurs durant bien des décennies, on appelle ça l'épistémologie (la science de la scientificité).
Ce qui confère aux sciences sociales un caractère scientifique ce sont la rigueur des méthodes utilisées, l'explication point par point du "bricolage méthodologique" (observation, entretien, enquête par questionnaire, provenance des données quantitatives, etc...) et le jugement de ses pairs.
Tout dépend ce que tu appelles une science. Si la science est le sommet de l'objectivité et la vérité pure, alors non les sciences sociales ne sont pas une science (et sans doute les autres aussi...). Par contre si tu considères que la science a simplement pour vocation de produire du savoir de manière rigoureux, afin de potentiellement trouver des causalités par exemple (test économétrique), alors oui les sciences sociales sont scientifiques.
Après il y a de nombreux débats internes dans le champ des sciences sociales. Il y a les positivistes et les constructivistes par exemple. Pour les positivistes il ne faut pas se mouiller afin de garantir un "haut degré de scientificité", c'est souvent des travaux très descriptifs. Les constructivistes vont chercher à comprendre la construction sociale qui se cache derrière les "faits observables", l'exposition à l'erreur est donc plus importante.