Si on s'attaquait à l'assistanat ?

[Fonck1]

bah la fraude sociale, est estimée par la cour des comptes à 2,3 milliards estimée.
et un milliard de recouvrée.


Montant de la fraude détectée et estimée, en milliards d'euros, en 2019

* Seule la Cnaf procède à une estimation de la fraude aux prestations sociales. La Cour des comptes considère que la fraude aux prestations familiales (RSA par exemple) représenterait un tiers du total des fraudes aux prestations sociales.

** Ce milliard d’euros (983 millions d’euros précisément) se décompose en 324 millions d’euros (branche famille), 287 (maladie), 160 (vieillesse) et 212 (Pôle emploi).




je ne sais pas d'où sort votre spécialiste, mais la cours des comptes ça me parait quand même assez sérieux.
de plus, relayé par tribune économique, pas vraiment "de gauche".

Prats, de 2008 à 2012, il est membre de la Délégation nationale à la lutte contre la fraude. La cour des comptes est un organisme sérieux, mais par essence on ne peut savoir le montant réel de ces 2 fraudes. D'ailleurs la cour des comptes n'a pas évalué la fraude fiscale ( les 80 a 1 milliards.
Ici on parle de 17 milliards pour la fraude sociale:
https://www.ouest-france.fr/sante/secur ... 959f90f93e

Mais votre lien le dit bien lui meme:

Où les trouver ? Contrôler les « petits » fraudeurs ne suffira pas. Ce ne sont pas eux qui creusent le plus le trou de la Sécu.


Et de toute manière ça rejoint les chiffres sur le rsa ou autres caf, ça ne représente pas plus de trois milliards.
Contrairement à l’évasion fiscale ou le détournement….c’est de la rigolade.

[papibilou]

Mais votre lien le dit bien lui meme:

Où les trouver ? Contrôler les « petits » fraudeurs ne suffira pas. Ce ne sont pas eux qui creusent le plus le trou de la Sécu.
Et de toute manière ça rejoint les chiffres sur le rsa ou autres caf, ça ne représente pas plus de trois milliards.
Contrairement à l’évasion fiscale ou le détournement….c’est de la rigolade.

1, 3 , ou 17, ce n'est pas tout à fait pareil.
Et la fraude sociale me semble aussi immorale que la fiscale et elle ne me fait pas rire. Je ne comprendrais pas que l'on ne fasse pas la chasse aux deux. Quand je vois que le travail dissimulé c'est 4 à 5 milliards, je me dis que nous avons, nous citoyens, à nettoyer devant notre porte. Il y a longtemps j'ai eu employé des gens (pour du bricolage) qui se déclaraient au chômage. Autant dire que j'ai compris et ne le fais plus depuis 50 ans.

[Fonck1]

Mais votre lien le dit bien lui meme:

Où les trouver ? Contrôler les « petits » fraudeurs ne suffira pas. Ce ne sont pas eux qui creusent le plus le trou de la Sécu.
Et de toute manière ça rejoint les chiffres sur le rsa ou autres caf, ça ne représente pas plus de trois milliards.
Contrairement à l’évasion fiscale ou le détournement….c’est de la rigolade.

1, 3 , ou 17, ce n'est pas tout à fait pareil.
Et la fraude sociale me semble aussi immorale que la fiscale et elle ne me fait pas rire. Je ne comprendrais pas que l'on ne fasse pas la chasse aux deux. Quand je vois que le travail dissimulé c'est 4 à 5 milliards, je me dis que nous avons, nous citoyens, à nettoyer devant notre porte. Il y a longtemps j'ai eu employé des gens (pour du bricolage) qui se déclaraient au chômage. Autant dire que j'ai compris et ne le fais plus depuis 50 ans.

mais on fait la chasse aux deux.
cela dit, et c'est ce que je dis depuis le début, la fraude fiscale est bien pire et rapporte bien plus à l'état, donc se concentrer dessus plus que sur la sociale me parait pertinent.

[Georges61]

1, 3 , ou 17, ce n'est pas tout à fait pareil.
Et la fraude sociale me semble aussi immorale que la fiscale et elle ne me fait pas rire. Je ne comprendrais pas que l'on ne fasse pas la chasse aux deux. Quand je vois que le travail dissimulé c'est 4 à 5 milliards, je me dis que nous avons, nous citoyens, à nettoyer devant notre porte. Il y a longtemps j'ai eu employé des gens (pour du bricolage) qui se déclaraient au chômage. Autant dire que j'ai compris et ne le fais plus depuis 50 ans.

mais on fait la chasse aux deux.
cela dit, et c'est ce que je dis depuis le début, la fraude fiscale est bien pire et rapporte bien plus à l'état, donc se concentrer dessus plus que sur la sociale me parait pertinent.

Le problème est que tous les gouvernements ont jusque là évité d'aller fouiller chez les plus fortunés, c'est pourtant là que se trouve les plus importantes fraude fiscales, mais ils sont couvert grâce leurs copinages avec la haute administration et les élus.

[Fonck1]

mais on fait la chasse aux deux.
cela dit, et c'est ce que je dis depuis le début, la fraude fiscale est bien pire et rapporte bien plus à l'état, donc se concentrer dessus plus que sur la sociale me parait pertinent.

Le problème est que tous les gouvernements ont jusque là évité d'aller fouiller chez les plus fortunés, c'est pourtant là que se trouve les plus importantes fraude fiscales, mais ils sont couvert grâce leurs copinages avec la haute administration et les élus.

ça peut mais c'est un jeu dangereux et risqué, surtout dans ce monde de délation.

[papibilou]

Le problème est que tous les gouvernements ont jusque là évité d'aller fouiller chez les plus fortunés, c'est pourtant là que se trouve les plus importantes fraude fiscales, mais ils sont couvert grâce leurs copinages avec la haute administration et les élus.

Les plus fortunés disposent d'experts fiscaux qui savent exploiter la loi, voire la détourner adroitement.
Une part importante de la fraude fiscale est l'optimisation fiscale qui n'est illégale que si on parvient à la prouver:
- une entreprise internationale fait un bénéfice de 1 milliard en France. Elle va être imposée à hauteur de 25% soit 250 millions. Elle demande à son bureau irlandais de lui facturer une prestation de 1 milliard. Elle paye cette prestation bidon et le bénéfice se retrouve en Irlande ou il ne sera taxé que 12,5% soit 125 millions. Gain de l'opération 125 millions pour l'entreprise, donc pour les actionnaires.
Le seul moyen de coincer cette fraude est de prouver qu'il n'y a pas eu véritablement de prestation irlandaise. Difficile.
En revanche certains contribuables français aisés déclarent "partiellement" leurs revenus.
Un groupe de spécialistes du ministère des finances, peut intervenir directement par des perquisitions chez ces individus. Mais ils devaient être augmenté ( en nombre) et ne l'ont pas été à ma connaissance.
On devrait accepter l'aide à la traque de la fraude d'entreprises privées.

[Fonck1]

Le problème est que tous les gouvernements ont jusque là évité d'aller fouiller chez les plus fortunés, c'est pourtant là que se trouve les plus importantes fraude fiscales, mais ils sont couvert grâce leurs copinages avec la haute administration et les élus.

Les plus fortunés disposent d'experts fiscaux qui savent exploiter la loi, voire la détourner adroitement.
Une part importante de la fraude fiscale est l'optimisation fiscale qui n'est illégale que si on parvient à la prouver:
- une entreprise internationale fait un bénéfice de 1 milliard en France. Elle va être imposée à hauteur de 25% soit 250 millions. Elle demande à son bureau irlandais de lui facturer une prestation de 1 milliard. Elle paye cette prestation bidon et le bénéfice se retrouve en Irlande ou il ne sera taxé que 12,5% soit 125 millions. Gain de l'opération 125 millions pour l'entreprise, donc pour les actionnaires.
Le seul moyen de coincer cette fraude est de prouver qu'il n'y a pas eu véritablement de prestation irlandaise. Difficile.
En revanche certains contribuables français aisés déclarent "partiellement" leurs revenus.
Un groupe de spécialistes du ministère des finances, peut intervenir directement par des perquisitions chez ces individus. Mais ils devaient être augmenté ( en nombre) et ne l'ont pas été à ma connaissance.
On devrait accepter l'aide à la traque de la fraude d'entreprises privées.

voilà un des problèmes et encore, on ne parle que d'une boite.....multipliez par 100....

[simon]

Le coût de l'assistanat est de plus de 21 milliards d'euros par an.
Je ne parle pas du coût du social qui est lui bien plus élevé : 740 milliards d'euros.

La suppression de tout cet assistanat aurait un triple avantage.
- cela nous permettrait de redresser nos comptes publics
- cela revaloriserait la valeur travail
- cela remettrait des français sur le marché de l'emploi alors que les entreprises peinent à embaucher.

Les dépenses consacrées à la pauvreté et à l'exclusion sociale (+2,9% à 21,3 milliards d'euros) avaient pour leur part été dopées par la revalorisation du RSA. Enfin, les prestations de logement atteignaient 18,4 milliards d'euros
https://www.lefigaro.fr/social/2018/06/ ... ancais.php

Mais qu'est-ce que l'assistanat exactement ? Selon quel critère objectif distinguez-vous un assisté d'un non-assisté ?

[UBUROI]

Le coût de l'assistanat est de plus de 21 milliards d'euros par an.
Je ne parle pas du coût du social qui est lui bien plus élevé : 740 milliards d'euros.

La suppression de tout cet assistanat aurait un triple avantage.
- cela nous permettrait de redresser nos comptes publics
- cela revaloriserait la valeur travail
- cela remettrait des français sur le marché de l'emploi alors que les entreprises peinent à embaucher.

Mais qu'est-ce que l'assistanat exactement ? Selon quel critère objectif distinguez-vous un assisté d'un non-assisté ?

Je crois que certains ici devraient être condamnés (Victor par exemple) à effectuer 1 508h de TIG au SPF, aux restos du coeur, au SC, dans un CCAS comme à Saint Ouen, dans un planning familial, dans un CROUS, Médecins du Monde etc...

[UBUROI]

j'ai été un peu trop dur?

[Victor]

mais on fait la chasse aux deux.
cela dit, et c'est ce que je dis depuis le début, la fraude fiscale est bien pire et rapporte bien plus à l'état, donc se concentrer dessus plus que sur la sociale me parait pertinent.

Le problème est que tous les gouvernements ont jusque là évité d'aller fouiller chez les plus fortunés, c'est pourtant là que se trouve les plus importantes fraude fiscales, mais ils sont couvert grâce leurs copinages avec la haute administration et les élus.

Vous pensez à un ministre de gauche avec un compte en Suisse et qui a juré devant l'AN et le PDR qu'il n'en avait pas ?

[Victor]

Le coût de l'assistanat est de plus de 21 milliards d'euros par an.
Je ne parle pas du coût du social qui est lui bien plus élevé : 740 milliards d'euros.

La suppression de tout cet assistanat aurait un triple avantage.
- cela nous permettrait de redresser nos comptes publics
- cela revaloriserait la valeur travail
- cela remettrait des français sur le marché de l'emploi alors que les entreprises peinent à embaucher.

Mais qu'est-ce que l'assistanat exactement ? Selon quel critère objectif distinguez-vous un assisté d'un non-assisté ?

C'est tout de même assez incroyable que l'on soit obligé aujourd'hui de définir ce qu'est un assisté !
Comme quoi l'assistanat est devenu une sorte de normalité de notre horrible époque.
L'assisté c'est quelqu'un qui vit avec des aides publiques comme par exemple les personnes touchant le RSA ou le minimum vieillesse.

[Georges61]

Mais qu'est-ce que l'assistanat exactement ? Selon quel critère objectif distinguez-vous un assisté d'un non-assisté ?

C'est tout de même assez incroyable que l'on soit obligé aujourd'hui de définir ce qu'est un assisté !
Comme quoi l'assistanat est devenu une sorte de normalité de notre horrible époque.
L'assisté c'est quelqu'un qui vit avec des aides publiques comme par exemple les personnes touchant le RSA ou le minimum vieillesse.

Et une entreprise qui fait de gros bénéfices et qui a des abattements de charges, et des subventions sans aucune contrepartie vous l'appelez comment ?

[Fonck1]

C'est tout de même assez incroyable que l'on soit obligé aujourd'hui de définir ce qu'est un assisté !
Comme quoi l'assistanat est devenu une sorte de normalité de notre horrible époque.
L'assisté c'est quelqu'un qui vit avec des aides publiques comme par exemple les personnes touchant le RSA ou le minimum vieillesse.

Et une entreprise qui fait de gros bénéfices et qui a des abattements de charges, et des subventions sans aucune contrepartie vous l'appelez comment ?

des assistés.
le prie c'est que ça va direct dans les poches des patrons, ça ne sert absolument pas le travail, ni le développement.
grosse erreur des pouvoirs publics mais comme ils sont tous cul et chemise....

[Victor]

C'est tout de même assez incroyable que l'on soit obligé aujourd'hui de définir ce qu'est un assisté !
Comme quoi l'assistanat est devenu une sorte de normalité de notre horrible époque.
L'assisté c'est quelqu'un qui vit avec des aides publiques comme par exemple les personnes touchant le RSA ou le minimum vieillesse.

Et une entreprise qui fait de gros bénéfices et qui a des abattements de charges, et des subventions sans aucune contrepartie vous l'appelez comment ?

Une entreprise c'est une personne morale. Rien à voir avec des assistés qui sont des personnes physiques.