L'Institut du professeur Raoult communique

[Hdelapampa]

La peur, Victor, la peur.
Et l'attente du sauveur.

[AAAgora]

.
Le petit victor peut redevenir grand s'il a le courage de commenter les résultats que l'IHU communique tous les jours.
Voici celui d'aujourd'hui qui montre que le taux de mortalité est de 0,28% (France 7,6%)

Ne prends surtout pas mon commentaire comme une agression envers toi ou surtout envers le Pr Raoult.
Je cherche juste à comprendre l'engouement qui me semble en partie irrationnel.
J'avoue avoir un peu de mal avec les chiffres épidémiologiques. Ce n'est pas mon truc.

Tu remarqueras, si tu es honnête, que je n'ai jamais attaqué la personne de Raoult. Je suis simplement sceptique sur l'efficacité de son traitement. Mais encore une fois, son traitement est peut-être efficace contre cette maladie et je le souhaite bien évidemment.

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi, si ses chiffres sont si bons, l'ensemble de la communauté médicale ou scientifiques ne le reconnaisse pas, surtout dans les circonstances actuelles où l'humanité entière aurait tant besoin d'une bonne nouvelle et d'un traitement efficace et peu cher. Il y a là quelque chose que je n'arrive pas à comprendre.
Cela m'apparaît illogique, incompréhensible.

.
cette façon de parler me convient mieux.
Je vous conseil de lire l'article paru sur Marianne que le Merlu a posté, sur cette page ou la précédente.
C'est un professeur en maladies rares qui parle.

[Victor]

https://www.marianne.net/societe/christ ... -querelles

Si ce que dit l'article de Marianne est vrai, c'est une querelles d'égos, ce qui paraît incroyable pour des scientifiques dans le domaine médical.

Je suis allé me renseigner sur le fameux directeur de l'INSERM, il m'a fait une mauvaise impression. Encore un type qui recherche les honneurs et le vedettariat.

On est un village gaulois.

.
Un des meilleurs articles qui sont sortis sur la situation actuelle.
Merci le Merlu

Je ne sais pas si l'article est bon mais si il dit vrai ... quelle cata !
Dans tous les cas de figure, ce flou pas du tout artistique autour du protocole de Raoult est une très mauvaise chose.
Cela renvoie une très mauvaise image des milieux médicaux et scientifiques.
Pas évident pour les politiques de décider quelque chose avec des experts qui ne sont pas d'accord entre eux !

[AAAgora]

.
Un des meilleurs articles qui sont sortis sur la situation actuelle.
Merci le Merlu

Je ne sais pas si l'article est bon mais si il dit vrai ... quelle cata !
Dans tous les cas de figure, ce flou pas du tout artistique autour du protocole de Raoult est une très mauvaise chose.
Cela renvoie une très mauvaise image des milieux médicaux et scientifiques.
Pas évident pour les politiques de décider quelque chose avec des experts qui ne sont pas d'accord entre eux !

.
Là vous vous lavez les mains et pas pour faire barrage au coronavirus mais comme Ponce Pilate.
Et ce n'est pas que les experts ne sont pas d'accord entre eux, mais c'est un contre beaucoup et ces beaucoup font partie du Quartier General du Président.
Macron risque d'en prendre plein la gueule quand la guerre sera terminée.
Les mandarins s'en sortiront toujours.

[Victor]

Je ne sais pas si l'article est bon mais si il dit vrai ... quelle cata !
Dans tous les cas de figure, ce flou pas du tout artistique autour du protocole de Raoult est une très mauvaise chose.
Cela renvoie une très mauvaise image des milieux médicaux et scientifiques.
Pas évident pour les politiques de décider quelque chose avec des experts qui ne sont pas d'accord entre eux !

.
Là vous vous lavez les mains et pas pour faire barrage au coronavirus mais comme Ponce Pilate.
Et ce n'est pas que les experts ne sont pas d'accord entre eux, mais c'est un contre beaucoup et ces beaucoup font partie du Quartier General du Président.
Macron risque d'en prendre plein la gueule quand la guerre sera terminée.
Les mandarins s'en sortiront toujours.

Alors là, tu te trompes parce que c'est Macron qui a imposé Raoult dans son conseil d'expert.
Puis Raoult a claqué la porte. Et cela on pourra lui reprocher.

On ne peut pas demander aux politiques d'être des experts en épidémiologie et en virologie.
Les politiques suivent le consensus qui sort d'un conseil d'expert. Si Raoult avait contre lui les autres experts, comment veux-tu qu'un politique choisisse la stratégie d'un seul professeur qui est contredit par tous les autres ?

[lotus95]

On sera toujours dans le dialogue de sourds parce que les preuves d'efficacité, telles que toi ou d'autres les attendent, sont impossibles si on respecte l'éthique médicale et scientifique ... justement ;
il y en a qui sont tellement obnubilés par les stats qu'ils oublient la finalité première de la médecine

De plus, on ne peut pas comparer un mélange de préventif+curatif à du curatif d'urgence pur. C'est comme si tu cherchais à comparer parmi des gens qui se noient, ceux à qui tu lances une bouée à ceux déjà noyés que tu essaies de sauver en plongeant.
L'échantillon de Raoult ne comprend pas que des cas bénins, il n'élimine pas les facteurs de risques (sauf contre-indications du traitement) ;
il élimine les cas les plus graves et c'est bien normal puisque son traitement agit en amont, sur la charge virale et les éventuelles co-infections bactériennes. En aval, il ne reste plus que les respirateurs et la réanimation.

On ne peut retenir les chiffres qu'à un niveau empirique : 97.5% des cas guéris et testés négatifs en maxi 12 jours, 83% en 8 jours
Les stats chinoises, même si on les conteste sur le plan de l'exhaustivité, traduisent une persistance du virus pendant 3 à 4 semaines pour une durée moyenne d'hospitalisation à peu près similaire.

Sur les vaccins, ce n'est que ton opinion ; elle est très caricaturale comme celle de beaucoup qui prétendent résumer la question en pro et anti ;
ça relève presque du fanatisme religieux qui fait abstraction de toutes les problématiques, telles que le nombre, le bienfondé, la composition et notamment la question très épineuse des adjuvants utilisés, qui peuvent se révéler de véritables poisons à long terme pour un bénéfice faible.

On ne peut pas raisonner tout d'une pièce sur ce sujet désolée, quand on étend l'obligation vaccinale à 11 valences pour contourner une décision de justice et conforter le lobby pharmaceutique, ça n'a pas grand chose à voir avec la science. Les cinglés sont ceux qui n'arrivent plus à faire la part des choses ...

Bonjour Lotus,
Qu'en pensez vous de la communication quotidienne des résultats de l'IHU ?
Je tiens à les mettre en ligne pour montrer la réalité d'un traitement qui n'est pas "miraculeux" mais simplement efficace.
L'attestent les 5 décédés à ce matin sur 1881 patients en traitement...soit 0, 28%.

Bonjour Aagora,
Je pense que c'est une bonne chose de communiquer quotidiennement, pour suivre quantitativement le nombre de personnes traitées sous ce protocole ; le nombre de décès minime, de surcroît non liés au traitement, démonte les épouvantails dressés sur les risques de la chloroquine.

Au delà, je pense que ce serait intéressant que ces 1800 cas traités fassent l'objet d'une étude détaillée, comme celle des 80 au 27/03, pour avoir d'autres indicateurs que le taux de mortalité, pour avoir confirmation du délai de guérison et d'élimination du virus.

S'il s'avère que comme pour les 80, 97% sont guéris et négatifs à 12 jours maxi, il n'y aura plus matière à contester l'efficacité du protocole, et tout ce que pourront dire les détracteurs ne vaudra que pipi de chat.

[AAAgora]

.
Là vous vous lavez les mains et pas pour faire barrage au coronavirus mais comme Ponce Pilate.
Et ce n'est pas que les experts ne sont pas d'accord entre eux, mais c'est un contre beaucoup et ces beaucoup font partie du Quartier General du Président.
Macron risque d'en prendre plein la gueule quand la guerre sera terminée.
Les mandarins s'en sortiront toujours.

Alors là, tu te trompes parce que c'est Macron qui a imposé Raoult dans son conseil d'expert.
Puis Raoult a claqué la porte. Et cela on pourra lui reprocher.

On ne peut pas demander aux politiques d'être des experts en épidémiologie et en virologie.
Les politiques suivent le consensus qui sort d'un conseil d'expert. Si Raoult avait contre lui les autres experts, comment veux-tu qu'un politique choisisse la stratégie d'un seul professeur qui est contredit par tous les autres ?

.
Les autres c'est qui ? un certain Levy, suivi par sa cour......

[Kelenner]

Je ne sais pas si l'article est bon mais si il dit vrai ... quelle cata !
Dans tous les cas de figure, ce flou pas du tout artistique autour du protocole de Raoult est une très mauvaise chose.
Cela renvoie une très mauvaise image des milieux médicaux et scientifiques.
Pas évident pour les politiques de décider quelque chose avec des experts qui ne sont pas d'accord entre eux !

.
Là vous vous lavez les mains et pas pour faire barrage au coronavirus mais comme Ponce Pilate.
Et ce n'est pas que les experts ne sont pas d'accord entre eux, mais c'est un contre beaucoup et ces beaucoup font partie du Quartier General du Président.
Macron risque d'en prendre plein la gueule quand la guerre sera terminée.
Les mandarins s'en sortiront toujours.

Ca ne tient pas vraiment la route comme explication. Si vraiment le traitement à base de chloroquine est si efficace que Raoult le prétend, alors Macron a au contraire tout intérêt à le recommander au plus vite et à tout faire pour qu'il soit généralisé à l'échelle du pays. Tu imagines les retombées positives pour son image si jamais il était celui qui a pris la décision de procurer au plus grand nombre le médicament ultime contre le mal du siècle, en France mais aussi à l'étranger ? Mais ce serait Jésus le mec, réélection garantie, celui qui a sauvé la France d'un carnage par sa clairvoyance. Tu penses vraiment qu'il renoncerait à une opportunité pareille juste pour ne pas froisser quelques médecins, quand bien même ils feraient partie de son cercle rapproché ? Ca n'a strictement aucun sens, le ratio bénéfice/risque lui serait ultra-favorable dans une telle situation.

La seule explication c'est qu'il ne sait pas, comme tout le monde, il doute. S'il avait la moindre certitude en faveur de la chloroquine il h'hésiterait pas une seconde, tu peux en être sûr.

[lotus95]

Je vais résumer. La chloroquine est un anti-paludique, ce n'est pas un anti-viral.

- La chloroquine est efficace contre la malaria, qui est un parasite et pas un virus.
- la chloroquine a aussi été testée dans des vagues précédentes de virus et d'autres maladies. Elle a été inefficace dans tous les cas (contre le SRAS-1 par exemple). Elle a même aggravé la condition des patients dans le cas de tests contre le SIDA, contre la grippe et contre le chikungunya.
- la chloroquine à des effets dommageables démontrés à long terme. Les doses utilisées dans les tests contre le covid-19 sont plus élevées.
- il y a une multitude d'autres produits en cours qui méritent autant voire beaucoup plus d'attention que la chloroquine.
- aucune étude sérieuse à ce jour ne démontre son efficacité, aucune.
- la chloroquine reste utilisable dans les hôpitaux à la discrétion des médecins, non pas pour soigner mais pour éprouver son efficacité. Il n'y a donc aucune chape de plomb sur ce médicament.

J'aimerais aussi que la chloroquine fonctionne, ou n'importe quoi d'autre. Mais sur cette base, généraliser d'urgence l'usage de la chloroquine sur les personnes atteintes du covid 19 serait juste insensé.
Il faut souffrir de la durée inévitable à passer avant d'avoir des solutions.

- la chloroquine n'est pas un antiviral, mais elle a une action antivirale dans le sens où elle apporte aux cellules une protection supplémentaire qui entrave la progression du virus ; d'où l'intérêt de l'utiliser au plus tôt
- dommages démontrés à long terme ... où ? quoi qu'il en soit, il ne faut pas confondre chloroquine et hydroxychloroquine d'une part ; et ne pas confondre long terme et court terme d'autre part
- pas le temps d'attendre la multitude d'autres produits dont l'efficacité et l'inocuité ne sont pas établies, sans parler de leur disponibilité
- l'utilisation de la chloroquine dans les hôpitaux se fait selon des critères totalement opposés au protocole de Raoult qui préconise de l'administrer dès les premiers symptômes ; le faire uniquement dans des cas graves ne présente aucun intérêt, de même que l'essai Discovery qui adopte les mêmes critères foireux pour conclure fallacieusement

tout ça a été dit et redit 25 fois par les spécialistes du sujet ; ne pas l'entendre revient à ne pas vouloir que ça fonctionne, et c'est ça qui est insensé, voire même criminel ; non, on n'est pas obligés d'être tributaires des sombres calculs de labos qui privilégient le fric aux vies humaines

[Victor]

.
Là vous vous lavez les mains et pas pour faire barrage au coronavirus mais comme Ponce Pilate.
Et ce n'est pas que les experts ne sont pas d'accord entre eux, mais c'est un contre beaucoup et ces beaucoup font partie du Quartier General du Président.
Macron risque d'en prendre plein la gueule quand la guerre sera terminée.
Les mandarins s'en sortiront toujours.

Ca ne tient pas vraiment la route comme explication. Si vraiment le traitement à base de chloroquine est si efficace que Raoult le prétend, alors Macron a au contraire tout intérêt à le recommander au plus vite et à tout faire pour qu'il soit généralisé à l'échelle du pays. Tu imagines les retombées positives pour son image si jamais il était celui qui a pris la décision de procurer au plus grand nombre le médicament ultime contre le mal du siècle, en France mais aussi à l'étranger ? Mais ce serait Jésus le mec, réélection garantie, celui qui a sauvé la France d'un carnage par sa clairvoyance. Tu penses vraiment qu'il renoncerait à une opportunité pareille juste pour ne pas froisser quelques médecins, quand bien même ils feraient partie de son cercle rapproché ? Ca n'a strictement aucun sens, le ratio bénéfice/risque lui serait ultra-favorable dans une telle situation.

La seule explication c'est qu'il ne sait pas, comme tout le monde, il doute. S'il avait la moindre certitude en faveur de la chloroquine il h'hésiterait pas une seconde, tu peux en être sûr.

Entièrement d'accord.

[scorpion3917]

.
Là vous vous lavez les mains et pas pour faire barrage au coronavirus mais comme Ponce Pilate.
Et ce n'est pas que les experts ne sont pas d'accord entre eux, mais c'est un contre beaucoup et ces beaucoup font partie du Quartier General du Président.
Macron risque d'en prendre plein la gueule quand la guerre sera terminée.
Les mandarins s'en sortiront toujours.

Ca ne tient pas vraiment la route comme explication. Si vraiment le traitement à base de chloroquine est si efficace que Raoult le prétend, alors Macron a au contraire tout intérêt à le recommander au plus vite et à tout faire pour qu'il soit généralisé à l'échelle du pays. Tu imagines les retombées positives pour son image si jamais il était celui qui a pris la décision de procurer au plus grand nombre le médicament ultime contre le mal du siècle, en France mais aussi à l'étranger ? Mais ce serait Jésus le mec, réélection garantie, celui qui a sauvé la France d'un carnage par sa clairvoyance. Tu penses vraiment qu'il renoncerait à une opportunité pareille juste pour ne pas froisser quelques médecins, quand bien même ils feraient partie de son cercle rapproché ? Ca n'a strictement aucun sens, le ratio bénéfice/risque lui serait ultra-favorable dans une telle situation.

La seule explication c'est qu'il ne sait pas, comme tout le monde, il doute. S'il avait la moindre certitude en faveur de la chloroquine il h'hésiterait pas une seconde, tu peux en être sûr.

Lorsqu'on a un doute, et rien n'est plus normal dans le domaine médicale, on ne prend pas la décision d'interdire le traitement en médecine de ville comme c'est le cas .
Lorsqu'il y a le feu à la maison on ne l'éteint pas avec une cuillère.
Il est possible que Macron se couche devant les lobbyes de l'industrie pharmaceutique, cela ne me surprendrait pas; Raoult a quitté le comité d'experts (en pas grand chose d'ailleurs) car sa méthodologie ne lui convenait pas et puis peut être trop politisé à son goût.
C 'est lui qui l'a dit , enfin quelque chose dans le genre.
Ya trop de conflits d'intérêts entre certains toubibs, la politique et les labos qui génèrent des milliards alors un gars du fin fond de la France venir la ramener au sein de cette mafia (je persiste et signe) ne doit pas plaire à beaucoup de monde.

[berger141]

Compléments à mes messages précédents

Carine Lacombe, médecin officiant dans hôpital à Paris et adversaire résolue de Mr Raoult a déclaré sur LCI d'une manière péremptoire le 24 mars, soit 2 jours après de le début de l'étude Discovery, que cette étude allait montrer que le traitement de Raoult avait aucune efficacité.

Alors celle là elle je ne la supporte plus. Elle cache bien son jeu la star des plateaux tv.

Cette personne sait que l'étude Discovery montrera que le traitement de Raoult ne fonctionne pas car elle sait que Discovery a "oublié" d'associer à la chloroquine l'antibiotique recommandé par le professeur Raoult.
J'ai entendu par ailleurs que cette personne avait été rémunérée par des labos Gilead et Abbie qui fabriquent d'autres molécules bcp plus chères que l'hydroxychloroquine.

[UBUROI]

Alors celle là elle je ne la supporte plus. Elle cache bien son jeu la star des plateaux tv.

Cette personne sait que l'étude Discovery montrera que le traitement de Raoult ne fonctionne pas car elle sait que Discovery a "oublié" d'associer à la chloroquine l'antibiotique recommandé par le professeur Raoult.
J'ai entendu par ailleurs que cette personne avait été rémunérée par des labos Gilead et Abbie qui fabriquent d'autres molécules bcp plus chères que l'hydroxychloroquine.

Quand il a un os un ronger! Lache nous avec ton antibio!

[scorpion3917]

Alors celle là elle je ne la supporte plus. Elle cache bien son jeu la star des plateaux tv.

Cette personne sait que l'étude Discovery montrera que le traitement de Raoult ne fonctionne pas car elle sait que Discovery a "oublié" d'associer à la chloroquine l'antibiotique recommandé par le professeur Raoult.
J'ai entendu par ailleurs que cette personne avait été rémunérée par des labos Gilead et Abbie qui fabriquent d'autres molécules bcp plus chères que l'hydroxychloroquine.

oui oui, c'est tout à fait exact et cette piailleuse est invitée sur tous les plateaux tv d'où la complicité des médias !!!!!!!
Non vraiment on assiste à quelque chose d'incroyable mais qui ne me surprend pas en fait dans ce monde de corrompus.
Elle a même déclaré recevoir des menaces, c'est dire........

[berger141]

https://www.marianne.net/societe/christ ... -querelles

Si ce que dit l'article de Marianne est vrai, c'est une querelles d'égos, ce qui paraît incroyable pour des scientifiques dans le domaine médical.

Je suis allé me renseigner sur le fameux directeur de l'INSERM, il m'a fait une mauvaise impression. Encore un type qui recherche les honneurs et le vedettariat.

On est un village gaulois.

Cet article confirme mes précédents messages(de 12H30 et 15H29) à savoir que Discovery a "oublié" d'associer à la chloroquine , l'antibiotique recommandé par le professeur Raoult et qu'en plus pour être sûr que la chloroquine ne va pas marcher , on va l'administrer à des patients ayant de grandes difficultés respiratoires contrairement aux indications de Mr Raoult qui indique que son traitement doit concerner des patients au début de l'infection sans troubles respiratoires importants.