Guerre d'Israël à Gaza: un comité de l'ONU voit les "caractéristiques d'un génocide"

[papibilou]

Encore une fois l'antisémitisme ça n'est pas que la Shoah, j'ai donné plein d'exemples de cas d’antisémitisme vachement plus graves que dire qu'Hanouna est au bord du gaz.

Ai je dit cela ? J'ai au contraire dit que l'histoire est parsemée d'actes antisémites mais qu'il n'y a qu'une shoah et ceci pour bien vous faire comprendre que cette exception mérite d'être respectée et non galvaudée.

[Georges61]

Quelles preuves serieuses qu'il y ait eu 40.000 gazaouis tués depuis le 7/10 ?
Certaiement des infos invérifiables dont se servent les médias de gauchistes.
Le directeur de l'hopital arrété aujourd'hui ou hier n'est pas à son poste d'organisateur,il est défenseur du hamas.Il morfle normal.

Ce sont les chiffres donnés par les services britanniques qui ont toujours eu de solides et crédibles contacts dans cette région. Si vraiment il n'y avait pas autant voir plus de morts nous en aurions les preuves si Israël laissait entrer les médias étrangers à Gaza. De toutes façons nous verrons bien lorsque le jour ou ce camp de concentration à ciel ouvert sera de nouveau visitable, et évidemment quand la presse Israélienne ne sera plus soumis à la censure.

[scorpion3917]

Quelles preuves serieuses qu'il y ait eu 40.000 gazaouis tués depuis le 7/10 ?
Certaiement des infos invérifiables dont se servent les médias de gauchistes.
Le directeur de l'hopital arrété aujourd'hui ou hier n'est pas à son poste d'organisateur,il est défenseur du hamas.Il morfle normal.

Ce sont les chiffres donnés par les services britanniques qui ont toujours eu de solides et crédibles contacts dans cette région. Si vraiment il n'y avait pas autant voir plus de morts nous en aurions les preuves si Israël laissait entrer les médias étrangers à Gaza. De toutes façons nous verrons bien lorsque le jour ou ce camp de concentration à ciel ouvert sera de nouveau visitable, et évidemment quand la presse Israélienne ne sera plus soumis à la censure.

Déjà le fait qu'Israël empêche toute presse indépendante de faire son job pose question.....

En fait, c'est beaucoup plus confortable pour la suite des événements.

[Once]

Entendu ce matin sur France Info : la revue Le Lancet établirait un bilan humain bien plus élevé à Gaza que celui donné jusqu'à présent et tournant autour de 40.000 victimes.

Cette revue, d'après ses propres sources et recherches, le situerait au delà de 60.000.

( À vérifier et à confirmer car je n'ai pas encore trouvé la source de cette info).

[scorpion3917]

Entendu ce matin sur France Info : la revue Le Lancet établirait un bilan humain bien plus élevé à Gaza que celui donné jusqu'à présent et tournant autour de 40.000 victimes.

Cette revue, d'après ses propres sources et recherches, le situerait au delà de 60.000.

( À vérifier et à confirmer car je n'ai pas encore trouvé la source de cette info).

60 000 terroristes....?..

[da capo]

Il y a des raisons historiques qui fondent la tendance pro-palestinienne des Anglais, évidente au Guardian ou à la BBC, au Times de Londres etc…
La rancune qui date de la campagne terroriste de l’irgoun et sans doute un sentiment de culpabilité vis à vis de l’attribution de la Transjordanie au Roi Abdallah qui entre en ligne de compte parmi les raisons du conflit.

[Kabé]

Il y a des raisons historiques qui fondent la tendance pro-palestinienne des Anglais, évidente au Guardian ou à la BBC, au Times de Londres etc…
La rancune qui date de la campagne terroriste de l’irgoun et sans doute un sentiment de culpabilité vis à vis de l’attribution de la Transjordanie au Roi Abdallah qui entre en ligne de compte parmi les raisons du conflit.

Voilà, un bel exemple de généralisations, d'extrapolations, basées sur des préjugés et sans fondement, pertinence ou argumentation par rapport au sujet de discussion...

Concernant les informations de The Lancet : https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 3/fulltext
Et le Guardian sur ce rapport : https://www.theguardian.com/world/2025/ ... tudy-finds

[da capo]

Voilà, un bel exemple de généralisations, d'extrapolations, basées sur des préjugés et sans fondement, pertinence ou argumentation par rapport au sujet de discussion...

Préjugés sans fondement ? Merci d'argumenter.

Je ne fais que donner mon sentiment fondé sur des faits historiques connus (attentats de l'irgoun sous mandat britanique, création de la Jordanie etc..) et tu admettras qu'en matière de presse anglaise, la vision du Guardian sur ce conflit est bien différente de celle de The Telegraph (rarement cité ici) pour ne prendre que ces deux exemples.

Et je pense être tout à fait dans le sujet en exprimant mes réserves sur la neutralité de ce comité qui ''caractérise'' un génocide qui n'en est pas un.
Mais qui sont les 24 membres de ce ''comité spécial'' de la décolonisation et d'où parlent-ils exactement ? Voilà une question qui n'est jamais posée et pourtant...

[Kabé]

Voilà, un bel exemple de généralisations, d'extrapolations, basées sur des préjugés et sans fondement, pertinence ou argumentation par rapport au sujet de discussion...

Préjugés sans fondement ? Merci d'argumenter.

Bien sûr, avec plaisir :

Il y a des raisons historiques qui fondent la tendance pro-palestinienne des Anglais, évidente au Guardian ou à la BBC, au Times de Londres etc…
La rancune qui date de la campagne terroriste de l’irgoun et sans doute un sentiment de culpabilité vis à vis de l’attribution de la Transjordanie au Roi Abdallah qui entre en ligne de compte parmi les raisons du conflit.

Voilà, un exemple ou les suppositions ou préjugés, voire des extrapolations fallacieuses alimentent votre "argumentation" : en quoi la campagne terroriste de l'irgoun et l’attribution de la Transjordanie au Roi Abdallah dans les années 30 et avant 1948, alimenteraient encore aujourd'hui les prises de positions des journaux et des médias britanniques ? Vous avez de quoi étayer ces affirmations ? D'autant plus que l'attitude du Royaume Uni est plutôt pro-Israël depuis longtemps... (disons depuis 1948, la création de l'état d'Israël, c'est à dire après les faits auxquels vous faites allusion...) et que notamment la BBC était un organe de l'état...

Et je pense être tout à fait dans le sujet en exprimant mes réserves sur la neutralité d'un comité qui se réclame de l'ONU, mais s'exprime en marge de l'organisation, on se demande bien pourquoi.
Mais qui sont les membres de ce ''comité spécial'' et d'où parlent-ils exactement ? Voilà une question qui n'est jamais posée et pourtant...

Je n'ai aucune idée de quel comité vous parlez, dans le sens que ce n'est pas un comité qui a été évoqué ici jusqu'à présent, et n'a pas fait partie des discussions ou argumentations. Vous pourriez élaborer ?

Sinon, concernant la culpabilité de certains états anciennement coloniaux, nous pourrions sans doute être d'accord, mais cela n'était pas le sujet de discussion ici.

[latresne]

Je n'ai pas lu une critique,ni vu verser une larme sur les horreurs du 7/10/ de la part de ceux qui critiquent la défense du hamas vivant à gaza ces derniers temps.Tout le monde regrette ces morts inutiles à Gaza ,c'est le nombre qui interroge .On peut faire dire ce que l'on veut avec une photo.

[UBUROI]

Le nombre de morts à Gaza est plus important que l'estimation du Hamas, selon une nouvelle étude
Moyen-Orient

Une étude publiée vendredi dans la prestigieuse revue médicale britannique The Lancet estime que le nombre de morts à Gaza est supérieur d'environ 40 % à celui enregistré par le ministère de la Santé du territoire palestinien. Cette enquête porte sur les neuf premiers mois de la guerre entre Israël et le Hamas, du 7 octobre 2023 au 30 juin 2024.

Depuis le début de la guerre entre Israël et le mouvement islamiste palestinien jusqu'au 30 juin 2024, le ministère de la Santé de la bande de Gaza dirigée par le Hamas a fait état d'un bilan de 37 877 morts.

L'étude du Lancet estime, toutefois, qu'entre 55 298 et 78 525 décès ont été causés par des lésions traumatiques à Gaza au cours de cette période.

Le nombre probable de tués estimé par le Lancet est de

64 260 morts jusqu'à cette date,

soit un chiffre supérieur de 41 % à celui du ministère de la Santé. Ce chiffre représente 2,9 % de la population de Gaza avant la guerre, "soit environ un habitant sur 35", selon l'étude.

https://www.france24.com/fr/moyen-orien ... %C3%A9tude

[Once]

1) "Depuis un an, l'organisation terroriste palestinienne Hamas et l'armée israélienne s'affrontent dans la bande de Gaza. Depuis, des dizaines de milliers de personnes ont été tuées, blessées, se sont retrouvées sans abri et ont souffert de maladies physiques ou psychiques. La situation est particulièrement grave pour les plus jeunes. Des enfants et des adolescents ont été enlevés en Israël - alors que dans la bande de Gaza, les enfants doivent constamment craindre pour leur vie."

Vidéo 3 mn :



2) "Au cœur de Gaza, la vie malgré tout"

Vidéo 24 mn :



3) "La présidente de MSF France était à Gaza, elle nous raconte ce qu'elle a vu - C Ce Soir 9 oct 2024"

Vidéo 9 mn :

[vivarais]

il se passe encore quelque chose à gaza ou au Liban , plus aucuns médias n'en parlent
Peut être que grâce à cela le Hamas en viendra à négocier un cesser le le feu et la libération des otages voyant qu'on les élimine dans l'indifférence totale

[Once]

Voilà : ça c'était en mai 45


Le général Jodl signant l'acte de reddition des forces armées allemandes du IIIe Reich, le 7 mai 1945, à Reims. © Musée de la Reddition

Oui mais le problème dans ce genre de conflit est que jamais un vainqueur n'est en mesure de se déclarer vainqueur clair et net et que jamais un vaincu n'accepte de se déclarer vaincu.

Israël le sait bien : il n'y aura jamais de réédition et de capitulation du Hamas même si le Hamas est clairement affaibli à 95 %.

On peut venir pratiquement à bout d'une force militaire. On ne vient pas à bout d'une idéologie qui a des raisons propres à la poursuite de son combat.

Autant de choses qui permettent à Israël de poursuivre une guerre éternelle contre la cause palestinienne permettant elle-même à celle-ci de mener une guerre éternelle contre Israël.

[da capo]

en quoi la campagne terroriste de l'irgoun et l’attribution de la Transjordanie au Roi Abdallah dans les années 30 et avant 1948, alimenteraient encore aujourd'hui les prises de positions des journaux et des médias britanniques ? Vous avez de quoi étayer ces affirmations ? D'autant plus que l'attitude du Royaume Uni est plutôt pro-Israël depuis longtemps... (disons depuis 1948, la création de l'état d'Israël, c'est à dire après les faits auxquels vous faites allusion...) et que notamment la BBC était un organe de l'état...

Bon, la création du Royaume Hachémite de Jordanie date de 1946 et je ne m 'étendrai pas plus sur ces détails de l'histoire et sur l'attitude erratique des dirigeants Britaniques de l'époque, ses conséquences sur l'aggravation de la situation que beaucoup d'Anglais d'aujourd'hui peinent à reconnaître.
Il est par ailleurs inexact d'affirmer qu'ils ont toujours soutenu l'État hébreu, mais passons.

Je n'ai aucune idée de quel comité vous parlez, dans le sens que ce n'est pas un comité qui a été évoqué ici jusqu'à présent, et n'a pas fait partie des discussions ou argumentations. Vous pourriez élaborer ?

Il figure pourtant dans le titre du topic ! 

https://www.ohchr.org/fr/documents/them ... -affecting

Bref, ce comité spécial est un instrument (de plus) de la cause palestinienne sous un paravent humanitaire, tout comme l'UNRWA (cité dans l'article) et ses fameux ''instituteurs'' qui conditionnent les gamins à la revanche finale ''du fleuve à la mer''. (j'ai déjà traité cet épineux sujet)

On pourra s'étonner par ailleurs qu'aucun comité spécial de ce type n'ait pondu de rapport détaillé sur les activités et projets du Hamas entre 2006 et 2023.