Dossier : réforme des retraites

[latresne]

"Alternatives économiques" "Le journal est accusé par des économistes comme Cahuc (Polytechnique) ou ZZylbergberg d'un discours biaisé et de ne pas appuyer leur argumentation sur des sources scientifiques ou universitaires par des économistes .D'autres accusent d'accorder trop d'importance au social au détriment de la vie des entreprises et des entrepreneurs.L'Ifrap juge le journal en bonne partie responsable du mépris supposé de l'EN envers l'entreprise."
Donc citations et références venant de ce journal doivent être triées sérieusement .
Discours qui viennent tjrs d'illuminés .

[latresne]

"Alternatives économiques" "Le journal est accusé par des économistes comme Cahuc (Polytechnique) ou ZZylbergberg d'un discours biaisé et de ne pas appuyer leur argumentation sur des sources scientifiques ou universitaires par des économistes .D'autres accusent d'accorder trop d'importance au social au détriment de la vie des entreprises et des entrepreneurs.L'Ifrap juge le journal en bonne partie responsable du mépris supposé de l'EN envers l'entreprise."
Donc citations et références venant de ce journal doivent être triées sérieusement .
Discours qui viennent tjrs d'illuminés .

[latresne]

"Alternatives économiques" "Le journal est accusé par des économistes comme Cahuc (Polytechnique) ou ZZylbergberg d'un discours biaisé et de ne pas appuyer leur argumentation sur des sources scientifiques ou universitaires par des économistes .D'autres accusent d'accorder trop d'importance au social au détriment de la vie des entreprises et des entrepreneurs.L'Ifrap juge le journal en bonne partie responsable du mépris supposé de l'EN envers l'entreprise."
Donc citations et références venant de ce journal doivent être triées sérieusement .
Discours qui viennent tjrs d'illuminés .

Je ressasse,je rabâche .

[lotus95]

mouais, au lieu de rester en surface et choisir la facilité, soit en dénigrant un journal qui présente une analyse d'économistes compétents, soit en restant sur des propos creux, donnez vous la peine de contester le contenu par de vrais arguments... parce que tout ce qui est dit est vérifiable

[lepicard]

mouais, au lieu de rester en surface et choisir la facilité, soit en dénigrant un journal qui présente une analyse d'économistes compétents, soit en restant sur des propos creux, donnez vous la peine de contester le contenu par de vrais arguments... parce que tout ce qui est dit est vérifiable

Ce n'est pas parce que tu nous noyes d'arguments (choisis ) que tu dois te considérer comme pertinante , tu dois apprendre à t'adapter aux conditions modernes , mais pour y arriver , il faut tirer le trait sur un tas de vieilles combines (qui nous entrainent à la ruine) ,
vous , les reactionnaires ... Etes vous vraiment prets à fusiller un système qui se veux pérenne , pour le confort d'une génération , en realité ,c'est ça le problème

[lotus95]

mouais, au lieu de rester en surface et choisir la facilité, soit en dénigrant un journal qui présente une analyse d'économistes compétents, soit en restant sur des propos creux, donnez vous la peine de contester le contenu par de vrais arguments... parce que tout ce qui est dit est vérifiable

Ce n'est pas parce que tu nous noyes d'arguments (choisis ) que tu dois te considérer comme pertinante , tu dois apprendre à t'adapter aux conditions modernes , mais pour y arriver , il faut tirer le trait sur un tas de vieilles combines (qui nous entrainent à la ruine) ,
vous , les reactionnaires ... Etes vous vraiment prets à fusiller un système qui se veux pérenne , pour le confort d'une génération , en realité ,c'est ça le problème

La pertinence, quand on parle d'économie, ne peut pas reposer sur des propos creux et vagues ; elle s'appuie forcément de chiffres et de faits
c'est un peu facile de dénigrer des analyses solides, appuyées de données provenant d'un organisme et de textes tout ce qu'il y a de plus officiels, sous couvert de définitions abstraites qui ne reposent que sur une idéologie malsaine ...

"marche ou crève" ... c'est comme ça qu'on peut résumer ce projet ; on pénalise ceux qui ont subi des aléas dans la vie, souvent au profit de requins sans état d'âme, ceux qui ont des conditions de travail difficiles, en gros les plus modestes ... en avantageant ceux qui peuvent se permettre de faire de longues études parce qu'ils ont papa/maman derrière ...
C'est un projet qui fait travailler un individu qui a démarré à 18 ans, souvent par manque de choix, 6 ans de plus que celui qui a un Bac+5 et commence à 24, en ayant de surcroît 6 ans d'espérance de vie en moins ... si tu appelles ça du modernisme, c'est que tu as oublié l'Histoire

Et si tu crois que cette réforme de merde développe un système pérenne, c'est que tu n'as rien compris à ses principes ... avec un taux fixe de 14% ,le gel des taux de cotisations, et l'évolution démographique ... c'est la baisse des pensions assurée pour TOUT LE MONDE ... et il n'y a pas de limites dès lors que l'Etat s'approprie la gestion de l'ensemble .... on s'éloigne de plus en plus d'une démocratie digne de ce nom.

[lepicard]

Ce n'est pas parce que tu nous noyes d'arguments (choisis ) que tu dois te considérer comme pertinante , tu dois apprendre à t'adapter aux conditions modernes , mais pour y arriver , il faut tirer le trait sur un tas de vieilles combines (qui nous entrainent à la ruine) ,
vous , les reactionnaires ... Etes vous vraiment prets à fusiller un système qui se veux pérenne , pour le confort d'une génération , en realité ,c'est ça le problème

La pertinence, quand on parle d'économie, ne peut pas reposer sur des propos creux et vagues ; elle s'appuie forcément de chiffres et de faits
c'est un peu facile de dénigrer des analyses solides, appuyées de données provenant d'un organisme et de textes tout ce qu'il y a de plus officiels, sous couvert de définitions abstraites qui ne reposent que sur une idéologie malsaine ...

"marche ou crève" ... c'est comme ça qu'on peut résumer ce projet ; on pénalise ceux qui ont subi des aléas dans la vie, souvent au profit de requins sans état d'âme, ceux qui ont des conditions de travail difficiles, en gros les plus modestes ... en avantageant ceux qui peuvent se permettre de faire de longues études parce qu'ils ont papa/maman derrière ...
C'est un projet qui fait travailler un individu qui a démarré à 18 ans, souvent par manque de choix, 6 ans de plus que celui qui a un Bac+5 et commence à 24, en ayant de surcroît 6 ans d'espérance de vie en moins ... si tu appelles ça du modernisme, c'est que tu as oublié l'Histoire

Et si tu crois que cette réforme de merde développe un système pérenne, c'est que tu n'as rien compris à ses principes ... avec un taux fixe de 14% ,le gel des taux de cotisations, et l'évolution démographique ... c'est la baisse des pensions assurée pour TOUT LE MONDE ... et il n'y a pas de limites dès lors que l'Etat s'approprie la gestion de l'ensemble .... on s'éloigne de plus en plus d'une démocratie digne de ce nom.

eh bien justement ,avec 14% de max , ça vous laisse des moyens pour épargner intelligement (si possible ) ,ou batifoller
la démocratie du porte monnaie ,ça n'existe pas , les GJ et les séditieux en sont la quintéscence

[latresne]

mouais, au lieu de rester en surface et choisir la facilité, soit en dénigrant un journal qui présente une analyse d'économistes compétents, soit en restant sur des propos creux, donnez vous la peine de contester le contenu par de vrais arguments... parce que tout ce qui est dit est vérifiable

Pour faire court "Dis moi qui tu fréquentes ,je te dirai qui tu es ."
A l'opposé de vous ,je ne suis pas un endoctriné .Alors reprendre chiffre par chiffre ,c'est pas mon kif .Le seul verdict dans la vie c'est : le résultat ,cad 2022.
Le reste c'est du batifolage pour revanchard mauvais perdant de 2017.

[lotus95]

mouais, au lieu de rester en surface et choisir la facilité, soit en dénigrant un journal qui présente une analyse d'économistes compétents, soit en restant sur des propos creux, donnez vous la peine de contester le contenu par de vrais arguments... parce que tout ce qui est dit est vérifiable

Pour faire court "Dis moi qui tu fréquentes ,je te dirai qui tu es ."
A l'opposé de vous ,je ne suis pas un endoctriné .Alors reprendre chiffre par chiffre ,c'est pas mon kif .Le seul verdict dans la vie c'est : le résultat ,cad 2022.
Le reste c'est du batifolage pour revanchard mauvais perdant de 2017.

mouais toujours le même laius de post en post ... en fait, tu ne considères pas les chiffres parce que tu fais partie des nombreux à qui ça donne des boutons, dans ce cas, tu es mal placé pour critiquer qui que ce soit
et c'est sûr qu'en étant retraité, y a pas de feu au lac ; mais si on casse ta voiture ou ta baraque, tu attends qu'on ait fini pour appeler la police ?

ce quinquennat n'est qu'une destruction massive du pays, si tu crois que les gens vont laisser faire sans rien dire jusqu'en 2022, tu rêves ...
ça n'a rien d'une revanche, cela aurait été pareil si c'était l'oeuvre de quelqu'un que j'aurais choisi ... il y a bien des macroniens qui ont fait marche arrière, complètement dégoutés de s'être fait avoir par des grands discours.

[UBUROI]

Alternons nous aussi!

Voici un extrait posté dans le sujet sur le recours au 49-3
En tout cas, ceux qui écoutent sur LCP s'égrener les motivations des amendements se sont faits une idée des méthodes de l'opposition quand la rue s'est vidée de ses "déferlantes" qui ont fait long feu. Grotesque et pitoyable perversion de la démocratie.

Par contre on ne dit plus rien sur le fond, sur ce qui oppose régime par annuités et régime par points, or c'est l'un des enjeux de cette réforme:

- En effet, quel est le système de calcul des pensions le plus équitable ? Pour les salariés du privé, pourquoi le futur régime de retraite serait plus avantageux que l’actuel qui repose sur les 25 meilleures années ?

Il faut se débarrasser de l’idée fausse selon laquelle les régimes en annuités, en calculant la pension sur les X meilleures années, assureraient une redistribution en faveur des plus défavorisés. C’est en fait exactement l’inverse.
Il paraît avantageux de calculer la pension sur les meilleures de nos rémunérations, et de s’accorder un « droit à l’oubli » pour les périodes d’entrée dans la carrière ou de chômage. Mais cette règle ne détermine à elle seule aucun avantage particulier puisque tout le monde a 25 meilleures années à faire valoir. En termes de redistribution, l’avantage ira à ceux qui auront le plus grand écart entre bonnes et mauvaises années. Ceux-là maximiseront le rapport entre les pensions reçues (calculées sur les meilleures années) et les cotisations versées (calculées, elles, par construction, sur la rémunération moyenne de la carrière).
Dans un régime en annuités où la retraite est calculée sur les 25 meilleures années (pour une carrière de 43 années), on calculeque celui qui a une carrière ascendante (c’est-à-dire avec une promotion) bénéficie d’un meilleur retour sur cotisation. Deux salariés peuvent avoir fait le même effort contributif, mais n’obtiendront pas la même pension. Ce travers est propre aux régimes en annuités : dans un régime en points, les pensions étant calculées sur les cotisations versées, les deux personnes auraient la même pension.
Les réformistesnt porte ce choix parce que c’est le mode de calcul le plus équitable. Le but de cette réforme c’est de permettre une meilleure redistribution des retraites : garder la même « taille de gâteau » mais mieux répartir les parts, des plus riches vers les moins favorisés

et puis ça, afin qu'on n'entende pas que le son de cloche des anti macron!

...e ne te permets pas de parler de charabia en ce qui me concerne! Ma réflexion est claire et compréhensible pour un Français moyen!

Par contre toi? Des fake et des approximations, et des contresens sur la réforme à venir!

Exemples:
1/ D'où sors tu ce taux de 54%?
Pour la tranche A, pour QQ un qui a cotisé 25 ans au dessus du plafond SS c'est 50% de taux de liquidation.

2/ Dans le régime par points, il n'y a plus de retraite complémentaire...pauvre idiot, et c'est donc normalement que les salariés percevant des salaires > au plafond SS accumuleront des points jusqu'à 120 000€/an x (cot sal+cot pat)

3/ tu ne comprends rien à rien ici aussi
- 1 salarié A qui cotise à 30% toutes cotisations confondues sur 1500€ pendant 40 ans (salaire plat) aura cotisé 450€/mois sur 480 mois...1 salarié B qui aura cotisé à 30% sur 20 ans sur 1000€ puis 20 ans sur 2000€ (salaire en hausse/promo) aura cotisé aussi 450€/mois sur 480 mois. Mais la retraite de B sera plus élevée à COTISATIONS EGALES que celle de A... ce qui ne sera pas le cas avec la retraite par points, où l'égalité parfaite sera respectée.
C'est ça qui fait chier les zozos, cette égalité qui vient s'imposer face aux régimes de rentiers des mines, de la SNCF, RATP, Banque de France, Sénateurs et autres fonctionnaires qui se voient verser 75% du salaire moyen des 6 derniers mois!!!!!!

EGALITE, le même gâteau égal à x% (14 voire 15%) du PIB...mais mieux réparti.
C'est ça qui choque les "profiteurs"... comme toi!

L'Egalité....ça fait partie de la France non? Alors quand on peut s'en approcher, pourquoi non?

[Victor]

Alternons nous aussi!

Voici un extrait posté dans le sujet sur le recours au 49-3
En tout cas, ceux qui écoutent sur LCP s'égrener les motivations des amendements se sont faits une idée des méthodes de l'opposition quand la rue s'est vidée de ses "déferlantes" qui ont fait long feu. Grotesque et pitoyable perversion de la démocratie.

Par contre on ne dit plus rien sur le fond, sur ce qui oppose régime par annuités et régime par points, or c'est l'un des enjeux de cette réforme:

- En effet, quel est le système de calcul des pensions le plus équitable ? Pour les salariés du privé, pourquoi le futur régime de retraite serait plus avantageux que l’actuel qui repose sur les 25 meilleures années ?

Il faut se débarrasser de l’idée fausse selon laquelle les régimes en annuités, en calculant la pension sur les X meilleures années, assureraient une redistribution en faveur des plus défavorisés. C’est en fait exactement l’inverse.
Il paraît avantageux de calculer la pension sur les meilleures de nos rémunérations, et de s’accorder un « droit à l’oubli » pour les périodes d’entrée dans la carrière ou de chômage. Mais cette règle ne détermine à elle seule aucun avantage particulier puisque tout le monde a 25 meilleures années à faire valoir. En termes de redistribution, l’avantage ira à ceux qui auront le plus grand écart entre bonnes et mauvaises années. Ceux-là maximiseront le rapport entre les pensions reçues (calculées sur les meilleures années) et les cotisations versées (calculées, elles, par construction, sur la rémunération moyenne de la carrière).
Dans un régime en annuités où la retraite est calculée sur les 25 meilleures années (pour une carrière de 43 années), on calculeque celui qui a une carrière ascendante (c’est-à-dire avec une promotion) bénéficie d’un meilleur retour sur cotisation. Deux salariés peuvent avoir fait le même effort contributif, mais n’obtiendront pas la même pension. Ce travers est propre aux régimes en annuités : dans un régime en points, les pensions étant calculées sur les cotisations versées, les deux personnes auraient la même pension.
Les réformistesnt porte ce choix parce que c’est le mode de calcul le plus équitable. Le but de cette réforme c’est de permettre une meilleure redistribution des retraites : garder la même « taille de gâteau » mais mieux répartir les parts, des plus riches vers les moins favorisés

et puis ça, afin qu'on n'entende pas que le son de cloche des anti macron!

...e ne te permets pas de parler de charabia en ce qui me concerne! Ma réflexion est claire et compréhensible pour un Français moyen!

Par contre toi? Des fake et des approximations, et des contresens sur la réforme à venir!

Exemples:
1/ D'où sors tu ce taux de 54%?
Pour la tranche A, pour QQ un qui a cotisé 25 ans au dessus du plafond SS c'est 50% de taux de liquidation.

2/ Dans le régime par points, il n'y a plus de retraite complémentaire...pauvre idiot, et c'est donc normalement que les salariés percevant des salaires > au plafond SS accumuleront des points jusqu'à 120 000€/an x (cot sal+cot pat)

3/ tu ne comprends rien à rien ici aussi
- 1 salarié A qui cotise à 30% toutes cotisations confondues sur 1500€ pendant 40 ans (salaire plat) aura cotisé 450€/mois sur 480 mois...1 salarié B qui aura cotisé à 30% sur 20 ans sur 1000€ puis 20 ans sur 2000€ (salaire en hausse/promo) aura cotisé aussi 450€/mois sur 480 mois. Mais la retraite de B sera plus élevée à COTISATIONS EGALES que celle de A... ce qui ne sera pas le cas avec la retraite par points, où l'égalité parfaite sera respectée.
C'est ça qui fait chier les zozos, cette égalité qui vient s'imposer face aux régimes de rentiers des mines, de la SNCF, RATP, Banque de France, Sénateurs et autres fonctionnaires qui se voient verser 75% du salaire moyen des 6 derniers mois!!!!!!

EGALITE, le même gâteau égal à x% (14 voire 15%) du PIB...mais mieux réparti.
C'est ça qui choque les "profiteurs"... comme toi!

L'Egalité....ça fait partie de la France non? Alors quand on peut s'en approcher, pourquoi non?

C'est clair depuis le début. Les profiteurs des systèmes actuels font tout pour conserver leurs privilèges et que les autres français continuent de se décarcasser pour eux !

Ce qui est ignoble, c'est que ces pourritures, essaient de faire passer leur défense de leurs privilèges pour une défense de l'intérêt général !
C'est particulièrement ignoble.

[UBUROI]

Les fonctionnaires vont devoir cotiser...comme les gens du privé sur les primes. Egalité, Fraternité et Liberté (de quitter le pays pour le Vénézuela )

Dans les milliers d'amendements à examiner, le gouvernement, lui aussi, en ajoute quelques-uns. Le dernier en date précise les modalités de la retraite pour les fonctionnaires. Jusqu'ici, leur retraite est calculée sur les six derniers mois de la vie professionnelle les plus avantageux. À partir de 2025, la retraite sera calculée sur toute la carrière. Pour éviter une baisse des pensions, la retraite va prendre en compte la rémunération, comme aujourd'hui, mais aussi, et c'est nouveau, les primes. Problème : les cotisations retraite sur les primes vont augmenter, de manière graduée afin de ne pas trop pénaliser le pouvoir d'achat des fonctionnaires.
Une hausse annuelle de 0,25% pour atteindre 11,25% en 2040

Aujourd'hui et jusqu'en 2025, ces cotisations s'élèvent à 5%. À partir de 2027, elles augmenteront de 0,25% par an pour atteindre 11,25% en 2040. Une augmentation graduée des cotisations sur les primes, mais pour plusieurs syndicats, le compte n'y est pas. "Tous les fonctionnaires ne perçoivent pas la même prime. Quel sera l'impact selon les situations ?", s'interroge Yves Veyrier, secrétaire général de Force ouvrière (FO). Le gouvernement veut faire adopter définitivement la réforme des retraites avant l'été.

[Stounk]

Les fonctionnaires vont devoir cotiser...comme les gens du privé sur les primes. Egalité, Fraternité et Liberté (de quitter le pays pour le Vénézuela )

Dans les milliers d'amendements à examiner, le gouvernement, lui aussi, en ajoute quelques-uns. Le dernier en date précise les modalités de la retraite pour les fonctionnaires. Jusqu'ici, leur retraite est calculée sur les six derniers mois de la vie professionnelle les plus avantageux. À partir de 2025, la retraite sera calculée sur toute la carrière. Pour éviter une baisse des pensions, la retraite va prendre en compte la rémunération, comme aujourd'hui, mais aussi, et c'est nouveau, les primes. Problème : les cotisations retraite sur les primes vont augmenter, de manière graduée afin de ne pas trop pénaliser le pouvoir d'achat des fonctionnaires.
Une hausse annuelle de 0,25% pour atteindre 11,25% en 2040

Aujourd'hui et jusqu'en 2025, ces cotisations s'élèvent à 5%. À partir de 2027, elles augmenteront de 0,25% par an pour atteindre 11,25% en 2040. Une augmentation graduée des cotisations sur les primes, mais pour plusieurs syndicats, le compte n'y est pas. "Tous les fonctionnaires ne perçoivent pas la même prime. Quel sera l'impact selon les situations ?", s'interroge Yves Veyrier, secrétaire général de Force ouvrière (FO). Le gouvernement veut faire adopter définitivement la réforme des retraites avant l'été.

Je ne connais aucun collègue qui croit à cette ineptie. Tu y crois toi-même?

[Victor]

Les fonctionnaires vont devoir cotiser...comme les gens du privé sur les primes. Egalité, Fraternité et Liberté (de quitter le pays pour le Vénézuela )

Je ne connais aucun collègue qui croit à cette ineptie. Tu y crois toi-même?

Tes collègues ? Laisse moi rire. Ils sont forcément formatés fonx tout comme toi !

[Stounk]

Je ne connais aucun collègue qui croit à cette ineptie. Tu y crois toi-même?

Tes collègues ? Laisse moi rire. Ils sont forcément formatés fonx tout comme toi !

Parce que tu soutiens l'idée que nous n'aurons pas une baisse sur nos pensions?



Tu es vraiment tordant, ce matin.