Lettre ouverte aux journalistes de France et d’ailleurs

[lotus95]

Je vois que vous défendez ardemment France Soir (qui n'a rien d'indépendant car il n'est pas possédé par des journalistes mais par une entreprise. Les journalistes qui y travaillaient, au nombre de 4 ont été licenciés en 2019 et Azalbert qui le dirige aujourd'hui est un type particulièrement sulfureux). Il n'y a aucun travail d'analyse et encore moins d'investigations (Mediapart ou Marianne et le Canard Enchaîné si). Comment le pourrait-il, il n'y a plus de journalistes !. Comme bol d'air frais il y a mieux.
Il serait quand même utile que vous considériez que même les journaux appartenant à des magnats ou des groupes financiers sont alimentés par des journalistes que vous devriez respecter, non parce qu'il appartiennent à ces organes d'informations mais parce que l'on peut en être salarié et respecter la déontologie journalistique.
Concernant les masques rassurez vous, un jour vous n'aurez plus à le porter quand tout le monde aura été vacciné et que le virus aura disparu par manque de porteurs. Je vous donne rendez vous.
Concernant la pédophilie, si vous considérez que notre pays est dirigé par des pédophiles je ne peux plus rien pour vous.

Je me forge une opinion sur des faits précis et leurs implications, pas sur des croyances figées, ni sur les histoires du passé, et encore moins sur les potins ; et la crise du covid a été très révélatrice ... je ne compte plus les cas de figure où j'ai pu constater les mensonges par omission, les déformations de propos ou d'évènements, le silence complice ... des principaux médias ; Il faut comprendre par là ceux qui sont le plus lus ou vus par la majorité, je ne fais pas un amalgame sur l'ensemble.
Il y a bien sûr quelques médias qui ont conservé une dose de sens critique, mais ils ne représentent pas la majorité d'individus qui se limitent aux journaux TV et médias courants.

Le pire a été cette position assumée d'organes de propagande et de relais du pouvoir dans une manipulation mentale ignoble, exclusivement tournée vers la terrorisation des individus, au moyen d'un matraquage quotidien de chiffres souvent biaisés ou sans signification, de demi-vérités ou mensonges flagrants, et le choix des informations les plus anxiogènes sans aucune mention des indicateurs qui les modulaient .... et qui a plongé une majorité d'individus dans la psychose et la dépression, voire même contribué à des suicides.

Mais il va de soi que prendre conscience de ce rôle abject suppose déjà d'avoir un regard critique sur le déroulé des évènements et les données communiquées et d'oser faire preuve de bon sens ; seuls ceux dont le cerveau n'est pas anesthésié par la peur irrationnelle peuvent passer le cap
personnellement, je n'ai été en mesure de réfléchir que depuis que je me suis extraite des journaux TV et eu accès à d'autres sources ... fiables je précise ; France Soir en fait partie, vous n'avez pas du beaucoup lire leurs articles pour avoir un jugement aussi biaisé ; on peut avoir des divergences d'opinions, mais les faits restent les faits.

Détrompez vous, comme sur les sujets scientifiques ou qui ont trait à la santé, je ne dénigre en aucune manière les non décideurs : journalistes, soignants, chercheurs ... chacun doit assumer un rôle de subordination et la nécessité de subvenir à ses besoins ;
ceux que je pointe du doigt sont ceux qui donnent le 'la' ; ceux qui ne font que suivre ne sont en rien coupables s'ils n'ont pas le choix

Et concernant les masques et "vaccins" ... voilà un exemple qui illustre bien la désinformation des médias et la propagande diffusée
la thérapie génique qui commence à être administrée n'a rien d'un vaccin, que ce soit sur le procédé, la composition, comme sur la durée de protection et la non transmission ; et je peux vous dire que ce n'est pas demain la veille que tout le monde sera vacciné, à moins d'instaurer une vaccination forcée via l'armée et encore ... aux US, ils sont 83% à rejeter ces pseudo vaccins

Les masques n'ont pas davantage de crédit scientifiquement parlant ; ils sont acceptables en milieu clos mais totalement aberrants à l'extérieur en plus d'être dans l'illégalité totale ; c'est un point important dont la majorité des individus aurait conscience si, justement, l'information était plus indépendante.

[lotus95]

Il est fort à parier que sur ce coup comp"lotus95" restera muette.

ça être compliqué , elle se rencarde auprès de sa clique pour pondre un Bottin

pas besoin d'une clique pour réfléchir , contrairement à la tienne dont le gourou pond toutes les fins d'années un manuel pour trouver des arguments pour converser "utile" pendant les repas de fêtes ; c'est dire s'il est conscient du nombre de corniauds qui constituent l'essentiel de ses aficionados

[papibilou]

Je me forge une opinion sur des faits précis et leurs implications, pas sur des croyances figées, ni sur les histoires du passé, et encore moins sur les potins ; et la crise du covid a été très révélatrice ... je ne compte plus les cas de figure où j'ai pu constater les mensonges par omission, les déformations de propos ou d'évènements, le silence complice ... des principaux médias ; Il faut comprendre par là ceux qui sont le plus lus ou vus par la majorité, je ne fais pas un amalgame sur l'ensemble.
Il y a bien sûr quelques médias qui ont conservé une dose de sens critique, mais ils ne représentent pas la majorité d'individus qui se limitent aux journaux TV et médias courants.

Le pire a été cette position assumée d'organes de propagande et de relais du pouvoir dans une manipulation mentale ignoble, exclusivement tournée vers la terrorisation des individus, au moyen d'un matraquage quotidien de chiffres souvent biaisés ou sans signification, de demi-vérités ou mensonges flagrants, et le choix des informations les plus anxiogènes sans aucune mention des indicateurs qui les modulaient .... et qui a plongé une majorité d'individus dans la psychose et la dépression, voire même contribué à des suicides.

Mais il va de soi que prendre conscience de ce rôle abject suppose déjà d'avoir un regard critique sur le déroulé des évènements et les données communiquées et d'oser faire preuve de bon sens ; seuls ceux dont le cerveau n'est pas anesthésié par la peur irrationnelle peuvent passer le cap
personnellement, je n'ai été en mesure de réfléchir que depuis que je me suis extraite des journaux TV et eu accès à d'autres sources ... fiables je précise ; France Soir en fait partie, vous n'avez pas du beaucoup lire leurs articles pour avoir un jugement aussi biaisé ; on peut avoir des divergences d'opinions, mais les faits restent les faits.

Détrompez vous, comme sur les sujets scientifiques ou qui ont trait à la santé, je ne dénigre en aucune manière les non décideurs : journalistes, soignants, chercheurs ... chacun doit assumer un rôle de subordination et la nécessité de subvenir à ses besoins ;
ceux que je pointe du doigt sont ceux qui donnent le 'la' ; ceux qui ne font que suivre ne sont en rien coupables s'ils n'ont pas le choix

Et concernant les masques et "vaccins" ... voilà un exemple qui illustre bien la désinformation des médias et la propagande diffusée
la thérapie génique qui commence à être administrée n'a rien d'un vaccin, que ce soit sur le procédé, la composition, comme sur la durée de protection et la non transmission ; et je peux vous dire que ce n'est pas demain la veille que tout le monde sera vacciné, à moins d'instaurer une vaccination forcée via l'armée et encore ... aux US, ils sont 83% à rejeter ces pseudo vaccins

Les masques n'ont pas davantage de crédit scientifiquement parlant ; ils sont acceptables en milieu clos mais totalement aberrants à l'extérieur en plus d'être dans l'illégalité totale ; c'est un point important dont la majorité des individus aurait conscience si, justement, l'information était plus indépendante.

Vous vous forgez une opinion " sur des faits précis ". Mais qui vous donne ces faits précis ? France soir ? Surement pas, ils n'ont plus de journalistes. Je vais vous le dire: c'est dans les médias qui disposent de moyens journalistiques.
Vous souhaitez porter un regard critique sur ces faits. C'est bien. Mais si le doute est important, douter de tout, pire , douter de tous, est délétère. Non tous les journalistes ne veulent pas vous mentir.
Imaginer que vos capacités intellectuelles vous rendent apte à savoir ce qui est caché relève de l'orgueil. Vous pensez que vos lectures vous rendent capable de porter un jugement valable sur tout? Un peu de modestie vous grandirait.

Vous proposez 2 exemples de votre capacité à analyser: les vaccins et le masque.
Quelle prétention !
Les plus grands professeurs reconnaissent qu'ils n'ont pas vraiment de recul, mais aucun ne dit qu'il ne s'agit pas d'un vaccin. Simplement ils reconnaissent qu'i!s n'ont pas un recul sur les effets secondaires à long terme. Auriez vous fait plus d'études qu'eux dans ce domaine pour affirmer alors sue eux mêmes avouent leur ignorance ?

Concernant les masques, je vous invite à lire une étude récente qui semble démontrer l'utilité des masques sur les plus gros postillons. Là encore, vous vous êtes fait une opinion . Mais ce qui me surprend, c'est qu'en l'absence de preuves absolues concernant l'efficacité des masques vous avez pris une position. Or, quand mes lectures et mes connaissances ne me permettent pas de me forger une opinion, soit je fais confiance aux experts s'ils ont une "opinion unanime" ( des épidémiologistes, des virologues, des spécialistes réputés, pas les rédacteurs de France soir) soit, si leurs opinions divergent, je me dois, modestement, de ne pas décider qui a raison. C'est de l 'agnosticisme scientifique.
Mais vous, vous avez décidé: c'est celui là qui a raison, surtout s'il n'est pas d'accord avec le discours officiel ou avec la majorité des scientifiques. Ce n'est pas de cette manière que l'on s'approche de la vérité. C'est de manière humble, en se disant : je sais que je ne sais rien! Ce doute socratique est le bouclier contre les divagations des non spécialistes. Et j'ai quelques doutes sur le niveau de connaissances qui vous permettrait de porter un jugement avec plus d'assurance qu'un expert du domaine.

[vincent]

Je me forge une opinion sur des faits précis et leurs implications, pas sur des croyances figées,

nous aussi ma chérie ( ) ......par exemple , pour être "précis " ......c 'est qui ce "Frédéric Vidal, ancien journaliste"

J' ai pour habitude de tj vérifier , controler , recouper les infos .....donc qui c'est ce charlot ?

[scorpion3917]

Lotus essaie de faire avancer le débat et la réflexion hors du champ imposé par la machinerie médiatique .
On peut être pour ou contre l argumentation de ce papier mais il ne laisse pas indifférent et impose à minima une réflexion sur la manière dont nos gouvernements traitent leurs concitoyens.
Le mise en garde est claire et saute aux yeux.
Libre à chacun cependant de fustiger cette prise de conscience, ce cri du cœur, ce désespoir qui se dessine si d aucuns ne tentent avec la seule arme dont ils disposent de nous le rappeler.

[Corvo]

Lotus essaie de faire avancer le débat et la réflexion hors du champ imposé par la machinerie médiatique .
On peut être pour ou contre l argumentation de ce papier mais il ne laisse pas indifférent et impose à minima une réflexion sur la manière dont nos gouvernements traitent leurs concitoyens.
Le mise en garde est claire et saute aux yeux.
Libre à chacun cependant de fustiger cette prise de conscience, ce cri du cœur, ce désespoir qui se dessine si d aucuns ne tentent avec la seule arme dont ils disposent de nous le rappeler.

comp"lotus95" n'essaie pas de faire avancer le débat et encore moins la réflexion mais tente, ce qui n'est quand même pas la même chose, d'imposer et ses idées et ses réflexions. Après comme vous l'écrivez chacun selon sa sensibilité devra trier le bon grain de l'ivraie.

[Corvo]

nous aussi ma chérie ( ) ......par exemple , pour être "précis " ......c 'est qui ce "Frédéric Vidal, ancien journaliste"

J' ai pour habitude de tj vérifier , controler , recouper les infos .....donc qui c'est ce charlot ?

Personne ne sait qui est, d'ailleurs l'a t'il été un jour, cet ancien journaliste qui doit sans doute par manque de courage "oeuvrer" dans cet ancien journal du soir devenu aujourd'hui torchon virtuel...sous un alias.

[vincent]

Lotus essaie de faire avancer le débat et la réflexion hors du champ imposé par la machinerie médiatique .
On peut être pour ou contre l argumentation de ce papier mais il ne laisse pas indifférent et impose à minima une réflexion sur la manière dont nos gouvernements traitent leurs concitoyens.
Le mise en garde est claire et saute aux yeux.
Libre à chacun cependant de fustiger cette prise de conscience, ce cri du cœur, ce désespoir qui se dessine si d aucuns ne tentent avec la seule arme dont ils disposent de nous le rappeler.

ok mais ki sé qui cose ?

[jabar]

ce cri du cœur, ce désespoir qui se dessine si d aucuns ne tentent avec la seule arme dont ils disposent de nous le rappeler.

J'en ai les larmes aux yeux. Si seulement l'humanité pouvait se lever contre ces pédosatanistes qui nous dirigent et veulent nous implanter des puces 5g.
Cet article, monument de stupidité à l'image de la personne qui l'a posté, a aussi l'audace de parler de fausse pandémie, quand des centaines de milliers à travers le monde en sont morts. Cela n'engendre aucune réflexion saine, c'est juste un article à générer de l'outrage, l'article d'une raclure dont la place est à l'asile.

[vincent]

comp"lotus95" n'essaie pas de faire avancer le débat et encore moins la réflexion mais tente, ce qui n'est quand même pas la même chose, d'imposer et ses idées et ses réflexions. Après comme vous l'écrivez chacun selon sa sensibilité devra trier le bon grain de l'ivraie.

"ancien journaliste " , ça pose son homme ou sa femme , c'est censé donner de la crédibilité , c' est en quelque sorte des lettres de noblesses ......

Cela a pour but de nous amener a "réfléchir" a nous mettre dans le " droit chemin" , a ne pas prendre pour argent comptant les médias français.....MAIS SURTOUT "IL" ne donne pas où chercher la lumière ....

médias = caca = merdia

je savais pas que CharlieHebdo , L' Huma , Le Figaro ,C News , Arte ,Le Point , Valeurs actuelles étaient sous le joug de Darmanin ( qui est en fait Marcellin version 2.O )

[scorpion3917]

Lotus essaie de faire avancer le débat et la réflexion hors du champ imposé par la machinerie médiatique .
On peut être pour ou contre l argumentation de ce papier mais il ne laisse pas indifférent et impose à minima une réflexion sur la manière dont nos gouvernements traitent leurs concitoyens.
Le mise en garde est claire et saute aux yeux.
Libre à chacun cependant de fustiger cette prise de conscience, ce cri du cœur, ce désespoir qui se dessine si d aucuns ne tentent avec la seule arme dont ils disposent de nous le rappeler.

comp"lotus95" n'essaie pas de faire avancer le débat et encore moins la réflexion mais tente, ce qui n'est quand même pas la même chose, d'imposer et ses idées et ses réflexions. Après comme vous l'écrivez chacun selon sa sensibilité devra trier le bon grain de l'ivraie.

Lotus ne cherche pas à vous imposer ses idées. C est complètement ridicule.
Chacun est libre de penser ce qu il veut sans pour autant se vautrer dans le dédain et les préjugés.
L essentiel est que chacun trouve sa voie et vive en harmonie avec le monde qui l entoure.

[gare au gorille]

Lotus essaie de faire avancer le débat et la réflexion hors du champ imposé par la machinerie médiatique .
On peut être pour ou contre l argumentation de ce papier mais il ne laisse pas indifférent et impose à minima une réflexion sur la manière dont nos gouvernements traitent leurs concitoyens.
Le mise en garde est claire et saute aux yeux.
Libre à chacun cependant de fustiger cette prise de conscience, ce cri du cœur, ce désespoir qui se dessine si d aucuns ne tentent avec la seule arme dont ils disposent de nous le rappeler.

Je suis bien d'accord avec toi et je trouve chez Lotus un courage énorme à toujours vouloir défendre le droit au doute et à la raison face à un aéropage de beaufs prétentieux et formatés à l'extrême.

[lotus95]

Merci à vous Scorpion, Gare au gorille

Bien sûr que je ne cherche pas à imposer mes idées, ça ne m'apporterait rien de particulier, pour ma part mon choix est fait
Je pense surtout que le message général de cette lettre ouverte aux journalistes est important, au delà des détails sur lesquels personne n'est obligé d'être d'accord : faire en sorte qu'une information juste et équilibrée soit diffusée au plus grand nombre, parce que tout le monde n'a pas la capacité ou le réflexe de s'informer par d'autres moyens que les journaux TV, et que le contexte est suffisamment grave pour que chacun puisse faire ses choix en connaissance de cause.

Ce n'est pas pour rien que seulement 26% des Français font confiance aux médias officiels, et ce ne serait pas du luxe que ça change ...
pour le coup, tout le monde serait "complotiste" , de quoi tordre le coup à cette stigmatisation stupide ...

[lotus95]

Vous vous forgez une opinion " sur des faits précis ". Mais qui vous donne ces faits précis ? France soir ? Surement pas, ils n'ont plus de journalistes. Je vais vous le dire: c'est dans les médias qui disposent de moyens journalistiques.
Vous souhaitez porter un regard critique sur ces faits. C'est bien. Mais si le doute est important, douter de tout, pire , douter de tous, est délétère. Non tous les journalistes ne veulent pas vous mentir.
Imaginer que vos capacités intellectuelles vous rendent apte à savoir ce qui est caché relève de l'orgueil. Vous pensez que vos lectures vous rendent capable de porter un jugement valable sur tout? Un peu de modestie vous grandirait.

Vous proposez 2 exemples de votre capacité à analyser: les vaccins et le masque.
Quelle prétention !
Les plus grands professeurs reconnaissent qu'ils n'ont pas vraiment de recul, mais aucun ne dit qu'il ne s'agit pas d'un vaccin. Simplement ils reconnaissent qu'i!s n'ont pas un recul sur les effets secondaires à long terme. Auriez vous fait plus d'études qu'eux dans ce domaine pour affirmer alors sue eux mêmes avouent leur ignorance ?

Concernant les masques, je vous invite à lire une étude récente qui semble démontrer l'utilité des masques sur les plus gros postillons. Là encore, vous vous êtes fait une opinion . Mais ce qui me surprend, c'est qu'en l'absence de preuves absolues concernant l'efficacité des masques vous avez pris une position. Or, quand mes lectures et mes connaissances ne me permettent pas de me forger une opinion, soit je fais confiance aux experts s'ils ont une "opinion unanime" ( des épidémiologistes, des virologues, des spécialistes réputés, pas les rédacteurs de France soir) soit, si leurs opinions divergent, je me dois, modestement, de ne pas décider qui a raison. C'est de l 'agnosticisme scientifique.
Mais vous, vous avez décidé: c'est celui là qui a raison, surtout s'il n'est pas d'accord avec le discours officiel ou avec la majorité des scientifiques. Ce n'est pas de cette manière que l'on s'approche de la vérité. C'est de manière humble, en se disant : je sais que je ne sais rien! Ce doute socratique est le bouclier contre les divagations des non spécialistes. Et j'ai quelques doutes sur le niveau de connaissances qui vous permettrait de porter un jugement avec plus d'assurance qu'un expert du domaine.

Je pense que vous allez un peu vite en besogne et que ça tourne au dialogue de sourds parce que vous vous méprenez sur mes propos...

Vous avez une confiance dans les médias, autorités et experts que je n'ai plus du tout, ou du moins, trop de conflits d'intérêts brouillent totalement les pistes, et la compétence est reléguée au second plan dans ce cadre ; ce n'est d'ailleurs pas propre à cette crise ou au domaine de la santé ...
ça n'a donc pas de sens de parler d'expertise lorsqu'elle n'est que sur le papier, parler d'intégrité et d'objectivité serait plus approprié.

S'agissant des médias, je suis loin d'être un cas isolé puisque seulement 26% des Français déclarent leur faire confiance ;
le malaise est donc bien là et depuis longtemps ; les raisons sont simples ... omertas sur les sujets dérangeants, mensonges par omission, déformations de propos, de chiffres ou d'évènements, sens critique relégué aux oubliettes et débats complaisants ....

Vous dites que douter de tout est délétère, peut être, mais croire par défaut l'est tout autant ; sacraliser les choses et se rendre plus con qu'on ne l'est au point de ne plus être capable de s'informer et raisonner par soi-même revient à se condamner à la passivité et l'attentisme, et être à la merci de décisions souvent plus orientées vers des intérêts particuliers que l'intérêt général.
A moins de croire que vous vivez dans un monde de bisounours et que les grands labos et leurs inféodés cherchent avant tout votre bien ...

Le 2ème point est que ce sont toujours les mêmes scientifiques qui ont tribune libre dans les médias, qui écartent toute note dissonnante pour la plupart ou qui s'acharnent à décrédibiliser par tous les moyens ceux qui osent aller à contre-courant de la pensée dominante ...
ces "experts" vous donnent l'impression qu'ils représentent la communauté scientifique dans son ensemble alors qu'il n'en est rien, il y a une majorité silencieuse dont vous ne savez rien et que vous n'entendez pas ; de même que vous ne connaissez pas la position d'experts étrangers si les médias n'en parlent pas et que vous ne faites rien pour en savoir plus

La seule prétention que j'ai est que ce sujet concerne ma santé, celle de mes proches, et au delà pour ceux qui se posent des questions...
et qu'il est hors de question que je laisse des nombrilistes, assoiffés de pouvoir et de profits décider de ce qui est bon pour moi et mes proches ... d'autant plus si l'on considère la gestion calamiteuse de l'épidémie jusqu'à présent ....
alors je m'implique, je lis plusieurs sources : études, articles scientifiques, presse étrangère, ... réseaux sociaux aussi parce que contrairement aux clichés débiles, ils sont pleins de gens brillants, il faut juste faire le tri ... quoi qu'il en soit, ce n'est pas sur les sources officielles que j'en apprends le plus, loin de là ... et c'est bien dommage, c'est d'ailleurs l'objet de cette lettre ouverte

Je ne prétends pas tout savoir, mais je fais en sorte de comprendre l'essentiel et je ferai mes choix concernant les risques que je suis prête à courir, au même titre que chacun est libre de choisir son médecin et décider de suivre un traitement ou non ; je ne vois pas en quoi c'est critiquable et en quoi ce serait un manque de modestie ... il ne s'agit pas d'aboutir à un Bac +12 , mais pas non plus de se noyer dans un verre d'eau

C'est de la prétention de savoir chercher la définition d'un vaccin dans le Larousse ??

Substance d'origine microbienne (microbes vivants atténués ou tués, substances solubles) qui, administrée à un individu ou à un animal, lui confère l'immunité à l'égard de l'infection déterminée par les microbes mêmes dont elle provient et parfois à l'égard d'autres infections.

En l'occurrence, on n'injecte pas un microbe vivant atténué ou tué, on injecte un fragment de virus (ARN) qui donne des instructions à vos cellules pour fabriquer des protéines qui, à leur tour, engendreront la production d'anticorps ... avec incertitude sur la protection effective, sa durée, la non contagiosité, les effets secondaires à court et moyen terme ...
un peu comme si je vous donnais de quoi fabriquer un extincteur pour éteindre un incendie ... je caricature à peine

A côté de ça, on apprend que Lilly (groupe américain) a une usine en France qui fabrique des anticorps monoclonaux ... autorisation d'urgence aux US mais pas en Europe a priori
https://www.lesechos.fr/amp/1276202

Et enfin sur les masques, mon opinion se fait sur un ensemble d'études et un peu de bon sens ; est ce que vous savez qu'avant cette étude dont vous parlez, il y en a eu une qui concluait l'inverse ? et des dizaines d'autres plus anciennes qui allaient dans le même sens d'efficacité non prouvée ?

En résumé, ce sont moins les capacités intellectuelles que les efforts de recherche et de réflexion qui permettent d'en savoir plus, quel que soit le sujet ; les médias officiels ne vous permettent d'accéder qu'aux infos qui vont dans le sens choisi en fonction des objectifs visés, c'est à vous de choisir de vous en contenter ou de faire en sorte d'aller plus loin, mais vous conformer à la pensée dominante ne vous donne pas le droit pour autant de critiquer le choix des autres.

[scorpion3917]

Merci à vous Scorpion, Gare au gorille

Bien sûr que je ne cherche pas à imposer mes idées, ça ne m'apporterait rien de particulier, pour ma part mon choix est fait
Je pense surtout que le message général de cette lettre ouverte aux journalistes est important, au delà des détails sur lesquels personne n'est obligé d'être d'accord : faire en sorte qu'une information juste et équilibrée soit diffusée au plus grand nombre, parce que tout le monde n'a pas la capacité ou le réflexe de s'informer par d'autres moyens que les journaux TV, et que le contexte est suffisamment grave pour que chacun puisse faire ses choix en connaissance de cause.

Ce n'est pas pour rien que seulement 26% des Français font confiance aux médias officiels, et ce ne serait pas du luxe que ça change ...
pour le coup, tout le monde serait "complotiste" , de quoi tordre le coup à cette stigmatisation stupide ...

Ne me remercie pas Lotus. Pour ma part y a belle lurette que j ai compris où se situaient les vrais enjeux et que ce covid somme toute était la clé de voûte de quelque chose de bien plus pernicieux.
Sans sombrer dans le complotisme, mot à la mode et tellement galvaudé, il y a effectivement du soucis à se faire pour tous ceux épris de liberté dans une société restrictive à bien des égards.
Macron lui même le reconnaît lorsqu il dit que la fête est finie et qu il va falloir mettre de côté nos libertés pour le bien de tous en devenant responsables.
L histoire dira un jour si nous étions des visionnaires ou des illuminés.