Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

[Bertrand]

Elle pose jamais de question sur ça? Ça la sécurité. Safety.

Ben si elles en posent en permanence en fait.

C'est pour la sécurité. (Vaut mieux bien expliquer parce-que bon y'a tellement de champions).

"Nous suspendons les débats le temps que l'autorité compétente examine la question".
Y'en a pas d'autorité compétente sur la Terre.

Donc voilà. Madame le Procureur Général va faire un bisou sur la joue au Directeur de la DGSI en expliquant qu'en fait on s'est tous beaucoup inquiété pour des sujets très sérieux mais qu'en fait y'avait pas grand chose.

Alors il y est ou pas le Happy End à l'américaine? Oui il y est.

[The Rat Pack]

.
Affaire des fadettes : Castex saisit le Conseil supérieur de la magistrature
Le CSM est saisi d’éventuelles fautes disciplinaires commises par Éliane Houlette, ex-cheffe du PNF, et Patrice Amar, premier vice-procureur financier.
https://www.lepoint.fr/justice/affaire- ... 0_2386.php

[The Rat Pack]

.
10 mois de Clozapine, c'était p'tet pas suffisant...

[latresne]

J'en connais un qui doit commencer à sourire .
Par contre "le mur" doit lui voir rouge :couleur normale pour eux.
Suite au prochain numéro ,mais on connait déjà le verdict : affaire classée ,"pas assez d'éléments etc etc."

[LOFOTEN]

C'est Macron qui est derrière tout ça (entendu par un avocat sur Europe 1..) en espérant rallier quelques voix du PR au cas ou la décision de justice serait favorable...

[le chimple]

Pour les pourfendeurs de Sarkosy avec ses écoutes téléphoniques , ce soir sur LCP .
Les mensonges de l'histoire ou celle d'un imposteur que les français ont élu deux fois président !
Les écoutes téléphoniques .....
Les gonzesses , son passé pendant la guerre !
Mais suis , je bête , pour lui , c'était autorisé !

[UBUROI]

MESSAGES TRANSFERES depuis viewtopic.php?f=2&t=55676&start=15#p1058622731

Erreur de sujet! Mille excuses!



1/ par UBUROI » 18 décembre 2024 16:36

Ça y est, Sarko est aux fers pendant 1 an.
Fers... plutôt bracelet.
Arrêt confirmatif de la Cour de cass.

Début janvier 2025, affaire Kadhafi. Procès de 4 mois, bracelet Rolex au pied


2/par Kelenner » 18 décembre 2024 16:39

J'adore Le matamore du Karcher bracelet au pied comme un vulgaire dealer de quartier... Vite, vite, les parloirs à Fleury avec Carla !


3/ par scorpion3917 » 18 décembre 2024 16:43

Kelenner a écrit : ↑18 décembre 2024 16:39
J'adore Le matamore du Karcher bracelet au pied comme un vulgaire dealer de quartier... Vite, vite, les parloirs à Fleury avec Carla !
Il va crier à l'injustice.
Je comprends maintenant pourquoi le fiston prend la relève

4/ par Kabé » 18 décembre 2024 17:15

Oh, le pôvre...
Un grand avantage, quand-même : Carla peut le mettre sous le sapin et il ne bougera pas de là. Elle l'aura avec elle pendant toutes les fêtes et au delà.


5/par oups » 18 décembre 2024 18:06

Bon au moins pour une fois c’est clair
Écouter les conversations téléphoniques entre avocat & client c’est autorisé. Et la pêche aux filets dérivant bon pour la faune marine
Haut


6/par papibilou » 18 décembre 2024 18:39

Encore un règlement de compte entre l'exécutif et le judiciaire. Cette affaire qui n'est pas une histoire de gros sous est une affaire d'influence non aboutie puisque Sarkozy avait arrêté la nomination d'un juge à Monaco, mais edt quand même condamné pour avoir usé de son influence pour en savoir plus sur une enquête le concernant.
Les juges aiment bien montrer l'indépendance de la justice, mais ils font parfois preuve de zèle pour le montrer.
Néanmoins cette histoire pose le problème des prérogatives d'un président qui peut nommer à plus de 3000 postes, ce qui nous fait ressembler à une république bananière.
Haut


7/ par LOFOTEN » 18 décembre 2024 19:05

Tout est basé sur les écoutes téléphoniques entre patient et avocat. L'affaire n'est pas terminée puisque l'avocat de Sarko demande l'avis de la cour européenne sur les écoutes.
..........
Si le fondateur du parti Les Républicains (LR) refuse catégoriquement de «se plaindre», il garde une «totale détermination» à ne pas «accepter l’injustice profonde qui (lui) est faite». Et tient à clamer sa «parfaite innocence» dans ce dossier, en «demeurant convaincu de (son) bon droit». «Mes droits de justiciable ont été bafoués tant au regard de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) que de celle du Conseil constitutionnel», a-t-il insisté. Avant de confirmer un nouveau recours devant la CEDH, qui «pourra conduire hélas à faire condamner la France»............


par UBUROI » 18 décembre 2024 19:27

papibilou a écrit : ↑18 décembre 2024 18:39
Encore un règlement de compte entre l'exécutif et le judiciaire. Cette affaire qui n'est pas une histoire de gros sous est une affaire d'influence non aboutie puisque Sarkozy avait arrêté la nomination d'un juge à Monaco, mais edt quand même condamné pour avoir usé de son influence pour en savoir plus sur une enquête le concernant.
Les juges aiment bien montrer l'indépendance de la justice, mais ils font parfois preuve de zèle pour le montrer.
Néanmoins cette histoire pose le problème des prérogatives d'un président qui peut nommer à plus de 3000 postes, ce qui nous fait ressembler à une république bananière.
Tu fais un piètre juriste, car un "pacte de corruption" est un délit, qu'il y ait ou non réalisation de l'objectif visé dans ce pacte; et un piètre avocat de la cause perdue de l'idole déchue de l'UMP/LR.
La loi, depuis, a conforté la position des juges qui ont considéré que l’ingérence dans la vie privée des avocats concernés et de leurs interlocuteurs n’était pas disproportionnée par rapport à l’objectif poursuivi.
La Cour d'Appel avait validé, la Cour de Cass de même

Le jugement est définitif.!!!
Et Sarko devrait éviter, après l'arrêt de la Cour de Cass de crier à qui mieux mieux "qu'il est innocent", car il est DEFINITIVEMENT coupable, et la Cour Européenne n'y changera rien.
L'hubris de nos zozos politiques est à classer dans les maladies mentales!

Le Monde rappelle comme d'habitude l'essentiel
...la Cour de cassation a considéré que ces conversations téléphoniques entre un justiciable et son avocat ne devaient pas être écartées des débats, dans la mesure où il « ne résulte pas de la jurisprudence de la CEDH l’interdiction d’utiliser contre le client d’un avocat les propos échangés entre eux sur une ligne téléphonique placée sous écoute, dès lors que ces propos révèlent des indices de nature à faire présumer la participation de l’avocat à une infraction pénale et qu’ils sont étrangers aux droits de la défense ».

Maintenant l'affaire lybienne! Une 3è condamnation?!
Car n'oublions l'affaire Bygmalion! Sarkozy a été condamné, cette année, en appel à un an de prison dont six mois avec sursis pour financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012. Au centre de l’affaire : un vaste système de fausses factures.


9/ par scorpion3917 » 18 décembre 2024 19:34

UBUROI a écrit : ↑18 décembre 2024 19:27
papibilou a écrit : ↑18 décembre 2024 18:39
Encore un règlement de compte entre l'exécutif et le judiciaire. Cette affaire qui n'est pas une histoire de gros sous est une affaire d'influence non aboutie puisque Sarkozy avait arrêté la nomination d'un juge à Monaco, mais edt quand même condamné pour avoir usé de son influence pour en savoir plus sur une enquête le concernant.
Les juges aiment bien montrer l'indépendance de la justice, mais ils font parfois preuve de zèle pour le montrer.
Néanmoins cette histoire pose le problème des prérogatives d'un président qui peut nommer à plus de 3000 postes, ce qui nous fait ressembler à une république bananière.
Tu fais un piètre juriste, car un "pacte de corruption" est un délit, qu'il y ait ou non réalisation de l'objectif visé dans ce pacte; et un piètre avocat de la cause perdue de l'idole déchue de l'UMP/LR.
La loi, depuis, a conforté la position des juges qui ont considéré que l’ingérence dans la vie privée des avocats concernés et de leurs interlocuteurs n’était pas disproportionnée par rapport à l’objectif poursuivi.
La Cour d'Appel avait validé, la Cour de Cass de même

Le jugement est définitif.!!!
Et Sarko devrait éviter, après l'arrêt de la Cour de Cass de crier à qui mieux mieux "qu'il est innocent", car il est DEFINITIVEMENT coupable, et la Cour Européenne n'y changera rien.
L'hubris de nos zozos politiques est à classer dans les maladies mentales!

Le Monde rappelle comme d'habitude l'essentiel
...la Cour de cassation a considéré que ces conversations téléphoniques entre un justiciable et son avocat ne devaient pas être écartées des débats, dans la mesure où il « ne résulte pas de la jurisprudence de la CEDH l’interdiction d’utiliser contre le client d’un avocat les propos échangés entre eux sur une ligne téléphonique placée sous écoute, dès lors que ces propos révèlent des indices de nature à faire présumer la participation de l’avocat à une infraction pénale et qu’ils sont étrangers aux droits de la défense ».

Maintenant l'affaire lybienne! Une 3è condamnation?!
Car n'oublions l'affaire Bygmalion! Sarkozy a été condamné, cette année, en appel à un an de prison dont six mois avec sursis pour financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012. Au centre de l’affaire : un vaste système de fausses factures.

L'affaire lybienne est bien plus grave avec feu le croustillant kadhafi.....
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.


10/ par Kabé » 18 décembre 2024 19:40

scorpion3917 a écrit : ↑18 décembre 2024 19:34
L'affaire lybienne est bien plus grave avec feu le croustillant kadhafi.....
En effet ! Et ça risque de nuire à sa constitution d'une collection de bracelets... Parce que, si c'est ferme, il n'y aura pas son troisième bracelet ! (oui, je suis optimiste )


11/ par papibilou » 18 décembre 2024 19:45

UBUROI a écrit : ↑18 décembre 2024 19:27
papibilou a écrit : ↑18 décembre 2024 18:39
Encore un règlement de compte entre l'exécutif et le judiciaire. Cette affaire qui n'est pas une histoire de gros sous est une affaire d'influence non aboutie puisque Sarkozy avait arrêté la nomination d'un juge à Monaco, mais edt quand même condamné pour avoir usé de son influence pour en savoir plus sur une enquête le concernant.
Les juges aiment bien montrer l'indépendance de la justice, mais ils font parfois preuve de zèle pour le montrer.
Néanmoins cette histoire pose le problème des prérogatives d'un président qui peut nommer à plus de 3000 postes, ce qui nous fait ressembler à une république bananière.
Tu fais un piètre juriste, car un "pacte de corruption" est un délit, qu'il y ait ou non réalisation de l'objectif visé dans ce pacte; et un piètre avocat de la cause perdue de l'idole déchue de l'UMP/LR.
La loi, depuis, a conforté la position des juges qui ont considéré que l’ingérence dans la vie privée des avocats concernés et de leurs interlocuteurs n’était pas disproportionnée par rapport à l’objectif poursuivi.
La Cour d'Appel avait validé, la Cour de Cass de même

Le jugement est définitif.!!!
Et Sarko devrait éviter, après l'arrêt de la Cour de Cass de crier à qui mieux mieux "qu'il est innocent", car il est DEFINITIVEMENT coupable, et la Cour Européenne n'y changera rien.
L'hubris de nos zozos politiques est à classer dans les maladies mentales!

Le Monde rappelle comme d'habitude l'essentiel
...la Cour de cassation a considéré que ces conversations téléphoniques entre un justiciable et son avocat ne devaient pas être écartées des débats, dans la mesure où il « ne résulte pas de la jurisprudence de la CEDH l’interdiction d’utiliser contre le client d’un avocat les propos échangés entre eux sur une ligne téléphonique placée sous écoute, dès lors que ces propos révèlent des indices de nature à faire présumer la participation de l’avocat à une infraction pénale et qu’ils sont étrangers aux droits de la défense ».

Maintenant l'affaire lybienne! Une 3è condamnation?!
Car n'oublions l'affaire Bygmalion! Sarkozy a été condamné, cette année, en appel à un an de prison dont six mois avec sursis pour financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012. Au centre de l’affaire : un vaste système de fausses factures.

Je n'ai pas fait beaucoup de droit et mon avis est celui d'un quidam inculte dans le domaine. Néanmoins, on peut poser le principe que l'on ne doit pas commenter un jugement. Mais Dreyfus a montré qu'il y a des jugements erronés et les étudiants en droit savent bien qu'ils passent leur temps d'étude à pratiquer ces commentaires.
Or, autant je pense que Sarkozy a sans doute trempé dans le financement illégal de ses campagnes ( fausses factures ou financement Kadhafi), autant une condamnation basée sur des écoutes téléphoniques entre lui et son avocat, me semble litigieuse puisqu'un jugement de la justice européenne laisse penser que ces écoutes sont illégales et ne peuvent constituer une preuve.
Je ne serais donc pas surpris que Sarkozy monte au niveau européen.


12/ par UBUROI » 18 décembre 2024 19:47

Kabé a écrit : ↑18 décembre 2024 19:40
scorpion3917 a écrit : ↑18 décembre 2024 19:34
L'affaire lybienne est bien plus grave avec feu le croustillant kadhafi.....
En effet ! Et ça risque de nuire à sa constitution d'une collection de bracelets... Parce que, si c'est ferme, il n'y aura pas son troisième bracelet ! (oui, je suis optimiste )


Rolex a fabriqué des bracelets en platine pour les crapules qui ont réussi dans les affaires comme disait le sémillant Séguéla.


13/ par vivarais » 18 décembre 2024 19:49

UBUROI a écrit : ↑18 décembre 2024 19:27
papibilou a écrit : ↑18 décembre 2024 18:39
Encore un règlement de compte entre l'exécutif et le judiciaire. Cette affaire qui n'est pas une histoire de gros sous est une affaire d'influence non aboutie puisque Sarkozy avait arrêté la nomination d'un juge à Monaco, mais edt quand même condamné pour avoir usé de son influence pour en savoir plus sur une enquête le concernant.
Les juges aiment bien montrer l'indépendance de la justice, mais ils font parfois preuve de zèle pour le montrer.
Néanmoins cette histoire pose le problème des prérogatives d'un président qui peut nommer à plus de 3000 postes, ce qui nous fait ressembler à une république bananière.
Tu fais un piètre juriste, car un "pacte de corruption" est un délit, qu'il y ait ou non réalisation de l'objectif visé dans ce pacte; et un piètre avocat de la cause perdue de l'idole déchue de l'UMP/LR.
La loi, depuis, a conforté la position des juges qui ont considéré que l’ingérence dans la vie privée des avocats concernés et de leurs interlocuteurs n’était pas disproportionnée par rapport à l’objectif poursuivi.
La Cour d'Appel avait validé, la Cour de Cass de même

Le jugement est définitif.!!!
Et Sarko devrait éviter, après l'arrêt de la Cour de Cass de crier à qui mieux mieux "qu'il est innocent", car il est DEFINITIVEMENT coupable, et la Cour Européenne n'y changera rien.
L'hubris de nos zozos politiques est à classer dans les maladies mentales!

Le Monde rappelle comme d'habitude l'essentiel
...la Cour de cassation a considéré que ces conversations téléphoniques entre un justiciable et son avocat ne devaient pas être écartées des débats, dans la mesure où il « ne résulte pas de la jurisprudence de la CEDH l’interdiction d’utiliser contre le client d’un avocat les propos échangés entre eux sur une ligne téléphonique placée sous écoute, dès lors que ces propos révèlent des indices de nature à faire présumer la participation de l’avocat à une infraction pénale et qu’ils sont étrangers aux droits de la défense ».
Maintenant l'affaire lybienne! Une 3è condamnation?!
Car n'oublions l'affaire Bygmalion! Sarkozy a été condamné, cette année, en appel à un an de prison dont six mois avec sursis pour financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012. Au centre de l’affaire : un vaste système de fausses factures.
J'ai beau cherché je ne vois pas le rapport avec le sujet édité par crapulax concernant un ministre en fonction "DuPont Moretti"
Pouvez vous me dire la relation entre ses 2 affaires
Même si Dupont Moretti est avocat
est ce l'avocat dont on parle dan l'affaire Sarkozy
Bien qu'il ne se représentera plus électoralement , vous pouvez expliquer que pour lui l'inéligibilité n'a pas été demandée
Bizarre , j'ai dit bizarre comme c'est bizarre
tant qu'à être totalement hors sujet avec le sujet de crapulax mais pas pour DuPont Moretti : pourquoi l'inéligibilité n'a pas été demandé pour lui aussi ; même si lui aussi ne sera jamais candidat à une élection
Une fois de plus la meute s'est déchainée et déverse son fiel


14/ par mic43121 » 18 décembre 2024 19:56

LOFOTEN a écrit : ↑18 décembre 2024 19:05
Tout est basé sur les écoutes téléphoniques entre patient et avocat. L'affaire n'est pas terminée puisque l'avocat de Sarko demande l'avis de la cour européenne sur les écoutes.
..........
Si le fondateur du parti Les Républicains (LR) refuse catégoriquement de «se plaindre», il garde une «totale détermination» à ne pas «accepter l’injustice profonde qui (lui) est faite». Et tient à clamer sa «parfaite innocence» dans ce dossier, en «demeurant convaincu de (son) bon droit». «Mes droits de justiciable ont été bafoués tant au regard de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) que de celle du Conseil constitutionnel», a-t-il insisté. Avant de confirmer un nouveau recours devant la CEDH, qui «pourra conduire hélas à faire condamner la France»............

Et son histoire d'amour avec madame Béttencourt ..un abus de jeunesse
Macron n'est pas de taille...


15/par UBUROI » 18 décembre 2024 21:21

vivarais a écrit : ↑18 décembre 2024 19:49
UBUROI a écrit : ↑18 décembre 2024 19:27


Tu fais un piètre juriste, car un "pacte de corruption" est un délit, qu'il y ait ou non réalisation de l'objectif visé dans ce pacte; et un piètre avocat de la cause perdue de l'idole déchue de l'UMP/LR.
La loi, depuis, a conforté la position des juges qui ont considéré que l’ingérence dans la vie privée des avocats concernés et de leurs interlocuteurs n’était pas disproportionnée par rapport à l’objectif poursuivi.
La Cour d'Appel avait validé, la Cour de Cass de même

Le jugement est définitif.!!!
Et Sarko devrait éviter, après l'arrêt de la Cour de Cass de crier à qui mieux mieux "qu'il est innocent", car il est DEFINITIVEMENT coupable, et la Cour Européenne n'y changera rien.
L'hubris de nos zozos politiques est à classer dans les maladies mentales!

Le Monde rappelle comme d'habitude l'essentiel
Maintenant l'affaire lybienne! Une 3è condamnation?!
Car n'oublions l'affaire Bygmalion! Sarkozy a été condamné, cette année, en appel à un an de prison dont six mois avec sursis pour financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012. Au centre de l’affaire : un vaste système de fausses factures.

J'ai beau cherché je ne vois pas le rapport avec le sujet édité par crapulax concernant un ministre en fonction "DuPont Moretti"
Pouvez vous me dire la relation entre ses 2 affaires
Même si Dupont Moretti est avocat
est ce l'avocat dont on parle dan l'affaire Sarkozy
Bien qu'il ne se représentera plus électoralement , vous pouvez expliquer que pour lui l'inéligibilité n'a pas été demandée
Bizarre , j'ai dit bizarre comme c'est bizarre
tant qu'à être totalement hors sujet avec le sujet de crapulax mais pas pour DuPont Moretti : pourquoi l'inéligibilité n'a pas été demandé pour lui aussi ; même si lui aussi ne sera jamais candidat à une élection
Une fois de plus la meute s'est déchainée et déverse son fiel


Tu as raison, je me suis trompé de sujet...
Il s'agit de Sarko et pas de Dupont Moretti, même s'il y a un lien entre ces 2 affaires.
Moi, je parlais de l'affaire Bismuth! qui vient d'être jugé définitivement.

Je vais tout reporter vers le bon fil.

FIN DU TRANSFERT DES MESSAGES MAL ORIENTES.

[UBUROI]

Je viens de remettre les choses en place...

Et je réponds au message de Paibilou:
viewtopic.php?f=2&t=55676&start=15#p1058622708

Je n'ai pas fait beaucoup de droit et mon avis est celui d'un quidam inculte dans le domaine. Néanmoins, on peut poser le principe que l'on ne doit pas commenter un jugement. Mais Dreyfus a montré qu'il y a des jugements erronés et les étudiants en droit savent bien qu'ils passent leur temps d'étude à pratiquer ces commentaires.
Or, autant je pense que Sarkozy a sans doute trempé dans le financement illégal de ses campagnes ( fausses factures ou financement Kadhafi), autant une condamnation basée sur des écoutes téléphoniques entre lui et son avocat, me semble litigieuse puisqu'un jugement de la justice européenne laisse penser que ces écoutes sont illégales et ne peuvent constituer une preuve.
Je ne serais donc pas surpris que Sarkozy monte au niveau européen.

Sur la CEDH et les écoutes, j'avais rapporté cet élément dans viewtopic.php?f=2&t=55676&start=15#p1058622698
...

Le Monde rappelle comme d'habitude l'essentiel
...la Cour de cassation a considéré que ces conversations téléphoniques entre un justiciable et son avocat ne devaient pas être écartées des débats, dans la mesure où il « ne résulte pas de la jurisprudence de la CEDH l’interdiction d’utiliser contre le client d’un avocat les propos échangés entre eux sur une ligne téléphonique placée sous écoute, dès lors que ces propos révèlent des indices de nature à faire présumer la participation de l’avocat à une infraction pénale et qu’ils sont étrangers aux droits de la défense ».

[UBUROI]

LIBERATION La suite https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... X7LTXZLEQ/

Billet
La condamnation de Nicolas Sarkozy, une victoire pour l’égalité devant la loi
Article réservé aux abonnés

Désormais confronté à l’application des peines auxquelles la justice l’a condamné, l’ancien Président va devoir se plier aux mêmes règles que n’importe quelle autre personne dans sa situation.


par Dov Alfon, Directeur de la publication et de la rédaction

publié aujourd'hui à 20h36

Dès son livre programme «Témoignage», paru en 2006, il dénonçait une justice «trop clémente avec les délinquants, trop dure avec les innocents, trop distante avec les victimes». En statuant sobrement que «dans cette affaire, le délit de corruption est constitué», la Cour de cassation a rejeté les pourvois de Nicolas Sarkozy ce mercredi, et donc rendue définitive la condamnation de l’ancien chef de l’Etat, pour corruption et trafic

[Kabé]

Un petit anecdote... Quand il n'était encore que ministre de l'intérieur, Sarkozy venait visiter notre ville. On m'avait demandé, en cas de besoin, s'il pouvait utiliser mon bureau. Bien sûr, je n'ai pas refusé - l'éventualité ne s'est pas produit. Ce que je me souviens surtout de son passage : Le quartier sensible qu'il allait visiter était nettoyé de fond en comble, ce qui ne c'était jamais produit depuis que j'habitais là. Une quarantaine de camions de CRS garés autour de nous - sécurité oblige, apparemment. Et sa petite ballade en ville, y compris un dans ce quartier dit sensible - où j'habitais moi-même en tout tranquillité, en ce moment-là - j'ai compris qu'il n'a rien vu de tout ça parce qu'il était constamment entouré d'un part par un cordon sanitaire de ses services de sécurité et des CRS et d'autre part par un cordon de journalistes, qui a contribué au fait qu'il n'a rien vu d'autre que les visages des services de sécurité ainsi que les caméras et les micros du journaille... Brèf, depuis, je suis convaincu que des visites comme ça ne servent purement à de la communication et ne font rien pour améliorer la vie des français.

Tout cela dit. Sarkozy me semblait le politique type qui était davantage là pour se servir plus que pour servir les français. Ses affaires judiciaires ne font que confirmer tout cela.

[LOFOTEN]

Les visites ...c est le cas de tous les hommes politique d aujourd'hui. Avez-vous vu Macron??
..

[Kabé]

^ Non, je n'ai pas vu Macron. J'ai vu/rencontré d'autres ministres (de la culture et de l'intérieur et parfois aussi médiatiques), mais je n'ai jamais revu une telle mobilisation de sécurité/CRS qu'avec Sarkozy. J'ai eu vraiment l'impression que c'est le/la ministre qui se donne, ou pas, de l'importance lors de ses déplacements et leurs sécurisations...

[UBUROI]

Ce verdict aura aussi pour mérite véritablement "républicain" celui de voir retentir haut et fort le premier principe du droit, l’égalité devant la loi, selon lequel un ancien chef d’Etat ne doit pas avoir de privilège par rapport à qui que ce soit. Pas de joie, donc, mais une simple satisfaction de voir la République triompher.

Quant aux "républicains" de droite...et d'extrême droite et d'extrême gauche, tous unis pour défendre l'impunité des "politiques" - au dessus de tous, comme s'ils étaient exemplaires dont inattaquables - qui demandent à la CEDH de condamner la France, ils sont hors sol et pitoyables; et pas à une contradiction près, surtout pour la droite des Wauquiez et des Lepénistes qui réclamait que la France sorte du "carcan", de la "camisole" comme dit la Marine , des droits de l'homme...

Sortir de la CEDH, comme le veut le député (LR) Guillaume Peltier ?
Source : RTL, Le Grand Jury, 30 mai 2021
Pour ne plus dépendre de la Cour européenne des droits de l’homme, il faut dénoncer la Convention du même nom et en sortir. On notera tout de même qu’un protocole n°15 a été ajouté à la Convention, qui insiste sur la subsidiarité de la jurisprudence européenne et prend mieux en compte la souveraineté des États.

Ben voyons! et maintenant on l'appelle "au secours"!

[Corvo]

En en même temps il a du bol il aurait, plutôt qu'un bracelet...pu être condamné à porter un

[UBUROI]

En en même temps il a du bol il aurait, plutôt qu'un bracelet...pu être condamné à porter un

Mieux, selon Oli https://www.humeurs.be/2023/05/sarkozy- ... ctronique/