acquitté d'un viol car il n'avait pas «les codes culturels»

[Victor]

Qui a entendu Shiappa sur ce sujet ?
Elle est devenue sourde et muette

j'ai bien noté aussi superjms !!

Le pouvoir exécutif n'a pas à commenter une décision de Justice. C'est ainsi dans une démocratie.
Mais des politiques en dehors du gouvernement peuvent le faire !
Mais qu'un ministre commente une décision de Justice, ....,normalement cela ne correspond pas à la règle de la séparation des pouvoirs en démocratie.

[oups]

Est il necessaire de rappeler qu'aux assises ce sont les jurés (au nom du peuple francais ) qui condamnent ou acquittent , pas les juges ! Et que les avocats qu'ils soient d'un côté ou de l'autre defendent ....leurs clients .Pour le reste je souligne juste qu'une journee d'action en ce domaine prevue depuis de longs mois et effective samedi dernier a été occultée par l'action des jaunes des champs , non mais on va pas s' occuper des femmes battues ou violees alors que le diesel est a 1, 50
Pour ce qui est du fond , faudrait refaire l'exercice avec dans le role du salopard un berrychon bourré sortant de la cathedrale de Bourges et puis lire a nouveau les commentaires

[Allora]

Par Gilles William Goldnadel Publié le 26/11/2018 :


Les deux manifestations qui ont eu lieu à Paris samedi en disent long sur l'état de la société française,y compris lorsqu'elles ne disent rien.

C'est ainsi que sans surprise, lors de la manifestation féministe ou plutôt néo- féministe menée par Caroline de Haas et ses amies, ou dans leurs pétitions, si on a bien glosé sur les femmes racisées, rien n'a été dit, malgré un communiqué louable de l'association Osez le féminisme qui semble enfin se réveiller, sur cet étrange acquittement par la Cour d'Assises de la Manche d'un jeune réfugié d'origine bangladaise coupable du viol d'une lycéenne de 15 ans à Saint-Lô mais pourtant acquitté.
..........
j'ai relevé des phrases dont je suis solidaire :


Pour certaines féministes, il n'y a de mâle violence hétérosexuelle que blanche. :roll:

Il n'y a de blasphème autorisé qu'à l'égard des religions qui ne condamnent pas à mort les blasphémateurs. :roll:

La gauche mondaine achève définitivement de se déconsidérer.

et ça aussi :
« La gauche mondaine refuse de comprendre les Gilets jaunes »

Et on verra que l'immigration illégale et massive, vécue à la fois comme une atteinte à la dignité culturelle et sociale, sur laquelle ce gouvernement voudrait diviser les Français en deux camps, deviendra un sujet national rassembleur.

Car le «beauf» qui se rebiffe se moque bien à présent d'être insulté. Le centre-gauche mondain peut bien le traiter de lépreux, de fâcheux, de fasciste ou de poêle à frire, qu'il a pris le parti d'en rire.

La grosse ficelle antinazie est usée jusqu'à la trame.
Dans la droite ligne très gauche de son maître président, qui veut toujours séparer le bon grain progressiste de l'ivraie nationaliste, Monsieur Castaner s'est perdu.

Il aura fait le plus mauvais choix tactique et stratégique et aura commis, ce faisant, un manquement à l'éthique. Il aurait pu, il aurait dû se présenter comme le ministre du respect de l'État de droit contre les casseurs et les perturbateurs et j'aurais entièrement approuvé son choix car la foule encolérée n'est jamais longtemps ni raisonnable ni raisonnée.

Au lieu de cela, il a voulu agiter l'épouvantail de l'extrême droite, alors que tout porte à croire, mais peu importe, que l'inadmissible violence émanait des Black Blocks.

Au lieu de faire de la politique et convaincre rationnellement, il a préféré jouer avec de vieilles cartes au café des fantasmes et il a tout gâché.

Monsieur Macron se trompe s'il pense que le comité Théodule sur l'écologie qu'il envisagerait de créer serait de nature à lui faire regagner la sympathie perdue par son manque de compréhension du peuple français.

Il avait l'intelligence, il avait le charme. Il lui manquait profondément l'essentiel: l'amour charnel pour la France profonde.

Le «beauf» s'est rebiffé. Il ne fallait pas l'insulter, il fallait le réhabiliter et l'aimer.


tout est là :
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/20 ... jaunes.php

[Stounk]

C'est inadmissible, cela reviendrait à dire que la lutte contre le viole serait un particularisme culturel...que ne pas violer les femmes ne serait qu'une autre modalité de l'intégration française. C'est une autre façon de relativiser le combat pour l'égalité des sexes.

Cela me semble évident que les relations homme-femme font partie de la culture d'un peuple.
Si demain tu partais vivre en Afghanistan, tu aurais beaucoup de mal à transporter ton épouse dans le coffre de ta voiture et à lui imposer de porter une burqa dès qu'elle sortirait de ton logement !
Parce que dans leur culture, une femme qui se promène non voilée, qui parle librement à des garçons ou montre ses jambes, ses bras, son visage est obligatoirement une prostituée. D'où son jugement sur les femmes françaises !
Vous faites tous l'erreur de raisonner comme si il y avait qu'une seule culture mondiale ! Mais c'est tout à fait faux.

Si on suit ta logique, il serait normal de juger ce violeur d'après les critères moraux et la loi de son pays d'origine. Cela n'a évidemment pas de sens.

[Victor]

Cela me semble évident que les relations homme-femme font partie de la culture d'un peuple.
Si demain tu partais vivre en Afghanistan, tu aurais beaucoup de mal à transporter ton épouse dans le coffre de ta voiture et à lui imposer de porter une burqa dès qu'elle sortirait de ton logement !
Parce que dans leur culture, une femme qui se promène non voilée, qui parle librement à des garçons ou montre ses jambes, ses bras, son visage est obligatoirement une prostituée. D'où son jugement sur les femmes françaises !
Vous faites tous l'erreur de raisonner comme si il y avait qu'une seule culture mondiale ! Mais c'est tout à fait faux.

Si on suit ta logique, il serait normal de juger ce violeur d'après les critères moraux et la loi de son pays d'origine. Cela n'a évidemment pas de sens.

Ce n'est pas vraiment mon propos. Ce que je voulais souligner c'est la réalité des différences culturelles.

Mais par exemple, on intervient et on "juge" bien dans le jugement de Asia Bibi ... ! Elle a bien été condamnée mort dans les premiers jugements !

L'affaire Asia Bibi est une affaire judiciaire pakistanaise dans laquelle une femme chrétienne, Asia Bibi, a été condamnée à mort en première instance en novembre 2010, accusée de blasphème envers l'islam en juin 2009. Ayant interjeté appel de la décision devant la Haute Cour de Lahore, Asia Bibi voit sa condamnation à mort confirmée le 16 octobre 2014

Cette décision nous choque au plus haut point parce qu'elle est bien contraire à NOS principes !

Nous jugeons en nous basant toujours sur notre culture, sur notre morale, sur ce que l'on considère au fond de nous comme le bien ou le mal. C'est ainsi, et on ne peut pas y échapper ou très difficilement parce que l'être humain est avant tout un être moral dont la conduite et le jugement sont pilotés par une morale, morale elle-même issue d'une culture.

[danielfr40]

vous vous polarisez sur la culture, argument avancé par l'avocat, mais ce n'est pas ça la cause de la décision
la cause était purement linguistique, il ne pouvait comprendre qu'elle disait non

[Victor]

vous vous polarisez sur la culture, argument avancé par l'avocat, mais ce n'est pas ça la cause de la décision
la cause était purement linguistique, il ne pouvait comprendre qu'elle disait non

Je ne connais pas les détails de cette affaire de viol.
Je voulais simplement expliquer que les différences culturelles existent vraiment.
Si Stounk était né au Pakistan, il serait barbu et hurlerait avec les autres barbus pour la mise à mort de Asia Bibi qui a commis un blasphème impardonnable en buvant l'eau d'un puits réservé aux musulman.
De même si nous étions des migrants bangladais, le comportement des femmes européennes nous les feraient prendre pour des prostituées ou au minimum pour des femmes ne méritant pas le respect.

[Allora]

il ne pouvait comprendre qu'elle disait non

tu rigoles ?? repousser qq'un c'est universel
sauf si on a à faire à un bonobo en chaleur

[Victor]

il ne pouvait comprendre qu'elle disait non

tu rigoles ?? repousser qq'un c'est universel
sauf si on a à faire à un bonobo en chaleur

Effectivement cela semble assez évident mais par ailleurs il y a cette "théorie" de la sidération qui ferait que certaines victimes seraient dans l'incapacité de faire comprendre leur refus.

[Kelenner]

il ne pouvait comprendre qu'elle disait non

tu rigoles ?? repousser qq'un c'est universel
sauf si on a à faire à un bonobo en chaleur

Justement, absolument rien n'indique qu'elle l'aurait repoussé d'une quelconque manière, puisque nous n'avons aucun détail sur le fond de l'affaire vous parlez tous pour ne rien dire. Il est fort peu probable qu'un jury populaire ait eu une subite envie de faire preuve d'une mansuétude particulière à l'égard d'un immigré bengali visiblement peu sympathique de surcroît, s'il a été acquitté c'est donc selon toute vraisemblance qu'en droit il ne pouvait pas être condamné car les conditions d'un viol n'étaient pas réunies,ni plus ni moins. Un jury doit juger selon le droit, et rien d'autre.

[tisiphoné]

tu rigoles ?? repousser qq'un c'est universel
sauf si on a à faire à un bonobo en chaleur

Justement, absolument rien n'indique qu'elle l'aurait repoussé d'une quelconque manière, puisque nous n'avons aucun détail sur le fond de l'affaire vous parlez tous pour ne rien dire. Il est fort peu probable qu'un jury populaire ait eu une subite envie de faire preuve d'une mansuétude particulière à l'égard d'un immigré bengali visiblement peu sympathique de surcroît, s'il a été acquitté c'est donc selon toute vraisemblance qu'en droit il ne pouvait pas être condamné car les conditions d'un viol n'étaient pas réunies,ni plus ni moins. Un jury doit juger selon le droit, et rien d'autre.

à quoi rime tout ce laïus alors?

pourquoi ne pas émettre la possibilité que le jury se soit planté ?

[Kelenner]

Il faut bien du sensationnel, immigré + viol + mineure + acquittement = scandale assuré, quel que soit le fond de l'affaire. Le jury a évidemment pu se planter, cependant le plus probable est qu'il n'y avait tout simplement pas les éléments suffisants pour caractériser le viol, mais bien entendu c'est moins vendeur de présenter les choses de cette manière.

[le cid]

c'est l'avocate du prévenu qui a utilisé cette incroyable expression "ne pas avoir les codes culturels " mais l'affaire n'est pas aussi claire qu'elle semble au premier abord puisque les jurés ( des français comme vous et moi ) ont été incapables de mesurer les intentions délictueuses du jeune en question .
En effet ; la jeune fille était dans la rue et a suivi un jeune étranger ne parlant pas un mot de français dans sa chambre et cela sans y être contrainte ....... difficile de ne pas se poser la question : de quoi allait elle l'entretenir ? de KANT , de PLATON ?
il ne parle pas un mot de français .
Et c'est là que le fameux code culturel apparaît puisqu'aux yeux de ce jeune musulman une fille qui le suit dans sa chambre de cette manière est une "pute "
C''était simplement peut être une "conne "et les jurés ont du un peu prendre cela en compte .

[gare au gorille]

c'est l'avocate du prévenu qui a utilisé cette incroyable expression "ne pas avoir les codes culturels " mais l'affaire n'est pas aussi claire qu'elle semble au premier abord puisque les jurés ( des français comme vous et moi ) ont été incapables de mesurer les intentions délictueuses du jeune en question .
En effet ; la jeune fille était dans la rue et a suivi un jeune étranger ne parlant pas un mot de français dans sa chambre et cela sans y être contrainte ....... difficile de ne pas se poser la question : de quoi allait elle l'entretenir ? de KANT , de PLATON ?
il ne parle pas un mot de français .
Et c'est là que le fameux code culturel apparaît puisqu'aux yeux de ce jeune musulman une fille qui le suit dans sa chambre de cette manière est une "pute "
C''était simplement peut être une "conne "et les jurés ont du un peu prendre cela en compte .

Ben voyons, elle est victime d'un viol et en plus il faut qu'elle soit insultée et traitée de "conne". Quelque chose m'échappe.

N'en déplaise à Victor, quelle que soit ta culture, quand tu commets un acte dégueulasse quelque part t'en as conscience après c'est juste une affaire de loi. Mais que tu fasse le mal en légalité avec les lois et les coutumes ou pas, au fond de toi tu sais que tu es en train de faire le mal.

[vivarais]

tu rigoles ?? repousser qq'un c'est universel
sauf si on a à faire à un bonobo en chaleur

Justement, absolument rien n'indique qu'elle l'aurait repoussé d'une quelconque manière, puisque nous n'avons aucun détail sur le fond de l'affaire vous parlez tous pour ne rien dire. Il est fort peu probable qu'un jury populaire ait eu une subite envie de faire preuve d'une mansuétude particulière à l'égard d'un immigré bengali visiblement peu sympathique de surcroît, s'il a été acquitté c'est donc selon toute vraisemblance qu'en droit il ne pouvait pas être condamné car les conditions d'un viol n'étaient pas réunies,ni plus ni moins. Un jury doit juger selon le droit, et rien d'autre.

dans les pays nordiques on distribue à leur arrivée aux migrants une fiche dans leur langue qui explique que ce n'est pas parce qu'une femme sourit qu'elle consentante et que non cela veut dire NON
On a oublié de faire cela au pays des bisounours