Qu'est-ce qui peut rassembler toutes les tendances politiques

[gare au gorille]

Ben non, en dépit de vos élucubration le problème de la France n'est ni l'extrême gauche ni l'extrême droite mais le fait de se retrouver avec plus de 3000 milliards de dettes avec un cout des intérêts de la dette devenu supérieur au montant total de l'impôt sur le revenu, , des services publics défaillants, une immigration en roue libre et un déficit chronique du budget de l'Etat alors même que les citoyens français font partie des peuples les plus imposés de France.
Quant au RN qui fait partie des démocrates il n'a jamais rien fait d'autre qu'aller dans le sens des compromis et c''est encore ce qu'il est en train de faire avec le nouveau gouvernement.

vous n'êtes pas des démocrates.
la démocratie, vous la refusez.
vous avez peur, peur de ne pas avoir le pouvoir absolu pour imposer vos idées néfastes d'un autre siècle.
mais c'est plutôt bien, vous avez fait démonstration.
vous savez désormais que vous n'aurez jamais le parlement.

Boff vous êtes encore en plein délire. Des propos stupides et haineux sans la moindre argumentation. Expliquez nous donc quand le RN aurait refusé la démocratie ?? Quant au parlement nous l'aurons seulement si une majorité de les citoyens français le décident. Ou donc est votre problème?

[Fonck1]

vous n'êtes pas des démocrates.
la démocratie, vous la refusez.
vous avez peur, peur de ne pas avoir le pouvoir absolu pour imposer vos idées néfastes d'un autre siècle.
mais c'est plutôt bien, vous avez fait démonstration.
vous savez désormais que vous n'aurez jamais le parlement.

Boff vous êtes encore en plein délire. Des propos stupides et haineux sans la moindre argumentation. Expliquez nous donc quand le RN aurait refusé la démocratie ?? Quant au parlement nous l'aurons seulement si une majorité de les citoyens français le décident. Ou donc est votre problème?

votre gogol premier la dit : nous ne dirigerons pas sans pouvoir absolu.

[papibilou]

Boff vous êtes encore en plein délire. Des propos stupides et haineux sans la moindre argumentation. Expliquez nous donc quand le RN aurait refusé la démocratie ?? Quant au parlement nous l'aurons seulement si une majorité de les citoyens français le décident. Ou donc est votre problème?

votre gogol premier la dit : nous ne dirigerons pas sans pouvoir absolu.

Vous êtes sûrs d'être dans le fil ou dans votre combat quotidien ?

[lepicard]

Il faut trouver 30 milliards pour le prochain budget.
On ne peut faire des gros cadeaux ni sur les retraites ni aux fonctionnaires.
La droite er le centre ne voudront pas de nouvelles taxes. Exit le rétablissement de l'ISF et les 14 tranches du NFP.
Reste à diminuer les dépenses. Ne comptez pas sur l'état dont l'éducation, la santé, sont au ras.
Restent donc à diminuer les aides aux entreprises. Et comme les entreprises ne votent pas ...
Et ça, ça pourrait faire consensus. À gauche sûrement et côté RN ce sera accepté. Reste à convaincre le centre, autrement dit Macron.

tout à fait ,il faut couper le robinet aux entreprises ,,,, qui vulgairement ,, se foutent de la gueule de l'état ,,, et ce, depuis fort (et trop) longtemps

[gare au gorille]

votre gogol premier la dit : nous ne dirigerons pas sans pouvoir absolu.

Vous êtes sûrs d'être dans le fil ou dans votre combat quotidien ?

Boff, on n'est plus à une ânerie près. Je crois qu'il y a une incapacité intellectuelle de la part de monsieur Fonck à faire la différence entre la majorité absolue à l'A.N. et le pouvoir absolu qui n'existe pas en démocratie.
La majorité absolue étant la seule condition vu la configuration actuelle pour qu'un gouvernement RN puisse résister à une motion de censure qui aurait été déposé dès le premier texte de loi Donc avec une coalition politique anti RN, aller à Matignon sans une majorité absolue ne servirait absolument à rien et serait une perte de temps pour tout le monde. Je crois que tout le monde l'a bien compris.

[Georges61]

Vous êtes sûrs d'être dans le fil ou dans votre combat quotidien ?

Boff, on n'est plus à une ânerie près. Je crois qu'il y a une incapacité intellectuelle de la part de monsieur Fonck à faire la différence entre la majorité absolue à l'A.N. et le pouvoir absolu qui n'existe pas en démocratie.
La majorité absolue étant la seule condition vu la configuration actuelle pour qu'un gouvernement RN puisse résister à une motion de censure qui aurait été déposé dès le premier texte de loi Donc avec une coalition politique anti RN, aller à Matignon sans une majorité absolue ne servirait absolument à rien et serait une perte de temps pour tout le monde. Je crois que tout le monde l'a bien compris.

C'est une bonne nouvelle, vu que le RN/FN n'est pas prêt d'avoir la majorité absolue.

[Once]

Pour répondre sérieusement à la question du topic : une météorite aux effets ravageurs tombée sur le pays calmerait tout le monde et unirait les forces.

Sinon, je ne vois pas trop.

[Victor]

Si Darmanin le dit ..
Je comprends tout à fait votre point de vue, mais avouez que ce n'est pas la culture politique française.

Je vais quand même vous expliquer que si nous étions dans un régime parlementaire et que l'on soit à la proportionnelle, la culture politique de la discussion et du compromis serait obligatoire.
Si nos politiciens n'ont plus d'autre choix que de dialoguer avec ceux qu'ils considèrent comme leurs adversaires, tout le monde s'en trouvera mieux. Les français comprendront et verront que les politiques ça peut aussi travailler.

Ce n'est pas certain car la culture politique du pays est vraiment faite de conflits, de révolutions, de rapports de force durs voire violents.
N'oublions pas que l'on a coupé la tête de Louis XVI et de son épouse.
Les gauchistes français sont souvent très extrémistes, ont la haine des riches, des capitalistes, des banquiers, etc.
Nous sommes dans un pays de haine, pas un pays de raison ou d'intelligence.

[papibilou]

Je vais quand même vous expliquer que si nous étions dans un régime parlementaire et que l'on soit à la proportionnelle, la culture politique de la discussion et du compromis serait obligatoire.
Si nos politiciens n'ont plus d'autre choix que de dialoguer avec ceux qu'ils considèrent comme leurs adversaires, tout le monde s'en trouvera mieux. Les français comprendront et verront que les politiques ça peut aussi travailler.

Ce n'est pas certain car la culture politique du pays est vraiment faite de conflits, de révolutions, de rapports de force durs voire violents.
N'oublions pas que l'on a coupé la tête de Louis XVI et de son épouse.
Les gauchistes français sont souvent très extrémistes, ont la haine des riches, des capitalistes, des banquiers, etc.
Nous sommes dans un pays de haine, pas un pays de raison ou d'intelligence.

Mais il me paraît symptomatique que le syndicat majoritaire soit non plus la CGT mais la CFDT. En effet la CFDT est plus portée au dialogue que la CGT.

[Victor]

Ce n'est pas certain car la culture politique du pays est vraiment faite de conflits, de révolutions, de rapports de force durs voire violents.
N'oublions pas que l'on a coupé la tête de Louis XVI et de son épouse.
Les gauchistes français sont souvent très extrémistes, ont la haine des riches, des capitalistes, des banquiers, etc.
Nous sommes dans un pays de haine, pas un pays de raison ou d'intelligence.

Mais il me paraît symptomatique que le syndicat majoritaire soit non plus la CGT mais la CFDT. En effet la CFDT est plus portée au dialogue que la CGT.

Certes c'est un petit coin de ciel bleu dans un horizon sombre et orageux.
A mon avis, le problème de fond vient des gauchistes, car cela reste des "déconstructeurs" des théories économiques classiques (au sens marxiste du terme).
Fondamentalement il n'y a pas pour eux de bonne ou de mauvaise politique économique mais des politiques qui ont un but caché, celui de servir les intérêts d'une minorité de "riches" qui tireraient les ficelles.
C'est pour cela que Macron a été appelé le président des riches. Les gauchistes se moquent de ses résultats économiques, que le chômage ait baissé ou que les investissements étrangers progressent en France.
Ce n'est pas fondamentalement leur problème.
Pourquoi l'antisémitisme des musulmans ne choquent pas vraiment les gauchistes français ?
Parce que cet antisémitisme c'est aussi celui des gauchistes pour qui les riches cachés, ce sont les juifs, les Rothschild (et Macron vient de cette banque). Le gauchisme est aujourd'hui un complotisme qui voit les riches, le capital, et donc les juifs tirer les ficelles et dominer le monde via des "marionnettes" comme Macron.

[papibilou]

A mon avis, le problème de fond vient des gauchistes, car cela reste des "déconstructeurs" des théories économiques classiques (au sens marxiste du terme).
Fondamentalement il n'y a pas pour eux de bonne ou de mauvaise politique économique mais des politiques qui ont un but caché, celui de servir les intérêts d'une minorité de "riches" qui tireraient les ficelles.
C'est pour cela que Macron a été appelé le président des riches. Les gauchistes se moquent de ses résultats économiques, que le chômage ait baissé ou que les investissements étrangers progressent en France.
Ce n'est pas fondamentalement leur problème.

D'abord quel sens donnons nous au mot rigueur.
1.Sévérité, dureté extrême.
La rigueur d'une règle.
2. Exactitude, logique inflexible.
Son exposé manque de rigueur.
Tant que l'on confondra les 2 sens on ne comprendra pas qu'être rigoureux ne signifie pas forcément que l'on est adversaire des moins favorisés.
Macron supprime l'ISF ( faute économique et surtout faute politique) , supprime la taxe d'habitation ( qu'il va quand même devoir compenser pour les communes) alors que l'état est en déficit.
Tout sauf de la rigueur au bon sens du terme.

[Victor]

Il faut trouver 30 milliards pour le prochain budget.
On ne peut faire des gros cadeaux ni sur les retraites ni aux fonctionnaires.
La droite er le centre ne voudront pas de nouvelles taxes. Exit le rétablissement de l'ISF et les 14 tranches du NFP.
Reste à diminuer les dépenses. Ne comptez pas sur l'état dont l'éducation, la santé, sont au ras.
Restent donc à diminuer les aides aux entreprises. Et comme les entreprises ne votent pas ...
Et ça, ça pourrait faire consensus. À gauche sûrement et côté RN ce sera accepté. Reste à convaincre le centre, autrement dit Macron.

tout à fait ,il faut couper le robinet aux entreprises ,,,, qui vulgairement ,, se foutent de la gueule de l'état ,,, et ce, depuis fort (et trop) longtemps

Mais si vous coupez l'aide aux entreprises, comment allez-vous financer un chômage en hyper croissance ???

[Victor]

A mon avis, le problème de fond vient des gauchistes, car cela reste des "déconstructeurs" des théories économiques classiques (au sens marxiste du terme).
Fondamentalement il n'y a pas pour eux de bonne ou de mauvaise politique économique mais des politiques qui ont un but caché, celui de servir les intérêts d'une minorité de "riches" qui tireraient les ficelles.
C'est pour cela que Macron a été appelé le président des riches. Les gauchistes se moquent de ses résultats économiques, que le chômage ait baissé ou que les investissements étrangers progressent en France.
Ce n'est pas fondamentalement leur problème.

D'abord quel sens donnons nous au mot rigueur.
1.Sévérité, dureté extrême.
La rigueur d'une règle.
2. Exactitude, logique inflexible.
Son exposé manque de rigueur.
Tant que l'on confondra les 2 sens on ne comprendra pas qu'être rigoureux ne signifie pas forcément que l'on est adversaire des moins favorisés.
Macron supprime l'ISF ( faute économique et surtout faute politique) , supprime la taxe d'habitation ( qu'il va quand même devoir compenser pour les communes) alors que l'état est en déficit.
Tout sauf de la rigueur au bon sens du terme.

Nous ne parlons pas de la même chose.
Je tentais d'expliquer pourquoi il est impossible de discuter avec un grand nombre de gauchistes parce qu'il n'écoute pas ce que vous dites mais QUI le dit.
Pour eux la politique économique n'a pas pour but d'améliorer les résultats économiques mais de servir telle ou telle catégorie sociale.
Pour eux il y a une politique économique qui prétend améliorer l'économie mais qui en réalité sert les intérêts des patrons et des riches (ils l'appellent politique libérale) et une autre politique (de vraie gauche) qui servirait les intérêts du "peuple".

[papibilou]

[
Je tentais d'expliquer pourquoi il est impossible de discuter avec un grand nombre de gauchistes parce qu'il n'écoute pas ce que vous dites mais QUI le dit.
Pour eux la politique économique n'a pas pour but d'améliorer les résultats économiques mais de servir telle ou telle catégorie sociale.
Pour eux il y a une politique économique qui prétend améliorer l'économie mais qui en réalité sert les intérêts des patrons et des riches (ils l'appellent politique libérale) et une autre politique (de vraie gauche) qui servirait les intérêts du "peuple".

Vous avez raison concernant en particulier les politiciens insoumis.
Néanmoins, comme je l'expliquais, tout n'est pas à jeter dans leurs propositions. Il faut séparer le bon grain de l'ivraie.

[Georges61]

D'abord quel sens donnons nous au mot rigueur.
1.Sévérité, dureté extrême.
La rigueur d'une règle.
2. Exactitude, logique inflexible.
Son exposé manque de rigueur.
Tant que l'on confondra les 2 sens on ne comprendra pas qu'être rigoureux ne signifie pas forcément que l'on est adversaire des moins favorisés.
Macron supprime l'ISF ( faute économique et surtout faute politique) , supprime la taxe d'habitation ( qu'il va quand même devoir compenser pour les communes) alors que l'état est en déficit.
Tout sauf de la rigueur au bon sens du terme.

Nous ne parlons pas de la même chose.
Je tentais d'expliquer pourquoi il est impossible de discuter avec un grand nombre de gauchistes parce qu'il n'écoute pas ce que vous dites mais QUI le dit.
Pour eux la politique économique n'a pas pour but d'améliorer les résultats économiques mais de servir telle ou telle catégorie sociale.
Pour eux il y a une politique économique qui prétend améliorer l'économie mais qui en réalité sert les intérêts des patrons et des riches (ils l'appellent politique libérale) et une autre politique (de vraie gauche) qui servirait les intérêts du "peuple".

Peut-être que vous, vous pouvez discuter avec l'extrême droite, vu que vous êtes des leurs, car ils n'écoutent que ceux qui pensent comme eux.