L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Si ça se trouve, c'est l'hydroxychloroquine, ce médicament mystérieux ... même si on dit le contraire ; sous la paternité de Pasteur, ça passera peut être mieux

Mais c'est un peu curieux comme histoire, avoir besoin de 5 petits millions d'euros quand on a claqué des milliards, et le gouvernement pas intéressé ? ça veut dire quoi ? appel aux dons ? appel à des volontaires qui sont peut être seulement positifs ?

Cela dit, le covid a été soigné par le protocole de l'IHU, mais aussi par des antibiotiques, ou encore par d'autres traitements dont on n'a jamais entendu parler ... alors ça rime à quoi de continuer comme si ces traitements n'existaient pas ?

Ce n'est pas parce que tous les scientifiques intéressés affirment qu'il n'existe aucun traitement que c'est vrai ... comment les nombreux guéris ont été soignés à l'hôpital ?? drôle que personne ne se pose la question ...

Ils n'ont pas "guéris" grâce à des médicaments mais plutôt grâce à leur organisme qui a lutté contre les effets du virus. Les médocs viennent en renfort sur certaines pathologies.
Et pour la millionième fois, le protocole de l'IHU n'a jamais guéri qui que ce soit.

Désolé de vous contredire Mickey mais vos propos sont un peu erronés !

Une étude très sérieuse a démontré que les patients qui suivent le protocole du Gourou Raoult guérissent en moyenne en une semaine alors que ceux du groupe de contrôle n'ayant reçu aucun traitement ont mis eux 7 jours en moyenne pour guérir.

[berger141]

Donc il s'agissait bien d'un échange stérile d'invectives.
Si bien que la dérision s'impose logiquement.

Ah ... je me doutais bien que votre affaire d'étude publiée je ne sais pas où ni quand n'était en fait qu'une vaste plaisanterie de votre part.

Petit canaillou va

"petit canaillou"
Fais attention Souslic, tu oublies ta thérapie, avec ce genre de qualificatif "low cost" tu ne vas jamais guérir.

[chercheur]

Ah ... je me doutais bien que votre affaire d'étude publiée je ne sais pas où ni quand n'était en fait qu'une vaste plaisanterie de votre part.

Petit canaillou va

"petit canaillou"
Fais attention Souslic, tu oublies ta thérapie, avec ce genre de qualificatif "low cost" tu ne vas jamais guérir.

Je suis plié de rire ... vous êtes trop comique Berger

[lotus95]

Fichtre ... j'ai droit à tous les génies du forum ce soir !

Alors je vous réexplique une fois de plus Lotus vu que vous êtes particulièrement abrutie.

Lorsqu'on a 26 patients et qu'on en vire deux ou plus (qui n'ont pas guéri) à moins d'être totalement idiot on comprend bien que ça change les résultats d'une étude.

Si vous n'êtes même pas capable de capter qu'en virant le quart d'un échantillon (en l’occurrence parce qu’ils n'ont pas guéri) on peu montrer qu'absolument tout et n’importe quoi peu guérir du Covid alors il ne vous reste plus qu'à lire l’horoscope ou prendre de l'homéopathie ... pour vous logique scientifique et madame Irma ça semble être au m^me niveau.

C'est quand même hallucinant d'être aussi bête

Vous êtes payé à la page Souslic ?
ça fait 25 fois qu'on parle de ce point, s'il y a quelqu'un qui ne capte rien, c'est bien vous

Penchez vous sur la définition des critères d'inclusion, en principe c'est votre spécialité ... mais ça ne se voit pas beaucoup

Dans cette étude, l'un des critères est : 3 jours de traitement ; c'est d'ailleurs toujours le cas
donc tout patient qui, pour une raison ou une autre, arrête le protocole avant ce délai, sort automatiquement de l'étude
et je persiste : ça ne change rien au résultat final, ce serait une entourloupe si tous les patients étaient strictement au même stade de la maladie, ce qui est loin d'être le cas. Capiche ?

[lotus95]

Si ça se trouve, c'est l'hydroxychloroquine, ce médicament mystérieux ... même si on dit le contraire ; sous la paternité de Pasteur, ça passera peut être mieux

Mais c'est un peu curieux comme histoire, avoir besoin de 5 petits millions d'euros quand on a claqué des milliards, et le gouvernement pas intéressé ? ça veut dire quoi ? appel aux dons ? appel à des volontaires qui sont peut être seulement positifs ?

Cela dit, le covid a été soigné par le protocole de l'IHU, mais aussi par des antibiotiques, ou encore par d'autres traitements dont on n'a jamais entendu parler ... alors ça rime à quoi de continuer comme si ces traitements n'existaient pas ?

Ce n'est pas parce que tous les scientifiques intéressés affirment qu'il n'existe aucun traitement que c'est vrai ... comment les nombreux guéris ont été soignés à l'hôpital ?? drôle que personne ne se pose la question ...

Surement un complot de plus Lotus ... heureusement que vous êtes là ... on sent bien qu'on ne vous la fait pas

Bah à vrai dire, on baigne dedans jusqu'au cou et il faut être un peu neuneu pour ne pas se poser de questions ... donc je ne suis pas étonnée, je préfère être complotiste

En fait, parler de traitement aujourd'hui, alors que le plus gros de l'épidémie est passé, que les chiffres sont surinterprétés pour continuer à y faire croire, que personne n'a la moindre possibilité de savoir ce qu'il en sera des mois à venir, et qu'on n'a eu de cesse de souler les gens avec un vaccin inutile, c'est un brin loufoque ...
mais c'est imprimer dans l'esprit des gens qu'on est toujours en phase d'épidémie ... des fois que certains n'y croiraient plus

C'est aussi faire semblant d'ignorer que des traitements efficaces existent déjà ... et je ne parle pas que de chloroquine ...

L'autre point qui me fait bien rire est de voir tous ceux qui ont déblatéré pendant des mois sur un traitement qui n'aurait pas assez prouvé d'efficacité à leur gout, s'emballer pour un truc dont ils ne savent rien , que ce soit sur le plan de l'efficacité comme de l'inocuité ...
un gros titre suffit

[lotus95]

non, c'est bien ça , et la totalité des études faites dans le monde était aux antipodes du protocole ... et pour cause, on s'est souvent borné à administrer la HCQ seule à des posologies parfois fantaisistes voire criminelles, alors qu'il y a synergie entre la chloroquine et l'azithromycine, et de surcroît sur des cas sévères, là où l'effet antiviral n'a plus beaucoup d'intérêt ...
cela dit, la chloroquine a aussi un effet immunosuppresseur et peut aider à calmer la surréaction immunitaire et inflammatoire ; mais si on se réfère aux études de l'IHU, l'effet le plus marquant est dans l'administration précoce : guérison clinique et virologique en 10 jours pour plus de 90% des malades.

Avec un résultat pareil, l'intérêt du protocole vaut sur 2 plans : la guérison du patient et la diminution de la contagiosité, et donc de l'épidémie.

En plus de lire que l'institut Pasteur en convient ouvertement aujourd'hui, d'autant qu'avec le produit miracle que don bureau R&D vient de trouver, il lui faille réhabiliter la chloroquine et l'azithromycinefaire pour établir un comparatif des supériorités...
Il y a quand même un fait que l'histoire de la virose n'effacera pas, c'est ce que Barbu Marseillais est à l'oeuvre depuis le début et qu'il a sauvé des vies...Même si les charlots du site et d'ailleurs claironneront que les contaminés étaient destinés à guérir. Ils en sont tellement persuadés qu'ils seraient les 1ers à vouloir reconfiner tout le monde. Des cons magnifiques...

Je suis sceptique, d'abord parce que bien malin celui qui pourrait prédire ce qu'il en sera d'ici 2021 .. les cas actuels n'ont déjà rien à voir avec ceux du printemps pour l'instant, sauf cas sporadiques importés. Les symptômes respiratoires sont loin d'être spécifiques au covid, et avec 90% de tests positifs sans maladie, il y a de grandes chances que la plupart des patients admis en réanimation y soient pour d'autres causes.

Ensuite, parce que la maladie engendrée par le covid comporte plusieurs phases selon le délai de prise en charge, que ces phases sont toutes différentes et requièrent le traitement approprié (antiviral, antibactérien, anti-inflammatoire, immunosuppresseur, ventilation ...) ;
il ne peut donc pas y avoir de traitement unique qui réponde à tous les cas de figure ; à moins de traiter systématiquement dès les premiers symptômes avec un antiviral qui stoppe d'emblée la progression du virus ... ce qui semble un peu illusoire en l'état actuel des choses ...

Et puis il sera testé sur qui ce traitement ? des cas positifs pas malades ?

Oui, on peut dire que le travail accompli par les équipes de l'IHU est colossal et quoi qu'en disent les détracteurs, la communication a aussi été cruciale , que ce soit pour fournir aux médecins du monde entier une solution thérapeutique face à un virus inconnu, comme pour contrebalancer la communication anxiogène des médias et gouvernements ; la cacophonie qui perdure à ce jour relève plus de règlements de comptes grossiers que de discussions scientifiques.

[berger141]

"petit canaillou"
Fais attention Souslic, tu oublies ta thérapie, avec ce genre de qualificatif "low cost" tu ne vas jamais guérir.

Je suis plié de rire ... vous êtes trop comique Berger

Tant mieux pour toi, maintenant on est deux à rigoler.
Et surtout n'oublie pas ta thérapie, n'oublie pas de baver sur Raoult, n'oublie surtout pas d'écrire que tes contradicteurs sont des bac-12 et des idiots, ça te valorise, tu en as bien besoin ,ta santé en dépend.

Bonne thérapie.

[chercheur]

Je suis plié de rire ... vous êtes trop comique Berger

Tant mieux pour toi, maintenant on est deux à rigoler.
Et surtout n'oublie pas ta thérapie, n'oublie pas de baver sur Raoult, n'oublie surtout pas d'écrire que tes contradicteurs sont des bac-12 et des idiots, ça te valorise, tu en as bien besoin ,ta santé en dépend.

Bonne thérapie.

Et de votre coté si un jour par miracle vous retrouvez votre étude fétiche surtout n'hésitez pas à nous transmettre le lien hein

[chercheur]

Fichtre ... j'ai droit à tous les génies du forum ce soir !

Alors je vous réexplique une fois de plus Lotus vu que vous êtes particulièrement abrutie.

Lorsqu'on a 26 patients et qu'on en vire deux ou plus (qui n'ont pas guéri) à moins d'être totalement idiot on comprend bien que ça change les résultats d'une étude.

Si vous n'êtes même pas capable de capter qu'en virant le quart d'un échantillon (en l’occurrence parce qu’ils n'ont pas guéri) on peu montrer qu'absolument tout et n’importe quoi peu guérir du Covid alors il ne vous reste plus qu'à lire l’horoscope ou prendre de l'homéopathie ... pour vous logique scientifique et madame Irma ça semble être au m^me niveau.

C'est quand même hallucinant d'être aussi bête

Vous êtes payé à la page Souslic ?
ça fait 25 fois qu'on parle de ce point, s'il y a quelqu'un qui ne capte rien, c'est bien vous

Penchez vous sur la définition des critères d'inclusion, en principe c'est votre spécialité ... mais ça ne se voit pas beaucoup

Dans cette étude, l'un des critères est : 3 jours de traitement ; c'est d'ailleurs toujours le cas
donc tout patient qui, pour une raison ou une autre, arrête le protocole avant ce délai, sort automatiquement de l'étude
et je persiste : ça ne change rien au résultat final, ce serait une entourloupe si tous les patients étaient strictement au même stade de la maladie, ce qui est loin d'être le cas. Capiche ?

De votre coté vous remplissez pas mal ... sauf qu'en général ce n'est pas trop de vous, plutôt des copié-collé

Sinon oui cela fait 25 fois que le parle de ce point et 25 fois que vous ne comprenez rien à rien Lotus.
Le pire de la bêtise est d'être idiote mais de n'en pas du tout en avoir conscience.

Donc je reprend pour la 26ème fois.
Pour vous les courbes (pourries) de cet article font office de preuve.
Déjà passé le niveau collège on a normalement compris qu'une courbe n'est qu'un outils graphique, qu’elle ne prouve rien (mais passons nous ne sommes plus à ça près avec vous).

Par le passé vous vous êtes totalement ridiculisée (tout en restant très fière de vous) en m'expliquant qu'il n'y a pas de données numériques derrière ces courbes (on voit le niveau).

Ben si (heureusement) puisqu’elles représentant le pourcentage de patients dans l’échantillon qui sont positifs.
Donc pas la peine d'être très futé pour comprendre que virer des patients qui ont l'audace de ne pas guérir "améliore" ces courbes.
Un enfant le comprendrait ... vous non.

De plus la règle de base en statistiques est de construire un échantillon et de le garder jusqu'à la fin de l'étude ... surtout si ledit échantillon est déjà trop petit et qu’en plus l'étude ne se déroule que sur une semaine ... si on ne respecte pas ceci c'est la porte ouverte à toutes les manipulations.

Il parait que vous aimez les chiffres, vous voulez dire par là je suppose que vous étiez excellente à l'école primaire pour réciter les tables d’addition ?
Parce qu'après quand il a du falloir réfléchir je suppose que votre niveau en maths a du couler à grande vitesse ....

PS : je vous ai copié il y a peu un exercice - pas de moi - posé à des étudiants à l'université où ils devaient refaire les calculs de l'équipe des bras cassés de l'IHU en intégrant les 26 patients .... pourquoi donc certains de mes collègues demandent-ils ceci puisque selon vous les résultats seraient les mêmes ? Si vous voulez je vous invite à venir présenter vos grandes théories dans un amphithéâtre

[chercheur]

En plus de lire que l'institut Pasteur en convient ouvertement aujourd'hui, d'autant qu'avec le produit miracle que don bureau R&D vient de trouver, il lui faille réhabiliter la chloroquine et l'azithromycinefaire pour établir un comparatif des supériorités...
Il y a quand même un fait que l'histoire de la virose n'effacera pas, c'est ce que Barbu Marseillais est à l'oeuvre depuis le début et qu'il a sauvé des vies...Même si les charlots du site et d'ailleurs claironneront que les contaminés étaient destinés à guérir. Ils en sont tellement persuadés qu'ils seraient les 1ers à vouloir reconfiner tout le monde. Des cons magnifiques...

Je suis sceptique, d'abord parce que bien malin celui qui pourrait prédire ce qu'il en sera d'ici 2021 .. les cas actuels n'ont déjà rien à voir avec ceux du printemps pour l'instant, sauf cas sporadiques importés. Les symptômes respiratoires sont loin d'être spécifiques au covid, et avec 90% de tests positifs sans maladie, il y a de grandes chances que la plupart des patients admis en réanimation y soient pour d'autres causes.

Ensuite, parce que la maladie engendrée par le covid comporte plusieurs phases selon le délai de prise en charge, que ces phases sont toutes différentes et requièrent le traitement approprié (antiviral, antibactérien, anti-inflammatoire, immunosuppresseur, ventilation ...) ;
il ne peut donc pas y avoir de traitement unique qui réponde à tous les cas de figure ; à moins de traiter systématiquement dès les premiers symptômes avec un antiviral qui stoppe d'emblée la progression du virus ... ce qui semble un peu illusoire en l'état actuel des choses ...

Et puis il sera testé sur qui ce traitement ? des cas positifs pas malades ?

Oui, on peut dire que le travail accompli par les équipes de l'IHU est colossal et quoi qu'en disent les détracteurs, la communication a aussi été cruciale , que ce soit pour fournir aux médecins du monde entier une solution thérapeutique face à un virus inconnu, comme pour contrebalancer la communication anxiogène des médias et gouvernements ; la cacophonie qui perdure à ce jour relève plus de règlements de comptes grossiers que de discussions scientifiques.

Je suis d'accord avec vous sur un point Lotus la communication de l'IHU a fortement inspiré les politiques sanitaires des USA et du Brésil (en début de pandémie dumoins) ... et ça a été le cata totale chez eux

[chercheur]

Surement un complot de plus Lotus ... heureusement que vous êtes là ... on sent bien qu'on ne vous la fait pas

Bah à vrai dire, on baigne dedans jusqu'au cou et il faut être un peu neuneu pour ne pas se poser de questions ... donc je ne suis pas étonnée, je préfère être complotiste

En fait, parler de traitement aujourd'hui, alors que le plus gros de l'épidémie est passé, que les chiffres sont surinterprétés pour continuer à y faire croire, que personne n'a la moindre possibilité de savoir ce qu'il en sera des mois à venir, et qu'on n'a eu de cesse de souler les gens avec un vaccin inutile, c'est un brin loufoque ...
mais c'est imprimer dans l'esprit des gens qu'on est toujours en phase d'épidémie ... des fois que certains n'y croiraient plus

C'est aussi faire semblant d'ignorer que des traitements efficaces existent déjà ... et je ne parle pas que de chloroquine ...

L'autre point qui me fait bien rire est de voir tous ceux qui ont déblatéré pendant des mois sur un traitement qui n'aurait pas assez prouvé d'efficacité à leur gout, s'emballer pour un truc dont ils ne savent rien , que ce soit sur le plan de l'efficacité comme de l'inocuité ...
un gros titre suffit

Et bien évidemment chez la neuneu complotiste lobotomisée il n'y a plus d'épidémie ... c'est affligeant quand même un tel niveau de bêtise ... c'est de famille chez vous ?

Résumons la situation au niveau de la France aujourd'hui :

1) 6842 patients hospitalisés (nous étions descendus à 4500 patient fin août),

2) 1198 patients en réanimation (nous étions descendus à 375 fin août),

3) et la mortalité même si elle n’explose pas (mais on met des masques - enfin les gens responsables pas les imbéciles - et les patients sont mieux soignés en hôpital qu'en mars) est en augmentation globalement ... 81 morts hier ... bien loin des 0/5 morts quotidiens de fin août.

Donc il est évident que dans le monde imaginaire de Lotus et des complotistes il n'y a plus d'épidémie (puisque le personnel hospitalier est tellement con ou payé royalement par Bill Gates qu'ils confondent réanimation Covid avec accidentés de la route) ... mais chez les gens qui ont un cerveau l'épidémie est toujours là et en augmentation quotidienne hélas.

[berger141]

Tant mieux pour toi, maintenant on est deux à rigoler.
Et surtout n'oublie pas ta thérapie, n'oublie pas de baver sur Raoult, n'oublie surtout pas d'écrire que tes contradicteurs sont des bac-12 et des idiots, ça te valorise, tu en as bien besoin ,ta santé en dépend.

Bonne thérapie.

Et de votre coté si un jour par miracle vous retrouvez votre étude fétiche surtout n'hésitez pas à nous transmettre le lien hein

Tu déconnes Souslic, tu te disperses , tu oublies les bases qui constituent ta thérapie . Tu négliges ta santé. C'est pas sérieux.

[lotus95]

De votre coté vous remplissez pas mal ... sauf qu'en général ce n'est pas trop de vous, plutôt des copié-collé

Sinon oui cela fait 25 fois que le parle de ce point et 25 fois que vous ne comprenez rien à rien Lotus.
Le pire de la bêtise est d'être idiote mais de n'en pas du tout en avoir conscience.

Donc je reprend pour la 26ème fois.
Pour vous les courbes (pourries) de cet article font office de preuve.
Déjà passé le niveau collège on a normalement compris qu'une courbe n'est qu'un outils graphique, qu’elle ne prouve rien (mais passons nous ne sommes plus à ça près avec vous).

Par le passé vous vous êtes totalement ridiculisée (tout en restant très fière de vous) en m'expliquant qu'il n'y a pas de données numériques derrière ces courbes (on voit le niveau).

Ben si (heureusement) puisqu’elles représentant le pourcentage de patients dans l’échantillon qui sont positifs.
Donc pas la peine d'être très futé pour comprendre que virer des patients qui ont l'audace de ne pas guérir "améliore" ces courbes.
Un enfant le comprendrait ... vous non.

De plus la règle de base en statistiques est de construire un échantillon et de le garder jusqu'à la fin de l'étude ... surtout si ledit échantillon est déjà trop petit et qu’en plus l'étude ne se déroule que sur une semaine ... si on ne respecte pas ceci c'est la porte ouverte à toutes les manipulations.

Il parait que vous aimez les chiffres, vous voulez dire par là je suppose que vous étiez excellente à l'école primaire pour réciter les tables d’addition ?
Parce qu'après quand il a du falloir réfléchir je suppose que votre niveau en maths a du couler à grande vitesse ....

PS : je vous ai copié il y a peu un exercice - pas de moi - posé à des étudiants à l'université où ils devaient refaire les calculs de l'équipe des bras cassés de l'IHU en intégrant les 26 patients .... pourquoi donc certains de mes collègues demandent-ils ceci puisque selon vous les résultats seraient les mêmes ? Si vous voulez je vous invite à venir présenter vos grandes théories dans un amphithéâtre

Vous êtes désespérant Souslic, pas la peine de s'éterniser, vous ne comprenez rien et pire, vous refaites l'histoire à votre sauce ...
ça ne vaut même pas la peine de chercher les posts sur 500 pages pour vous mettre le nez dans le caca

Se targuer de savoir manipuler des chiffres pour manipuler des chiffres en perdant au passage leur finalité est ridicule, et dénote d'un esprit étriqué et d'un raisonnement simpliste ;
en l'occurrence, la finalité est de soigner des gens, pas de se faire plaisir avec des courbes et des p-values
dans des contextes d'urgence, mieux vaut un chiffre à 95% juste qui permette d'agir rapidement qu'un résultat 100% juste fourni trop tard
si vous avez des doutes, remettez vous à l'esprit les multiples fiascos de ceux qui vous servent de guides

J'ai un Bac scientifique mais pour moi, les chiffres ne sont qu'un outil, pas une finalité ; les chiffres étant réducteurs et parfois traitres, le plus intéressant est de bien les interpréter en fonction des objectifs poursuivis et en ne perdant pas de vue la vision de terrain.

Quoi qu'il en soit, la pré-étude de Raoult respecte ses critères d'inclusion, et surtout a largement été confirmée par les études suivantes ;
mais vous pouvez continuer à avoir 10 trains de retard et radoter si ça vous fait plaisir ...

[Mickey]

Depuis le temps que l'institut du professeur Raoult communique, on aimerait bien avoir le début du commencement d'un résultat. C'est pas pour dire, mais une deuxième vague pointe le bout de son nez et j'ai comme l'impression que mes huîtres du réveillon vont êtres agrémentées à la sauce Covid.
Alors si on pouvait s'activer au lieu de communiquer, je vous en serais très reconnaissant .

[lotus95]

Ben le résultat sur Marseille est là : le R0 est le plus bas de France ; dans les services de réanimation, il semble que les patients soient parfois imputés à tort au covid ; d'un autre côté, il semble aussi que ça rapporte beaucoup de classifier covid
https://twitter.com/Laissonslespre1/sta ... 68/photo/1

Il ne faut pas se laisser avoir par la com biaisée ... les tests sont vraisemblablement à 90% des faux positifs, le virus a muté dans le bon sens selon les cultures virales de l'Ihu, on traite systématiquement aux anticoagulants ...
tiens ce serait bien d'avoir la durée moyenne d'hospitalisation actuelle comparée à celle de mars/avril

Il n'y a en fait que la com et les décisions arbitraires qui ne changent pas ...

mais la situation est loin d'être aussi noire qu'on le prétend ...

https://raw.githubusercontent.com/rozie ... LLING.jpeg
https://raw.githubusercontent.com/rozie ... egpop.jpeg
https://raw.githubusercontent.com/rozie ... egpop.jpeg

https://twitter.com/LecatAlex/status/13 ... 4902979584
https://twitter.com/Infirmier0/status/1 ... 1253133313