L'Institut du professeur Raoult communique

[coincetabulle]

Votre phrase " 1 mois avant les premiers cas officiels" devrait vous faire comprendre que cette classification en substance dangereuse n'avait pas de lien avec le covid. D'ailleurs, cette classification était prévue depuis fin 2018. Je donne cette précision mais cela ne signifie pas que je ne comprends pas vos interrogations.

Ben si ... pour les complotistes c'est très clair vu que le Covid a créé artificiellement pour pouvoir ensuite nous injecter des vaccins contenant des puces microscopiques qui vont permettre de nous transformer en robots via la 5G

tutututut

ceci n'est pas un argument recevable.
l'OMS savait depuis longtemps qu'une pandémie de type covid allait se propager sur la planète.
ils ont d'ailleurs été informé plusieurs mois à l'avance qu'une fuite de laboratoire expérimentale allait de se produire en Chine. les responsables du laboratoire en question, financés par les états européens avaient été briffé depuis le début. c'était leur raison d'être.

ainsi, en accord avec le roman, l'OMS a caché la production et la fuite volontaire du vaccin parmi la population. après bien sur s'être assurée que le seul médicament efficace et peu chère pour le contrer soit classer en catégorie dangereuse.

tout ceci afin de permettre la mort de plusieurs centaines de millier d'individus (on a peut être dépassé le million d'ailleurs ?) pour permette l'inoculation massive d'un vaccin de nouveau type à base d'ARN modifié permettant, rien que ça monsieur, de modifier votre propre ADN. parallèlement, le déploiement de la 5G permettra à tout individu ayant été vacciné de se faire identifier et tracer où que ce soit sur la planète.


c'est ce que j'ai retenue de 6 mois de débats intensif sur ce forum en fonction des déclarations des membres ainsi que des liens postés par ces derniers.


je sais pas ce qu'ils fument mais j'en veux !

[Mesoke]

Tous les patients passés par l'HDJ ont eu droit au traitement de Raoult (7.458).
Parmi ces patients traités en HDJ la plus part sont guéris avec traitement en HDJ (6.007)..... ( 7.458 - 1451)
Les autres 1451 patients (708+138+427) ont été hospitalisés à l'IHU, car ils avaient besoins de soins hospitaliers et ont continué leur traitement (si absence de pathologies incompatibles avec le traitement, pour éviter des accidents graves).
Parmi ces 1451 patients, 178 ( 65+17+96) sont passés en réanimation et donc envoyés dans d'autres Hôpitaux.
149 (50+17+82) sont décédés
Vous trouverez tout cela sur le tableau d'en haut - colonne IHU.

Récapitulons donc : 7.458 patients traités en HDJ.....dont 1.451 ont été hospitalisés à l'IHU (dont 178 sont partis en réanimation)...et 149 sont décédés.

Je ne pense pas que ce soit réellement ce que dit le tableau : dans la partie basse du tableau on a des chiffres pour les patients admis en HDJ avec traitement IHU, et des chiffres pour les décès de ces patients. Or ces chiffres ne correspondent pas à ceux de la partie haute du tableau. Ils sont inférieurs. C'est pourquoi je pense que dans la partie haute on a les chiffres des patients avec traitement IHU + des patients SANS traitement IHU.

Il ne me semble pas que tous les patients reçoivent le traitement IHU. C'est ce qu'on voyait sur les résultats de la 4è étude de l'IHU, que j'avais décortiquée quelques centaines de pages plus haut : ils avaient un "groupe contrôle" composé de patients recevant juste de l'HCQ, d'autres juste de l'AZM, d'autres les deux pendant moins de trois jours, et d'autres aucun des deux médicaments. Et on y voyait que les gens prenant des médocs mais pas les deux pendant au moins trois jours avaient un taux de mortalité très grand, ce qui fait supposer que ces patients auraient dû prendre le traitement IHU mais n'ont pas pu pour des raisons d'allergie, de rejet, d'effets secondaires trop grands ou de décès prématuré.

[AAAgora]

Tous les patients passés par l'HDJ ont eu droit au traitement de Raoult (7.458).
Parmi ces patients traités en HDJ la plus part sont guéris avec traitement en HDJ (6.007)..... ( 7.458 - 1451)
Les autres 1451 patients (708+138+427) ont été hospitalisés à l'IHU, car ils avaient besoins de soins hospitaliers et ont continué leur traitement (si absence de pathologies incompatibles avec le traitement, pour éviter des accidents graves).
Parmi ces 1451 patients, 178 ( 65+17+96) sont passés en réanimation et donc envoyés dans d'autres Hôpitaux.
149 (50+17+82) sont décédés
Vous trouverez tout cela sur le tableau d'en haut - colonne IHU.

Récapitulons donc : 7.458 patients traités en HDJ.....dont 1.451 ont été hospitalisés à l'IHU (dont 178 sont partis en réanimation)...et 149 sont décédés.

Je ne pense pas que ce soit réellement ce que dit le tableau : dans la partie basse du tableau on a des chiffres pour les patients admis en HDJ avec traitement IHU, et des chiffres pour les décès de ces patients. Or ces chiffres ne correspondent pas à ceux de la partie haute du tableau. Ils sont inférieurs. C'est pourquoi je pense que dans la partie haute on a les chiffres des patients avec traitement IHU + des patients SANS traitement IHU.

Il ne me semble pas que tous les patients reçoivent le traitement IHU. C'est ce qu'on voyait sur les résultats de la 4è étude de l'IHU, que j'avais décortiquée quelques centaines de pages plus haut : ils avaient un "groupe contrôle" composé de patients recevant juste de l'HCQ, d'autres juste de l'AZM, d'autres les deux pendant moins de trois jours, et d'autres aucun des deux médicaments. Et on y voyait que les gens prenant des médocs mais pas les deux pendant au moins trois jours avaient un taux de mortalité très grand, ce qui fait supposer que ces patients auraient dû prendre le traitement IHU mais n'ont pas pu pour des raisons d'allergie, de rejet, d'effets secondaires trop grands ou de décès prématuré.

.
Dans la partie basse du tableau, la légende parle bien de patients traités avec le traitement complet que ce soit pour le nombre de patients traités que pour le nombre de décès.
Donc tous ont bénéficié du même traitement.
Par contre, ceux qui sont passés en hospitalisation (1.451), partie haute du tableau, ont été soignés avec plusieurs formules, traitement classique, HCQ seule, AZM seule, ou rien de tout cela car l'état du patient ne le permettait.
Les 128 partis en réanimation ont été pris en charge avec le protocole de la réanimation ( solution non invasive et/ou intubation).
.
Enfin sue les % de décès, la différence entre IHU (1,01%) et AP-HM (4,5%) s'explique par le fait que ceux de l'IHU ont encore suivi pour la plupart le traitement IHU, tandis que dans le AP-HM ce traitement était interdit.

[Mesoke]

Dans la partie basse du tableau, la légende parle bien de patients traités avec le traitement complet que ce soit pour le nombre de patients traités que pour le nombre de décès.
Donc tous ont bénéficié du même traitement.
Par contre, ceux qui sont passés en hospitalisation (1.451), partie haute du tableau, ont été soignés avec plusieurs formules, traitement classique, HCQ seule, AZM seule, ou rien de tout cela car l'état du patient ne le permettait.
Les 128 partis en réanimation ont été pris en charge avec le protocole de la réanimation ( solution non invasive et/ou intubation).
.
Enfin sue les % de décès, la différence entre IHU (1,01%) et AP-HM (4,5%) s'explique par le fait que ceux de l'IHU ont encore suivi pour la plupart le traitement IHU, tandis que dans le AP-HM ce traitement était interdit.

Ok. Donc moi j'avais calculé je crois 1,5% de décès pour les patients de l'IHU sans le traitement IHU (en faisant une moyenne en prenant les chiffres du haut du tableau - ceux du bas). Comment tu expliques ce décalage par rapport aux 4,5% de l'AP-HM, vu qu'on parle bien des deux côtés de patients sans traitement IHU.

[chercheur]

Dans la partie basse du tableau, la légende parle bien de patients traités avec le traitement complet que ce soit pour le nombre de patients traités que pour le nombre de décès.
Donc tous ont bénéficié du même traitement.
Par contre, ceux qui sont passés en hospitalisation (1.451), partie haute du tableau, ont été soignés avec plusieurs formules, traitement classique, HCQ seule, AZM seule, ou rien de tout cela car l'état du patient ne le permettait.
Les 128 partis en réanimation ont été pris en charge avec le protocole de la réanimation ( solution non invasive et/ou intubation).
.
Enfin sue les % de décès, la différence entre IHU (1,01%) et AP-HM (4,5%) s'explique par le fait que ceux de l'IHU ont encore suivi pour la plupart le traitement IHU, tandis que dans le AP-HM ce traitement était interdit.

Ok. Donc moi j'avais calculé je crois 1,5% de décès pour les patients de l'IHU sans le traitement IHU (en faisant une moyenne en prenant les chiffres du haut du tableau - ceux du bas). Comment tu expliques ce décalage par rapport aux 4,5% de l'AP-HM, vu qu'on parle bien des deux côtés de patients sans traitement IHU.

D'où l'intérêt d'appliquer une méthodologie rigoureuse afin de pouvoir tirer des conclusions qui ont du sens ... ce que Papy Raoult se refuse de faire, préférant ses petites magouilles comptable qui de toute façon ne permettront jamais de rien conclure du tout ...

[AAAgora]

Dans la partie basse du tableau, la légende parle bien de patients traités avec le traitement complet que ce soit pour le nombre de patients traités que pour le nombre de décès.
Donc tous ont bénéficié du même traitement.
Par contre, ceux qui sont passés en hospitalisation (1.451), partie haute du tableau, ont été soignés avec plusieurs formules, traitement classique, HCQ seule, AZM seule, ou rien de tout cela car l'état du patient ne le permettait.
Les 128 partis en réanimation ont été pris en charge avec le protocole de la réanimation ( solution non invasive et/ou intubation).
.
Enfin sue les % de décès, la différence entre IHU (1,01%) et AP-HM (4,5%) s'explique par le fait que ceux de l'IHU ont encore suivi pour la plupart le traitement IHU, tandis que dans le AP-HM ce traitement était interdit.

Ok. Donc moi j'avais calculé je crois 1,5% de décès pour les patients de l'IHU sans le traitement IHU (en faisant une moyenne en prenant les chiffres du haut du tableau - ceux du bas). Comment tu expliques ce décalage par rapport aux 4,5% de l'AP-HM, vu qu'on parle bien des deux côtés de patients sans traitement IHU.

.
Pourquoi vous dites "sans traitement IHU pour le tableau d'en haut ?

Le traitement IHU est utilisé dans sa formule pleine pour tous les patients du tableau d'en bas, et ceux qui passent en haut (hospitalisation) bénéficient de plusieurs formules selon leur état de santé, mais c'est sur qu'une bonne partie de ce patients ont dû continuer le traitement HCQ+AZM, ce qui explique que le taux de mortalité soit inférieur à celui de l'AP-HM.
Penser que l'IHU garde les malades moins graves est une extrapolation non fondée.
Je vous rappelle que les 1.451 patients hospitalisés viennent de l'HDJ, là où ils ont été traités en ambulatoire et qui sont passés à l'hôpital car l'aggravation des symptômes l'imposait, d'où la chaine 178 en réanimation - 149 décès et 1302 sortis guéris de l'hôpital.(149+1.302 = 1.451)

Je me répète, les hospitalisés de l'AP-HP ne pouvaient pas être soignés avec la HCQ+AZM car ce protocole a été interdit par l'Etat.

N'oubliez pas que le Pr. Raoult a toujours soigné hors AMM !!! il est donc un hors la loi.

[Mesoke]

Pourquoi vous dites "sans traitement IHU pour le tableau d'en haut ?

Le traitement IHU est utilisé dans sa formule pleine pour tous les patients du tableau d'en bas, et ceux qui passent en haut (hospitalisation) bénéficient de plusieurs formules selon leur état de santé, mais c'est sur qu'une bonne partie de ce patients ont dû continuer le traitement HCQ+AZM, ce qui explique que le taux de mortalité soit inférieur à celui de l'AP-HM.
Penser que l'IHU garde les malades moins graves est une extrapolation non fondée.
Je vous rappelle que les 1.451 patients hospitalisés viennent de l'HDJ, là où ils ont été traités en ambulatoire et qui sont passés à l'hôpital car l'aggravation des symptômes l'imposait, d'où la chaine 178 en réanimation - 149 décès et 1302 sortis guéris de l'hôpital.(149+1.302 = 1.451)

Je me répète, les hospitalisés de l'AP-HP ne pouvaient pas être soignés avec la HCQ+AZM car ce protocole a été interdit par l'Etat.

N'oubliez pas que le Pr. Raoult a toujours soigné hors AMM !!! il est donc un hors la loi.

Dans le tableau du bas on a les patients avec le traitement IHU. C'est facile, c'est écrit dessus.

Mais donc on a quoi dans celui du haut, où rien n'est précisé ? Que des patients sans le traitement IHU (qu'ils n'aient que de l'HCQ, que de l'AZM, les deux pendant 2 jours maxi ou aucun des deux) ? Des patients SANS le traitement IHU ET des patients AVEC ce traitement ? Dans ce cas ceux avec le traitement sont-ils les mêmes que ceux du tableau du bas (et le tableau du haut serait une somme des patients traités IHU du tableau du bas + patients non traités IHU) ou y a-t-il des patients différents avec traitement IHU à deux endroits différents ? Dans ce cas ... pourquoi ?

[AAAgora]

Pourquoi vous dites "sans traitement IHU pour le tableau d'en haut ?

Le traitement IHU est utilisé dans sa formule pleine pour tous les patients du tableau d'en bas, et ceux qui passent en haut (hospitalisation) bénéficient de plusieurs formules selon leur état de santé, mais c'est sur qu'une bonne partie de ce patients ont dû continuer le traitement HCQ+AZM, ce qui explique que le taux de mortalité soit inférieur à celui de l'AP-HM.
Penser que l'IHU garde les malades moins graves est une extrapolation non fondée.
Je vous rappelle que les 1.451 patients hospitalisés viennent de l'HDJ, là où ils ont été traités en ambulatoire et qui sont passés à l'hôpital car l'aggravation des symptômes l'imposait, d'où la chaine 178 en réanimation - 149 décès et 1302 sortis guéris de l'hôpital.(149+1.302 = 1.451)

Je me répète, les hospitalisés de l'AP-HP ne pouvaient pas être soignés avec la HCQ+AZM car ce protocole a été interdit par l'Etat.

N'oubliez pas que le Pr. Raoult a toujours soigné hors AMM !!! il est donc un hors la loi.

Dans le tableau du bas on a les patients avec le traitement IHU. C'est facile, c'est écrit dessus.

Mais donc on a quoi dans celui du haut, où rien n'est précisé ? Que des patients sans le traitement IHU (qu'ils n'aient que de l'HCQ, que de l'AZM, les deux pendant 2 jours maxi ou aucun des deux) ? Des patients SANS le traitement IHU ET des patients AVEC ce traitement ? Dans ce cas ceux avec le traitement sont-ils les mêmes que ceux du tableau du bas (et le tableau du haut serait une somme des patients traités IHU du tableau du bas + patients non traités IHU) ou y a-t-il des patients différents avec traitement IHU à deux endroits différents ? Dans ce cas ... pourquoi ?

.
Bonsoir Mesoke,
Nous avons jusqu'ici parlé de l'ensemble des données depuis le début de l'épidémie jusqu'au 22 novembre.
Pour mieux m'expliquer sur vos questions je prends seulement la partie du tableau qui représente la première phase (du 27/01 au 14/06).

Les deux structures de l'IHU sont indépendantes.
Vous avez l'Hôpital de jour (HDJ) d'un côté et l'hôpital avec 75 lits de l'autre.

Le tableau est divisé en deux partie.
La partie basse concerne uniquement l'activité de l'HDJ
Les patients sont testés, radio des poumons etc, traités avec l'HCQ+AZM et renvoyés chez eux.
Ils y retournent tous les deux jours pour contrôle jusqu'à guérison (test négatif).

La partie haute concerne seulement les hospitalisations.
Il s'agit d'une double population.
Soit ils viennent de l'extérieur directement à l'Hôpital.
Soit ce sont des patients de l'HDJ, qui se sont aggravés et qui nécessitent d'un séjour à l'hôpital.
Comment sont soignés ces malades (708 pour la première phase) ?
Raoult l'a toujours dit : pour la plupart avec l'HCQ+AZM, d'autres avec seulement l'HCQ, d'autres avec seulement l'AZM, d'autres rien de tout cela, car leur pathologie ne le permettrait plus ou pas (graves maladies cardiaques, diabète, etc)
Les non traités avec le protocole de l'IHU sont une minorité des malades hospitalisés.

[Mesoke]

Dans le tableau du haut il y a aussi une case "HDJ", avec un nombre de patients différents et supérieur à celui de la case "HDJ" du tableau du bas. Donc dans le tableau du haut sont-ce uniquement des patients en suivi HDJ sans le traitement IHU, contrairement à ceux du tableau du bas, ou sont-ce les patients qui vont en HDJ avec le traitement IHU + ceux qui vont en HDJ sans le traitement IHU ?

[AAAgora]

Dans le tableau du haut il y a aussi une case "HDJ", avec un nombre de patients différents et supérieur à celui de la case "HDJ" du tableau du bas. Donc dans le tableau du haut sont-ce uniquement des patients en suivi HDJ sans le traitement IHU, contrairement à ceux du tableau du bas, ou sont-ce les patients qui vont en HDJ avec le traitement IHU + ceux qui vont en HDJ sans le traitement IHU ?

.
Dans le tableau d'en haut il y a 4021 positifs dont 3538 pris en charge par le HDJ, les autres ont été seulement testés positifs, mais ils ont préféré rentrer chez eux (je suppose tous asymptomatiques).

Enfin la différence entre les HDJ d'en haut (3.538) et d'en bas (3.070), soit 468 positifs, ce sont deux populations (1) ceux qui ont refusé le traitement (2) ceux qui, après examens, ont été jugés inaptes aux soins dispensés à l'IHU en raison des pathologies présentées.

Pour votre connaissance, à l'IHU depuis le début et jusqu'au 1° septembre, ils ont réalisé 5.250 scanners des poumons, 9.349 électrocardiogrammes, 691 génomes analysés.
Vous trouverez toutes ces données dans le site de l'IHU que je vous ai envoyé (après le tableau et les statistiques).

[Mesoke]

Dans le tableau d'en haut il y a 4021 positifs dont 3538 pris en charge par le HDJ, les autres ont été seulement testés positifs, mais ils ont préféré rentrer chez eux (je suppose tous asymptomatiques).

Enfin la différence entre les HDJ d'en haut (3.538) et d'en bas (3.070), soit 468 positifs, ce sont deux populations (1) ceux qui ont refusé le traitement (2) ceux qui, après examens, ont été jugés inaptes aux soins dispensés à l'IHU en raison des pathologies présentées.

Ok, on pense bien la même chose alors : le tableau du haut représente tous les patients dépistés et leur prise en charge, et le tableau du bas ne parle que des patients qui ont reçu le traitement IHU, patients qui sont également comptés dans le tableau du haut.

Donc du coup si on retranche le nombre de patients du tableau du bas au tableau du haut on obtient le nombre de patients qui sont passé à l'IHU mais sans recevoir le traitement IHU. Si on fait une moyenne on tombe sur 1,5% de décès par rapport au nombre de dépistés positifs qui n'ont pas reçu le traitement IHU. Ce qu'on peut comparer aux chiffres de l'AP-HM, qui n'a pas non plus pratiqué le traitement IHU. On y trouve 4,5% de décès par rapport aux positifs. Comment expliquer une telle différence ? D'autant plus que dans les patients de l'IHU qu'on a pris en compte figurent le gros des personnes à risque avec une plus forte mortalité (patients intolérants aux antibiotiques ou à l'HCQ, patients décédés avant d'arriver à 3 jours de traitement HCQ+AZM, patients ayant développé des effets secondaires interrompant le traitement, ...).

[AAAgora]

Dans le tableau d'en haut il y a 4021 positifs dont 3538 pris en charge par le HDJ, les autres ont été seulement testés positifs, mais ils ont préféré rentrer chez eux (je suppose tous asymptomatiques).

Enfin la différence entre les HDJ d'en haut (3.538) et d'en bas (3.070), soit 468 positifs, ce sont deux populations (1) ceux qui ont refusé le traitement (2) ceux qui, après examens, ont été jugés inaptes aux soins dispensés à l'IHU en raison des pathologies présentées.

Ok, on pense bien la même chose alors : le tableau du haut représente tous les patients dépistés et leur prise en charge, et le tableau du bas ne parle que des patients qui ont reçu le traitement IHU, patients qui sont également comptés dans le tableau du haut.

Donc du coup si on retranche le nombre de patients du tableau du bas au tableau du haut on obtient le nombre de patients qui sont passé à l'IHU mais sans recevoir le traitement IHU. Si on fait une moyenne on tombe sur 1,5% de décès par rapport au nombre de dépistés positifs qui n'ont pas reçu le traitement IHU. Ce qu'on peut comparer aux chiffres de l'AP-HM, qui n'a pas non plus pratiqué le traitement IHU. On y trouve 4,5% de décès par rapport aux positifs. Comment expliquer une telle différence ? D'autant plus que dans les patients de l'IHU qu'on a pris en compte figurent le gros des personnes à risque avec une plus forte mortalité (patients intolérants aux antibiotiques ou à l'HCQ, patients décédés avant d'arriver à 3 jours de traitement HCQ+AZM, patients ayant développé des effets secondaires interrompant le traitement, ...).

.
Non, Mesoke, les patients d'en bas (3070), après traitement, sont rentrés guéris chez eux, sauf ceux pour qui il y a eu besoin d'hospitalisation et que donc sont dans le tableau d'en haut.
J'ai des doutes sur notre compréhension réciproque.

[chercheur]

Ok, on pense bien la même chose alors : le tableau du haut représente tous les patients dépistés et leur prise en charge, et le tableau du bas ne parle que des patients qui ont reçu le traitement IHU, patients qui sont également comptés dans le tableau du haut.

Donc du coup si on retranche le nombre de patients du tableau du bas au tableau du haut on obtient le nombre de patients qui sont passé à l'IHU mais sans recevoir le traitement IHU. Si on fait une moyenne on tombe sur 1,5% de décès par rapport au nombre de dépistés positifs qui n'ont pas reçu le traitement IHU. Ce qu'on peut comparer aux chiffres de l'AP-HM, qui n'a pas non plus pratiqué le traitement IHU. On y trouve 4,5% de décès par rapport aux positifs. Comment expliquer une telle différence ? D'autant plus que dans les patients de l'IHU qu'on a pris en compte figurent le gros des personnes à risque avec une plus forte mortalité (patients intolérants aux antibiotiques ou à l'HCQ, patients décédés avant d'arriver à 3 jours de traitement HCQ+AZM, patients ayant développé des effets secondaires interrompant le traitement, ...).

.
Non, Mesoke, les patients d'en bas (3070), après traitement, sont rentrés guéris chez eux, sauf ceux pour qui il y a eu besoin d'hospitalisation et que donc sont dans le tableau d'en haut.
J'ai des doutes sur notre compréhension réciproque.

Ce serait sympa si Papy Raoult n'essayait pas d'enfumer le monde avec moultes tableaux pas clairs aussi

De plus cette approche digne d'un comptable aurait du sens dans un contexte déterministe mais pour un phénomène aussi lié au hasard que le Covid scientifiquement parlant ça ne sert à rien du tout ... c'est gênant

[Mesoke]

Non, Mesoke, les patients d'en bas (3070), après traitement, sont rentrés guéris chez eux, sauf ceux pour qui il y a eu besoin d'hospitalisation et que donc sont dans le tableau d'en haut.
J'ai des doutes sur notre compréhension réciproque.

Oui, ceux du bas qui ont été hospitalisés sont compté dans les hospitalisation du haut, tout comme les patients du bas comptent au moins en partie dans les HDJ du haut, les décès du haut, les réanimations du haut. Vu que le tableau du bas est un extrait de celui du haut.

Ca ne change rien au reste de mes calculs : du coup si on retranche les patients traités IHU du tableau du bas au total des patients passés à l'IHU du tableau du haut, on obtient les patients passés par l'IHU mais pas traités IHU. Cohorte qu'on peut comparer avec les patients de l'AP-HM qui, eux non plus, n'ont pas reçu le traitement IHU.

[AAAgora]

Non, Mesoke, les patients d'en bas (3070), après traitement, sont rentrés guéris chez eux, sauf ceux pour qui il y a eu besoin d'hospitalisation et que donc sont dans le tableau d'en haut.
J'ai des doutes sur notre compréhension réciproque.

Oui, ceux du bas qui ont été hospitalisés sont compté dans les hospitalisation du haut, tout comme les patients du bas comptent au moins en partie dans les HDJ du haut, les décès du haut, les réanimations du haut. Vu que le tableau du bas est un extrait de celui du haut.

Ca ne change rien au reste de mes calculs : du coup si on retranche les patients traités IHU du tableau du bas au total des patients passés à l'IHU du tableau du haut, on obtient les patients passés par l'IHU mais pas traités IHU. Cohorte qu'on peut comparer avec les patients de l'AP-HM qui, eux non plus, n'ont pas reçu le traitement IHU.

.
Ainsi pour vous les patients passés par l'IHU, que ce soit en HDJ ou en hôpital l'IHU, n'ont pas été traités avec le protocole de Raoult.

Ou bien, vous retranchez et vous arrivez à combien de patients qui ont eu le traitement ?

Pour moi c'est 3070 (ceux d'en bas) et la plupart des 708 d'en haut.
Et sur les 708 d'en haut, 65 sont allés en réanimation et 50 sont décédés.

J'attends donc vos calculs.