Page 1 sur 2
un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 14 février 2012 11:51
par tisiphoné
Agent de sécurité chez Tati, il avait accusé de vols la directrice du magasin. Les prud'hommes examinent ce mardi son licenciement pour faute grave.
Tel est pris qui croyait prendre. En juin dernier, Ludovic, employé d'une société de gardiennage privée, avait cru bien faire en dénonçant la directrice du magasin Tati de Dieppe, où il était chargé de la sécurité: la patronne aurait selon lui tenté de voler maquillage et accessoires.
C'est finalement lui qui en paye les conséquences. A son retour de congés cet été, sa direction lui a signifié son licenciement pour faute grave. Le vigile accuse la direction du magasin Tati d'avoir fait pression sur l'entreprise de sécurité.
"Injustice totale"
Les dirigeants évoquent quant à eux des "manquements professionnels avérés du vigile", selon Le Parisien. Ils reconnaissent avoir été alertés par le surveillant, mais ont renouvelé sa confiance à la directrice, faute de preuves attestant des vols.
"On me paye pour faire de la sécurité et on me licencie parce que j'interpelle la directrice, c'est une injustice totale", a réagi le vigile, au micro de RTL. Les prud'hommes de Dieppe examineront ce mardi son licenciement.
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 14 février 2012 12:00
par patriote51
Pas vigile mais agent de sécurité.
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 14 février 2012 12:08
par tisiphoné
quelle différence ?
ils utilisent les deux termes dans l'article
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 14 février 2012 12:16
par Stick
J'espère qu'il obtiendra gain de cause.
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 14 février 2012 12:40
par Jarod1
Stick a écrit : J'espère qu'il obtiendra gain de cause.
Si ce qu'il dit est vrai et si les griefs formulés par son employeur ne sont pas établis.
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 14 février 2012 13:16
par patriote51
tisiphoné a écrit : quelle différence ?
ils utilisent les deux termes dans l'article
Car le vrai terme est agent de sécurité donc respectons au moins ça et c'est moins vulgaire.
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 14 février 2012 13:51
par Barbapoutre
patriote51 a écrit :
Car le vrai terme est agent de sécurité donc respectons au moins ça et c'est moins vulgaire.
Pourquoi? Vigile ça fait guette au trou? :roll:
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 14 février 2012 14:43
par Bibou07
Bonjour,
J'ai vu ça ce midi aux infos.
D'après ce qu'ils ont dits et ce qui est dit dans l'article, son licenciement n'est pas justifié, et elle ferait ça par vengeance, mais si les enquêteurs qui avaient été prévenus du délit qu'elle commettait, n'ont pas jugé bon de faire suivre l'affaire, il y a peu de chance que là ça fasse bouger les choses ...
Bien que l'Agent de sécurité semble être dans ses droits.
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 14 février 2012 15:55
par sanka
La camera ne pourra jamais perdre son boulot, elle !!!
technique perfide, y a que ca de vrai pour etre tranquille !!!
en plus, les mini cam sont vraiment accessibles, c est pas cher, et ca montre la verité !!!
apres on interprete comme on veut !!!
j espere que la directrice se fera violer par des keufs a nice !!!
( mechanceté gratuite, j le pense pas, hein les gens, mais avouez, dire du mal, penser à mal, faire mal, ca defoule, non ??? )
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 14 février 2012 16:56
par miragen
Ou la directrice était mal payée, ou elle est très radine, parce que, avouez que voler chez Tati, c'est limite .
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 14 février 2012 18:13
par Bibou07
Pour continuer dans la lancée des appellations, on ne dit pas 'keufs' mais Policier
Eux aussi n'étant pas très respectés, ce serait bien de tout de même, respecter leurs appellation.
Oui, voler chez Tati, c'est limite, mais ça reste néanmoins un vol. Vol = délit = sanction pénale.
On a eu l'occasion de voir des photos qui avaient été prises par l'Agent de sécurité, du sac de la directrice, preuves non réfutables (en principe) mais visiblement qui n'ont pas été prise en compte par les enquêteurs.
J'espère que si le motif du licenciement est bien celui-ci, qu'elle sera à son tour, sanctionnée.
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 15 février 2012 08:14
par patriote51
Barbapoutre a écrit :
Pourquoi? Vigile ça fait guette au trou? :roll:
Oui pour moi vigile au lieu de agent de sécurité c'est comme si tu disais poulet à la place de policier.
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 15 février 2012 08:52
par Crapulax
Et alors le sens est le meme non?
Bon,sinon,on lui demande de faire la sécu et pas de s'occuper des employés,ce qui est rare c'est que généralement personne ne dit rien,dans la grande distribution la magouille profite généralement à tout le monde.
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 15 février 2012 11:11
par Barbapoutre
Si on en revenait aux définitions?
Vigile :nom masculin (latin vigil, veilleur)
1 antiquité romaine membre des cohortes instituées par Auguste, chargées de combattre les incendies et d'assurer la police nocturne de la ville.
2 personne chargée de la surveillance de locaux administratifs, industriels universitaires , etc.
Donc le terme est propre, il s'agit bien de vigile, mais notre époque ne se contente plus des mots du dictionnaire il faut édulcorer.
C'est un peu aveugle non voyant, balayeur, agent de surface, l'édulcoration de mots ayant une signification.
En revanche poulet est un terme familier pour désigner un policier, qui est le terme propre à la fonction.
Sinon que dire? il a vu? il a cru voir? la directrice en question avait peut être le droit le pouvoir d'emporter les objets qu'elle a pris? l'histoire ne le dit pas sauf que sa direction continue à lui faire confiance.
Re: un vigile licencié pour avoir dénoncé sa supérieure
Posté : 15 février 2012 11:23
par sacamalix
Barbapoutre a écrit :
Sinon que dire? il a vu? il a cru voir? la directrice en question avait peut être le droit le pouvoir d'emporter les objets qu'elle a pris? l'histoire ne le dit pas sauf que sa direction continue à lui faire confiance.
A priori il a quand même des photos du sac contenant les objets...
Et puis ce ne serait pas la première fois que la (fausse) parole d'un directeur prend le pas sur la (vraie) déclaration d'un simple employé...