Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Il a tiré une balle dans la tête du voleur qui s'était introduit dans sa cave pour prendre du champagne.

Il s'est visiblement fait justice lui-même. Soupçonné d'avoir abattu son cambrioleur, un octogénaire a été placé en garde à vue jeudi, au commissariat de Chaumont, en Haute-Marne. Le retraité doit être présenté dans la journée devant le parquet de Dijon en vue de sa mise en examen.

Surpris une caisse de champagne dans les bras

Les faits remontent à la nuit de mardi à mercredi, peu avant 1h30, dans une rue pavillonnaire très calme de Chaumont. Un homme, âgé de 43 ans, s'introduit dans une cave accessible par une porte métallique extérieur à la maison du couple de retraités. Ces derniers regardent la télévision quand ils sont alertés par des bruits en provenance de la cave.

Selon les premiers éléments de l'enquête, l'octogénaire se serait alors saisi d'un fusil de chasse avant de se diriger vers la cave, d'où sortait un homme avec une caisse de champagne. L'octogénaire aurait alors tiré, atteignant à la tête l'homme en pleine tête, indique France 3.

Un homme sans histoire

Dans le même temps, la femme du tireur a appelé le commissariat. Les policiers sont donc arrivés peu après les faits. Ils ont immédiatement interpellé le tireur, dont l'arme a été saisie. Un médecin légiste, appelé sur les lieux, a constaté le décès du cambrioleur. L'autopsie de la victime, qui avait fait l'objet de plusieurs condamnations, doit avoir lieu prochainement.

L'octogénaire a été placé en garde à vue et entendu par les enquêteurs pour apporter des précisions sur les faits qui lui sont incriminés. Des riverains ont également été appelés à témoigner. Ils décrivent un homme sans histoires.

L'octogénaire doit être déféré jeudi devant un juge d'instruction pour être mis en examen pour meurtre, selon Eric Lallement, procureur de Dijon saisi de l'affaire. L'enquête a été confiée à la police judiciaire de Reims et au commissariat de Chaumont.



Le pauvre retraité il a eu peut être peur attendons la fin de l'enquête.

Aux states, légitime défense. Et je pense que sans aller jusque là, je ne trouve pas cela une si mauvaise idée.

je m'en tamponne : tu fais le con,tu dégustes,tu assumes.

j'aurais pas la même pour quelqu"un qui vole de la bouffe premier prix dans un superM,mais ce connard,qu'il crève,ni chaud,ni froid....
quand on est capable de voler,on est capable de bosser....

pour protéger sa vie ou celles de sa famille, je peux comprendre, mais je pourrais plus dormir si j'abattais un cambrioleur qui m'aurait voler un truc matériel

Perso, ce que je ne comprends pas c'est qu'on va faire passer le cambrioleur pour la victime alors que c''est le coupable.

anakin a écrit : Perso, ce que je ne comprends pas c'est qu'on va faire passer le cambrioleur pour la victime alors que c''est le coupable.

:roll:
il est mort, ça te suffit pas ?

tisiphoné a écrit : pour protéger sa vie ou celles de sa famille, je peux comprendre, mais je pourrais plus dormir si j'abattais un cambrioleur qui m'aurait voler un truc matériel

je m'en branle.
ce con avait qu'a réfléchir.

si on rentre chez moi et me tire des objets de mes ancêtres,je n'aurais aucune pitié.
j'ai vu ma grand mère en pleurs de perte d'objects pas si valorisés que ça qui était a notre famille depuis plus de 150 ou 200 ans.
c'est pas la valeur,c'est l'héritage.
ce qui peut se racheter on s'en fout,c'est ce que l'on ne retrouvera jamais qui est important.

la valeur affective est irremplaçable.

tisiphoné a écrit : :roll:
il est mort, ça te suffit pas ?

ben il a trouvé ce qu'il voulait.
point barre.

Pour moi l'octogénaire n'a rien à se reprocher. Il n'y a que de la légitime défense.

Fonck1 a écrit : je m'en branle.
ce con avait qu'a réfléchir.

si on rentre chez moi et me tire des objets de mes ancêtres,je n'aurais aucune pitié.
j'ai vu ma grand mère en pleurs de perte d'objects pas si valorisés que ça qui était a notre famille depuis plus de 150 ou 200 ans.
c'est pas la valeur,c'est l'héritage.
ce qui peut se racheter on s'en fout,c'est ce que l'on ne retrouvera jamais qui est important.

la valeur affective est irremplaçable.

quelque soit la valeur affective que je puisse accorder à un objet, je ne la placerai jamais avant la vie d'un homme

il pouvait se contenter de lui tirer dans les jambes.

anakin a écrit : Pour moi l'octogénaire n'a rien à se reprocher. Il n'y a que de la légitime défense.

il n y a pas légitime défense si le cambrioleur n était pas armé et ne le menacer pas . la légitime défense n existe que si la riposte est proportionner a l agression .

d autre par il faudrait savoir si le retraité avait le droit ou non de posséder cette arme . dans tout les cas tuer pour une caisse de champagne c'est carrément débile .

tisiphoné a écrit : quelque soit la valeur affective que je puisse accorder à un objet, je ne la placerai jamais avant la vie d'un homme
il pouvait se contenter de lui tirer dans les jambes.

dans les couilles,ce serait mieux proportionné.

Rananen a écrit :
il n y a pas légitime défense si le cambrioleur n était pas armé et ne le menacer pas . la légitime défense n existe que si la riposte est proportionner a l agression .

d autre par il faudrait savoir si le retraité avait le droit ou non de posséder cette arme . dans tout les cas tuer pour une caisse de champagne c'est carrément débile .

il n'y a aucune a voler les autres,qui souvent travaillent une vie pour qu'on leur vole leur biens.
pas de pitié pour ce genre de gens qui s'exposent,tant pis pour eux.

je préfère aller en taule pour me défendre,que laisser une merde se tirer avec le fruit de mon travail.

Fonck1 a écrit : dans les couilles,ce serait mieux proportionné.

c'est un vol pas un viol

Rananen a écrit :
il n y a pas légitime défense si le cambrioleur n était pas armé et ne le menacer pas . la légitime défense n existe que si la riposte est proportionner a l agression .

d autre par il faudrait savoir si le retraité avait le droit ou non de posséder cette arme . dans tout les cas tuer pour une caisse de champagne c'est carrément débile .

Voilà c'est exactement cela en France. Le mec il se défend et on en vient à dire que le voleur est la victime alors que l'octogénaire n'est que fait que se défendre. D'accord la réponse est disproportionnée mais pourquoi le sanctionner. Le mec, il a 80 ballets, c'est bon quoi, tu vas faire quoi? Le mettre en taule?