Forum-Actualite.com • Débats Politiques

......Nathalie Arthaud, candidate de Lutte ouvrière (LO) et Philippe Poutou, qui se présente au nom du Nouveau parti anti-capitaliste (NPA) proposent rien de moins la disparition (la première parle de « suppression », le second, de « dissolution ») de « l’armée permanente ».

Et Nathalie Arthaud justifie cette mesure qui ne fait pas dans la dentelle par le fait que cette armée « permanente » est « séparée de la population pour pouvoir mieux la réprimer ». Là, on se dit que l’on a raté un épisode, que l’on n’a pas été informé qu’un régiment parachutiste est intervenu pour faire du maintien de l’ordre lors d’une manifestation ayant débordé…

Cela étant, si ces deux candidats souhaitent la disparition de l’armée « permanente », comme ils l’appellent, ainsi que de la dissuasion nucléaire, c’est pour utiliser les ressources ainsi dégagées pour financer l’éducation, la santé et la recherche.

« Et qu’est-ce que cette société où on trouve, en France, 38 milliards à consacrer chaque année pour la Défense, en réalité pour des agressions car personne ne nous attaque, et où on ne trouve pas d’argent pour construire des logements ou améliorer les transports? » s’interroge – très naïvement – ainsi Nathalie Arthaud, dans son programme.

Quoi qu’il en soit, il est paradoxal que les deux candidats préconisent une telle mesure, eux qui se référent au communisme – système ayant fait appel à des moyens militaires et policiers importants partout où il a été appliqué dans le monde – et surtout à Leon Trotsky, ce dernier ayant été le fondateur de… l’Armée Rouge.

LOFOTEN a écrit :

Rananen a écrit : tain les a priori sur le communisme sont fort .
le communisme na jamais etait militariste par nature .

quand a trosky si il a crée l armée rouge c est parce qu il était obligez de le faire vu les troupe tsariste qui ne voulez pas lâchez le pouvoir .

Rananen a écrit : tain les a priori sur le communisme sont fort .
le communisme na jamais etait militariste par nature .
quand a trosky si il a crée l armée rouge c est parce qu il était obligez de le faire vu les troupe tsariste qui ne voulez pas lâchez le pouvoir .

Si l'Armée rouge a indéniablement sauvé la révolution, elle se révèle aussi, pendant la guerre civile, un redoutable instrument répressif déjà employé contre les diverses sections du peuple russe qui n'acceptent pas le pouvoir bolchevik ou qui nourrissent un projet de société différent

elem a écrit : les considérations historiques mises à part, je suis vraiment contre les armées

je vous pose une question:
nous avons dépensé des milliards pour entretenir ce qu'il est convenu de nommer une force de dissuasion
contre qui?
contre quoi?
les milliards se sont envolés, personne n'a jamais eu l'intention de nous attaquer

quand je dis envolés...pas pour tout le monde!

l'entretien d'une force armée de dissuasion est la plus grosse galéjade du siècle
et la plus grosse arnaque!

tisiphoné a écrit :
l'histoire n'est rien pour toi ?

elem a écrit :

En revanche, ce que l’on sait, c’est que la Marine nationale a sauvé 270 personnes en 2011 ou encore que les 8.350 militaires de la Brigade des Sapeurs Pompiers de Paris (BSPP) ont effectué près de 500.000 interventions l’an passé, que les armées ont déployé des moyens importants dans le cadre de l’opération anti-incendies Hephaistos ou lors de catastrophes naturelles, comme par exemple au moment de la tempête Xinthia ou des intempéries qui frappèrent le Var en 2010. Si c’est cela « réprimer une population »…

tisiphoné a écrit : si tu veux te remettre à la bonne volonté des américains, pas de problème.