Forum-Actualite.com • Débats Politiques

est-ce le rôle des syndicats d'appeler à voter pour l'un ou l'autre des candidats?

ne devraient-ils pas être indépendants?

Cela a toujours été le cas pour la CGT, le SNES......;moins pour la CFDT et FO.....et d'autres.
Lorsque les dirigeants sont affiliés au PC....c'est toujours la ligne du parti qui prime sur les "travailleurs" . Mais cette année c'est encore plus visible...et bruyant...

tisiphoné a écrit : est-ce le rôle des syndicats d'appeler à voter pour l'un ou l'autre des candidats?

ne devraient-ils pas être indépendants?

il me semble pas qu'ils aient engagés leur nom syndical.
mais que leurs représentants ont indiqué leur choix,plutôt.

Nicolas Sarkozy les a affublés de tout les noms,croyez vous que les syndicalistes soient masos comme certains?La réponse est clairement non.

Crapulax a écrit : Nicolas Sarkozy les a affublés de tout les noms,croyez vous que les syndicalistes soient masos comme certains?La réponse est clairement non.

pas pour les valises qu'ils reçoivent du medef en tous cas :roll:

Encore un débat de pucelles effarouchées. Le Medef appelle bien à voter Nicolas.
Quelqu'un à gauche a-t-il protesté jusqu'à aujourd'hui ??????

GEORGES a écrit : Encore un débat de pucelles effarouchées. Le Medef appelle bien à voter Nicolas.
Quelqu'un à gauche a-t-il protesté jusqu'à aujourd'hui ??????

ben non,il ont le peuple acquis il parait.

A mes yeux un syndicat perd toute crédibilité dès lors qu'il est un peu trop étroitement affilié à un parti. Défendre les gens, qu'ils soient ouvriers, employés, cadres, ou employeurs, ne devrait pas avoir de couleur politique.

Sergent Major a écrit : A mes yeux un syndicat perd toute crédibilité dès lors qu'il est un peu trop étroitement affilié à un parti. Défendre les gens, qu'ils soient ouvriers, employés, cadres, ou employeurs, ne devrait pas avoir de couleur politique.

sauf que défendre une revendication, c'est faire de la politique
défendre des ouvriers contre une délocalisation, c'est faire de la politique
demander la parité de salaire hommes/femmes, c'est faire de la politique
demander une hausse du smic, c'est faire de la politique
défendre des droits acquis par des luttes, c'est faire de la politique
se battre contre les discriminations, le harcèlement au travail, c'est faire de la politique

le moyen d'y échapper?

elem a écrit : sauf que défendre une revendication, c'est faire de la politique
défendre des ouvriers contre une délocalisation, c'est faire de la politique
demander la parité de salaire hommes/femmes, c'est faire de la politique
demander une hausse du smic, c'est faire de la politique
défendre des droits acquis par des luttes, c'est faire de la politique
se battre contre les discriminations, le harcèlement au travail, c'est faire de la politique

le moyen d'y échapper?

Non, ça n'est pas de la politique à mon avis. Les syndicats sont des requérants. A ce titre, bien sûr qu'ils demandent ce qui est le mieux pour les gens qu'ils représentent, et forcément, ça rejoint plus ou moins ce que propose tel ou tel parti...
Mais quel que soit le parti au pouvoir, le syndicat reste dans cette posture de requérant, et non de décideur, et à ce titre reste une épine (plus ou moins douloureuse) dans le pied du gouvernement...

Donc que le MEDEF ait des affinités idéologiques avec l'UMP et la CGT avec le PS ne me dérange pas, mais que Bernard Thibault dise pour qui il vote, ça ne me plaît pas

sacamalix a écrit :
Non, ça n'est pas de la politique à mon avis. Les syndicats sont des requérants. A ce titre, bien sûr qu'ils demandent ce qui est le mieux pour les gens qu'ils représentent, et forcément, ça rejoint plus ou moins ce que propose tel ou tel parti...
Mais quel que soit le parti au pouvoir, le syndicat reste dans cette posture de requérant, et non de décideur, et à ce titre reste une épine (plus ou moins douloureuse) dans le pied du gouvernement...

Donc que le MEDEF ait des affinités idéologiques avec l'UMP et la CGT avec le PS ne me dérange pas, mais que Bernard Thibault dise pour qui il vote, ça ne me plaît pas

si! c'est de la politique
parce que ce que tu nommes des requérants agissent pour influencer des décisions...politiques
avec, le plus souvent, des arguments économiques, mais l'économie aussi, c'est de la politique

que Thibaud dise pour qui il votera, c'est son affaire
il n'a pas, que je sache, appelé tous les syndiqués à faire comme lui
depuis 2 mois, on entend partout des tas de Monsieur et Madame Machinchose donner leurs intentions de vote, dont tout le monde se fout
pourquoi pas Thibaud? il n'aurait pas le même droit?

elem a écrit : si! c'est de la politique
parce que ce que tu nommes des requérants agissent pour influencer des décisions...politiques
avec, le plus souvent, des arguments économiques, mais l'économie aussi, c'est de la politique

que Thibaud dise pour qui il votera, c'est son affaire
il n'a pas, que je sache, appelé tous les syndiqués à faire comme lui
depuis 2 mois, on entend partout des tas de Monsieur et Madame Machinchose donner leurs intentions de vote, dont tout le monde se fout
pourquoi pas Thibaud? il n'aurait pas le même droit?

parce que Thibaud a une structure derrière lui, c'est pas le quidam lambda.
si ce n'était pas pour fédérer les syndiqués, il se serait tu

tisiphoné a écrit :
parce que Thibaud a une structure derrière lui, c'est pas le quidam lambda.
si ce n'était pas pour fédérer les syndiqués, il se serait tu

il n'est pas le quidam lambda, exact
mais cela ne lui enlève en rien son droit de parler pour lui-même

je croyais qu'il fallait respecter la démocratie? que les gens avaient le droit de s'exprimer?
c'est bien ce que j'ai lu au sujet du discours de la fille Lepen hier, ou j'ai révé?
donc, si c'est acceptable pour l'une, ça l'est pour l'autre

elem a écrit : il n'est pas le quidam lambda, exact
mais cela ne lui enlève en rien son droit de parler pour lui-même

je croyais qu'il fallait respecter la démocratie? que les gens avaient le droit de s'exprimer?
c'est bien ce que j'ai lu au sujet du discours de la fille Lepen hier, ou j'ai révé?
donc, si c'est acceptable pour l'une, ça l'est pour l'autre

mais faut être sacrément naïf ou de mauvaise foi pour penser que son vote affiché n'a pas pour finalité de consigne de vote :roll:

tisiphoné a écrit : mais faut être sacrément naïf ou de mauvaise foi pour penser que son vote affiché n'a pas pour finalité de consigne de vote :roll:

évidemment, que c'est une consigne qui ne s'avoue pas comme telle
comme la consigne de la fille à papa
comme sera celle de Bayrou même s'il fait semblant de ne pas prendre parti
chacun interprète, obéit ou pas au message subliminal