Forum-Actualite.com • Débats Politiques

face au racisme ordinaire, décomplexé, que l'on peut constater de jour en jour, ne faudrait-il pas revoir les limites de la liberté d'expression??

La liberté d'expression, ne peut avoir de limite... Sinon, ce n'est plus de la liberté d'expression.. Logique, non ?

Lion blanc a écrit : La liberté d'expression, ne peut avoir de limite... Sinon, ce n'est plus de la liberté d'expression.. Logique, non ?

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...
Il y a donc une limite

On a bien capté que c'est une question de contexte , le contenu de l'expression, du discours ou de la blague est étroitement lié à la personne qui s'exprime et n'aura pas le même impact suivant la situation.
Cela dit, au delà de toute liberté d'expression, la loi condamne les propos racistes et l’incitation à la haine.
Et nul n'est sensé ignorer la loi.


La France interdit la publication de propos diffamatoires ou insultants, qui inciterait à la discrimination, à la haine, ou à la violence contre une personne ou un groupe de personnes en raison de leur lieu d’origine, de leur ethnie ou absence d’ethnie, de la nationalité, de la race ou d’une religion spécifique, et ce depuis 1881. La loi interdit l’incitation à la discrimination, la haine, la violence contre les personnes en raison de leur sexe, orientation sexuelle, ou leur handicap. La loi interdit les déclarations qui justifient ou relativisent les crimes contre l’humanité (comme la négation de la Shoah).

En France, le droit pénal réprime les actes qui sont une manifestation de racisme.

La loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 et le code pénal répriment différents agissements considérés comme racistes. La loi de 1881 ne réprimait initialement pas le racisme ; la lutte contre le racisme y a été introduite par la loi n°72-546 du 1er juillet 1972, avec notamment le délit de provocation « à la discrimination, à la haine ou à la violence l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée ». Cette même loi de 1972 punit également la discrimination exercée par un agent public.

La loi Gayssot de 1990 réprime également la négation des crimes de guerre nazis.

La peine prévue est aujourd'hui « d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement » 10, la peine minimale d'un an ayant été introduite à l'occasion de la réforme du Code pénal en 199211. Contrairement à ce que l'on pense, la loi Gayssot n'a pas, à ce niveau, changé grand chose. Ainsi, c'est la loi de 1992 sur la réforme du Code pénal, en vigueur depuis 1994, qui a modifié un certain nombre d'articles, en alourdissant certaines peines possibles.

La loi de 1881 vise les infractions commises par la presse et les autres moyens de communication : la provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence, la diffamation et l'injure à raison de l'origine ou de l'appartenance raciale, ethnique, nationale ou religieuse, l'apologie et la contestation des crimes contre l'humanité. L'auteur de paroles, écrits ou images à caractère raciste est punissable lorsque les attaques incriminées s'adressent par tout moyen de communication au public, y compris par internet, quand bien même le site serait basé à l'étranger, à condition que le propos litigieux soit diffusé en France.

Le procureur de la République peut prendre d'office l'initiative de poursuivre l'auteur de l'infraction raciste, sans intervention préalable de la personne ou du groupe de personnes qui en ont été victimes.

je trouve cette loi gaysot très mal faite.
non pas que je la respecte,mais je trouve qu'interdire aux gens de dire les choses,ne les rends pas moins racistes.
ce n'est pas la bonne méthode selon moi.

tisiphoné a écrit : face au racisme ordinaire, décomplexé, que l'on peut constater de jour en jour, ne faudrait-il pas revoir les limites de la liberté d'expression??

Plutôt que de créer de nouvelles règles, faisons appliquer pleinement celles en vigueur actuellement.

Fonck1 a écrit : je trouve cette loi gaysot très mal faite.
non pas que je la respecte,mais je trouve qu'interdire aux gens de dire les choses,ne les rends pas moins racistes.
ce n'est pas la bonne méthode selon moi.

Ca peut quand même éviter de laisser ces idées se propager... :roll:

Ces lois nous protègent de ça

Après, si vous voulez de ça dans les rues de Paris...

Johan a écrit : Ces lois nous protègent de ça

Après, si vous voulez de ça dans les rues de Paris...

mais on l'a.
quoique tu en dise,on l'a.

Johan a écrit : Plutôt que de créer de nouvelles règles, faisons appliquer pleinement celles en vigueur actuellement.

mais tu comprends,quand on dit a une enturbannée d'enlever son hijab (quelle va remettre dix minutes après),par la même son mari s'en prends aux policiers,on finit par inculper les flics.
je pense que cette loi est débile,les hijab ou burka traditionnels devraient être scrupuleusement interdits.
qu'ils aillent les porter dans leurs pays.

encore une fois,je ne suis pas contre le port du voile,mais ça n'est que de la défiance.

Et le mari finit au tribunal, tu te gardes bien de le dire, ça...
Quant aux flic, s'ils sont inculpés, c'est parce qu'on a découvert des commentaires racistes de leur part sur facebook.

Fonck1 a écrit : mais on l'a.
quoique tu en dise,on l'a.

Si yavait dans Paris (ou ailleurs) des manif en niqab avec drapeau salafiste, et mégaphone hurlant "Jihad", ça se saurait...
Et dans ce pays, les manifs prendraient des proportions bien plus importantes qu'à Londres

Johan a écrit : Et le mari finit au tribunal, tu te gardes bien de le dire, ça...
Quant aux flic, s'ils sont inculpés, c'est parce qu'on a découvert des commentaires racistes de leur part sur facebook.
Si yavait dans Paris (ou ailleurs) des manif en niqab avec drapeau salafiste, et mégaphone hurlant "Jihad", ça se saurait...
Et dans ce pays, les manifs prendraient des proportions bien plus importantes qu'à Londres

ça ne les empêche pas finalement:

http://www.liberation.fr/societe/2012/0 ... ent_846902

Fonck1 a écrit : ça ne les empêche pas finalement:

http://www.liberation.fr/societe/2012/0 ... ent_846902

C'est le seul exemple d'une telle manif à Paris et tu reconnaitras que les circonstances étaient particulières...

L'article précise que 152 personnes ont été interpellés par la Police. Peut-être considèrent-tu qu'il aurait fallu les laisser défiler sans rien dire...

Johan a écrit : C'est le seul exemple d'une telle manif à Paris et tu reconnaitras que les circonstances étaient particulières...

L'article précise que 152 personnes ont été interpellés par la Police. Peut-être considèrent-tu qu'il aurait fallu les laisser défiler sans rien dire...

tu en veux une autre?

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

que tu le veuille ou non,des salafistes,il y en a en france.
les lois n’empêchent rien,et surtout,leur travail de fond.

Fonck1 a écrit :tu en veux une autre?

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

que tu le veuille ou non,des salafistes,il y en a en france.
les lois n’empêchent rien,et surtout,leur travail de fond.

"une centaine de salafistes ont manifesté devant l'ambassade de France au Caire"