Forum-Actualite.com • Débats Politiques

les salles de "shoot", le débat divise la majorité, ce sont des salles permettant la consommation de drogues sous surveillance médicale, le premier ministre est contre, elles ne sont ni utiles, ni souhaitables, «La priorité de Matignon est de réduire la consommation de drogues, non de l'accompagner, voire de l'organiser».
d'autres députés de droite sont plus nuancés: après la secrétaire d'Etat à la famille Nadine Morano, Jean-Claude Gaudin, sénateur-maire de Marseille, s'est à son tour réjoui que Roselyne Bachelot soit «sur la même ligne» que lui.

et vous, quelle est votre opinion?

Je dois dire que la question est coton...

Si on encadre les toxicomanes, on diminue les "dommages" sanitaires collatéraux (SIDA à cause d'une seringue infectée, overdose rapidement "contrôlée", etc...). Bref, en théorie, cela pourrait permettre de diminuer la quantité de décès parmi les drogués.
Mais d'un autre côté, installer ce genre de structure, c'est quelque part admettre une certaine difficulté de lutter contre la drogue et aussi d'avoir les moyens de soigner les consommateurs...

Je dois dire que là, on ne peut pas avoir une réponse tranchée à mon sens, vu la situation...

doublon a écrit : Mais d'un autre côté, installer ce genre de structure, c'est quelque part admettre une certaine difficulté de lutter contre la drogue et aussi d'avoir les moyens de soigner les consommateurs...

Pas d'accord ! C'est au contraire un lieu idéal pour contacter les drogués et leur proposer des alternatives (métadone) ou des aides au sevrage.

Je dois dire que sur ce coup j'ai trouvé Bachelot et Gaudin très bien.

Et les autres archi-minables comme d'habitude.

bon pour le sondage,les deux dernières questions sont identiques,et les deux premières trop orientés,j'ai donc pas voté.

je ne pense pas être pour ce type de salles.déjà,ca va encore encadrer et stigmatiser les drogués.ensuite,c'est la porte ouverte a tous les traffics,vu que l'état gère les choses comme un boucher dans une usine à boulons.
la méthadone,c'est juste de l'héroïne déguisée.

je pense et j'ai toujours pensé que pour réduire les traffics,il fallait les faire chier en bas de leur porte.visiblement,c'est l'inverse qui est fait.
quand a la dépénalisation,je suis contre,personne ne respecte les lois en france,a partir du moment ou l'on pourra porte sur soit X quantité de shit,ne vous étonnez pas de voir des accidents de la route.(de récents chiffres ont d'ailleurs mis a jour les accidents par stupéfiants,le GVT s'est bien gardé de les publier,alors légalisées....

)

Fonck1 a écrit : bon pour le sondage,les deux dernières questions sont identiques,et les deux premières trop orientés,j'ai donc pas voté.

:roll:
c'est un peu le but d'un sondage non

tisiphoné a écrit : :roll:
c'est un peu le but d'un sondage non

ben dans le oui,ca peut être une nécessité,et pas forcément pour faire reculer la consommation.pour la santé ou autre.je pense que c'est une necessité mais que ca ne fera pas reculer la consomation.
dans le non,ca peut etre inutile,ou dangereux,ou l'un ou l'autre ou les deux.je pense que c'est inutile et pas dangereux.

voila pourquoi j'ai pas voté ma cocotte.

Pourquoi elle ne démissionne pas?

Je suis plutôt d'accord avec Dinosaure sur ce sujet.

Et pour une fois qu'un ministre a une idée intéressante se faire désavouer ainsi par le premier ministre aurait mérité de plaquer la porte.
de toute façon les drogués sont des malades qu'il faut prendre en charge d'une façon ou d'une autre. Si la méthode pouvait conduire à en sortir quelques uns tout en préservant leur santé, ce serait toujours ça de gagné.

Je n'avais pas d'idée très claire sur ce sujet. En écoutant Gaudin ce matin j'ai compris beaucoup de choses.
- un drogué qui se shoote dans la rue c'est une nuisance pour les riverains
- un drogué qui chope le SIDA ou l'hépatite c'est un cout élevé pour les services de santé
- un drogué qui n'a pas de point de rencontre avec les gens qui peuvent lui venir en aide perd toute chance de décrocher : on pérennise la délinquance.

et entre autres que ce type est un grand monsieur, quand il a dit à peu près qu'un maire doit savoir faire passer l'intérêt général avant les "sentiments" de ses électeurs. Ce genre de courage politique est plutôt rare par les temps qui courent.

Je laisse de côté l'amalgame que fait Fonck entre le cannabis et les drogues dures (on pourrait parler de l'alcool et du tabac hein?) sans parler d'une "légalisation" totalement hors sujet.

dinosaure a écrit :
Je laisse de côté l'amalgame que fait Fonck entre le cannabis et les drogues dures (on pourrait parler de l'alcool et du tabac hein?) sans parler d'une "légalisation" totalement hors sujet.

ben laisse le et la ramène pas, si ya aucun intérêt,"dixit toi même" :roll: balaye devant ta porte.

fais comme nescafé,c'est pas la peine d'en rajouter.

au fait,je n'ai pas parlé de légalisation,mais de dépénalisation.

dinosaure a écrit : Pas d'accord ! C'est au contraire un lieu idéal pour contacter les drogués et leur proposer des alternatives (métadone) ou des aides au sevrage.

Je dois dire que sur ce coup j'ai trouvé Bachelot et Gaudin très bien.

Et les autres archi-minables comme d'habitude.

Tu sais, c'est les arguments de la première partie de mon post... Au lieu de prendre qu'un élément qui t'agaces, lis donc tout avant de me reprendre en vol... Je dis que je suis indécis, pas contre... :roll:

doublon a écrit : Tu sais, c'est les arguments de la première partie de mon post... Au lieu de prendre qu'un élément qui t'agaces, lis donc tout avant de me reprendre en vol... Je dis que je suis indécis, pas contre... :roll:

Je ne te "reprends" pas je dis seulement que je ne suis pas d'accord avec ce point de ton post.

Ce qui veut dire a contrario que je suis plutôt d'accord avec le reste.

L'Assemblée nationale et le Sénat ont décidé mardi de créer une mission d'information parlementaire sur les toxicomanies, qui réfléchira notamment à la question de l'ouverture en France de "salles de shoot".
La ministre de la Santé Roselyne Bachelot a proposé cet été une concertation sur la création de telles structures, à l'image de ce qui existe dans des pays comme la Suisse.
Mais le Premier ministre François Fillon avait ensuite indiqué que la priorité du gouvernement était "de réduire la consommation des drogues en France, non de l'accompagner voire de l'organiser".
La mission parlementaire est "la réponse au débat qui s'est ouvert cet été à la suite des déclarations du ministre de la Santé et à un rapport de l'Inserm sur le projet d'ouvrir, à titre expérimental, des salles de consommation pour les toxicomanes dépendants", a expliqué Bernard Accoyer lors d'une rencontre avec la presse.
Le président UMP de l'Assemblée avait reçu un peu plus tôt à ce sujet son homologue du Sénat, Gérard Larcher.
La mission parlementaire sera composée de 15 députés et de 15 sénateurs.
Selon un sondage Ifop diffusé le 19 août, une courte majorité (53%) de Français est favorable à l'ouverture de salles de consommation de drogue médicalisées.

Le Conseil de Paris a voté mardi en faveur de l'ouverture d'"au moins" un centre de consommation de drogue dans la capitale, souhaitée par le maire PS Bertrand Delanoë et rejetée par l'UMP dans la droite ligne de la politique du gouvernement sur le sujet.

"La réalité, c'est l'ampleur de plus en plus considérable de la consommation de drogue à ciel ouvert dans Paris. L'an dernier, plus de 10.000 personnes ont été prises en charge dans la capitale, par des dispositifs médico-sociaux spécialisés", avait rappelé le maire de Paris en début de débat.

Il a souligné que la ville "agissait" déjà depuis neuf ans pour la prévention des toxicomanies, "mais", "pour efficaces qu'elles soient, ces actions ne suffisent pas à traiter un phénomène d'une telle ampleur. Il faut innover, adopter de nouvelles méthodes".

Il veut donc "en relayant une demande constante du monde associatif, l'ouverture à titre expérimental en collaboration avec l'Etat, d'au moins un centre de consommation à moindres risques à Paris".

C'est trés bien,les toxicos pourront ainsi avoir un endroit propre,médicalisé pour se taper leurs crayons.C'est bien pour éviter de les voir dans la rue déjà et surtout pour combattre un peu plus contre la contamination par seringues.Les Stéribox étant payant!

Je pense aussi que c'est bien, en tous cas d'essayer.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

les salles de shoot : les anti et les pro

les salles de "shoot"

Re: les salles de "shoot"

Re: les salles de "shoot"

Re: les salles de "shoot"

Re: les salles de "shoot"

Re: les salles de "shoot"

Re: les salles de "shoot"

Re: les salles de "shoot"

Re: les salles de "shoot"

Re: les salles de "shoot"

Re: les salles de "shoot"

Une mission parlementaire sur les "salles de shoot"

Le conseil de Paris favorable aux salles de shoot

Re: les salles de "shoot"

Re: les salles de "shoot"