Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Beaucoup de monde pour ne pas dire l'immense majorité croient qu'un retour en arrière est possible rapidement si plus d'émission de CO2....

Hélas c'est totalement faux mais très peu développé dans les médias....surtout tendance écolo.

.....

En pratique, si nous arrêtons totalement les émissions demain matin (y compris la respiration !), cela aurait pour seul effet de faire lentement décroître la concentration atmosphérique en CO2. Mais, à supposer que nous n’ayons pas déjà fait ce qu’il faut pour complètement « dérégler » le cycle du carbone, c’est ensuite quelques milliers d’années au moins qu’il faut attendre pour que la concentration du CO2 dans l’atmosphère revienne à son niveau de 1850......

https://jancovici.com/changement-climat ... t-arreter/

Ce qui ne veux pas dire qu'il ne faut rien faire . Mais parfois on a besoin de connaitre la vérité...qui fâche.

Je suis bref mais je vous laisse développer . Sur le net on trouve es tas de rapport scientifiques abondant dans ce sens .

pour Janco, il faut TOUT arrêter.....

Fonck1 a écrit : ↑20 mai 2022 14:47 pour Janco, il faut TOUT arrêter.....

Non pas du tout . Mais il aime bien mettre des points sur les "i"....

LOFOTEN a écrit : ↑20 mai 2022 14:29 Beaucoup de monde pour ne pas dire l'immense majorité croient qu'un retour en arrière est possible rapidement si plus d'émission de CO2....

Hélas c'est totalement faux mais très peu développé dans les médias....surtout tendance écolo.

.....

En pratique, si nous arrêtons totalement les émissions demain matin (y compris la respiration !), cela aurait pour seul effet de faire lentement décroître la concentration atmosphérique en CO2. Mais, à supposer que nous n’ayons pas déjà fait ce qu’il faut pour complètement « dérégler » le cycle du carbone, c’est ensuite quelques milliers d’années au moins qu’il faut attendre pour que la concentration du CO2 dans l’atmosphère revienne à son niveau de 1850......

https://jancovici.com/changement-climat ... t-arreter/

Ce qui ne veux pas dire qu'il ne faut rien faire . Mais parfois on a besoin de connaitre la vérité...qui fâche.

Je suis bref mais je vous laisse développer . Sur le net on trouve es tas de rapport scientifiques abondant dans ce sens .

De manière géologique, nous sommes sur une ère de réchauffement de la terre, c'est a dire que même sans les émissions de CO2 animales (humains compris), nous serions dans un processus de réchauffement du climat terrestre avec augmentation du CO2.

L'activité humain moderne contribue accélérer ce processus , on peut le ralentir mais pas plus...

LOFOTEN a écrit : ↑20 mai 2022 14:49

Fonck1 a écrit : ↑20 mai 2022 14:47 pour Janco, il faut TOUT arrêter.....

Non pas du tout . Mais il aime bien mettre des points sur les "i"....

j'ai rencontré ce monsieur.
nous l'avons eu sur une conf là où je travaille.
je lui ai demandé quelle est la solution , il m'a dit "tout arrêter".

beaucoup d'ingés ne sont pas d'accord avec sa vision cata du phénomène.
l'être humain est aujourd'hui capable de mettre en œuvre un retour en arrière et une décarbonatation du monde.

pour cela, il faut arrêter les GES et les limiter au minimum, nettoyer les mers des plastiques, replanter en masse en Amazonie et dans toutes les zones ou ça pousse (dans les climats équatoriaux), mettre en œuvre une politique de dé-carbonisation active.
ça ne couterait pas si cher, mais il faut que tout le monde s'y mette.

après, je ne compte pas sur les citoyens pour cela, ils s'en foutent et sont irresponsables.
je pense que suite aux confinements, les gvt se sont aperçus que le premier facteur de carbone, c’était bien les voitures.....les capteurs de pollution eux ne se sont pas arrêtés.

Les petits français pourraient dans leur coin arrêter tout émission de gaz à effet de serre au point de ne plus péter, que ça ne servirait strictement à rien si les plus gros pollueurs, chinois, indiens et américains en ont rien à battre, ce qui est malheureusement le cas.
De plus si la terre est rentré dans une période de réchauffement climatique, réduire ces gaz n'aurait que peu d'intérêt sur le climat.

Mickey a écrit : ↑20 mai 2022 17:34 Les petits français pourraient dans leur coin arrêter tout émission de gaz à effet de serre au point de ne plus péter, que ça ne servirait strictement à rien si les plus gros pollueurs, chinois, indiens et américains en ont rien à battre, ce qui est malheureusement le cas.
De plus si la terre est rentré dans une période de réchauffement climatique, réduire ces gaz n'aurait que peu d'intérêt sur le climat.

"Quand ta maison brûle et que tu n'en as pas d'autre, laisse la juste brûler."
Sagesse du Mickey.

Cesser rapidement de rêver serait plus utile et surtout réaliste.

danielle49 a écrit : ↑20 mai 2022 18:02 Cesser rapidement de rêver serait plus utile et surtout réaliste.

ça va pas être simple ;;;; quand on voit que certains ne rêvent qu' à des VE à plus de 50 000 et décrètent qu'une sring a 15000 ,c'est de la merde ; même pour aller bosser .......
même chose pour acheter 5 rouleaux de laine de verre ( ça risque de plomber le budget loisirs )

sofasurfer a écrit : ↑20 mai 2022 17:13 De manière géologique, nous sommes sur une ère de réchauffement de la terre, c'est a dire que même sans les émissions de CO2 animales (humains compris), nous serions dans un processus de réchauffement du climat terrestre avec augmentation du CO2.

L'activité humain moderne contribue accélérer ce processus , on peut le ralentir mais pas plus...

Le réchauffement "naturel" est un facteur ridiculement faible à côté du réchauffement dû aux humains. Il faut arrêter de se cacher derrière ce faux argument. C'est comme si tu te faisais chopper à 200 km/h sur autoroute et que tu te justifiais en disais que ton compteur minimise ta vitesse de 1 km/h ...

L'activité humaine EST le processus de réchauffement du climat, le réchauffement naturel contribue juste à très vaguement l'accélérer.

Fonck1 a écrit : ↑20 mai 2022 17:18 j'ai rencontré ce monsieur.
nous l'avons eu sur une conf là où je travaille.
je lui ai demandé quelle est la solution , il m'a dit "tout arrêter".

beaucoup d'ingés ne sont pas d'accord avec sa vision cata du phénomène.
l'être humain est aujourd'hui capable de mettre en œuvre un retour en arrière et une décarbonatation du monde.

pour cela, il faut arrêter les GES et les limiter au minimum, nettoyer les mers des plastiques, replanter en masse en Amazonie et dans toutes les zones ou ça pousse (dans les climats équatoriaux), mettre en œuvre une politique de dé-carbonisation active.
ça ne couterait pas si cher, mais il faut que tout le monde s'y mette.

après, je ne compte pas sur les citoyens pour cela, ils s'en foutent et sont irresponsables.
je pense que suite aux confinements, les gvt se sont aperçus que le premier facteur de carbone, c’était bien les voitures.....les capteurs de pollution eux ne se sont pas arrêtés.

Tu te rends compte de ce que tu dis là ? Il suffit "juste" d'arrêter les GES, nettoyer les mers des plastiques, replanter en masse en Amazonie, mettre en oeuvre une politique de décarbonation massive.

Il suffit donc "juste" de changer entièrement de mode de vie, vu qu'actuellement on fait l'inverse. Et dans les deux ans à venir, sinon ce sera trop tard. Ce qui revient à peu près à "tout arrêter". Ca n'est pas du catastrophisme, c'est juste la vérité crue. C'est pour ça qu'aujourd'hui les experts du climat ne parlent plus de limiter le réchauffement climatique à x°, mais ils parlent de comment s'adapter au mieux à des augmentations de X+1°, x+2°, etc pour en souffrir le moins possible. Et je parle bien d'en souffrir le moins possible, pas de vivre le mieux possible.

Tous les problèmes dont tu parles, on les connaissait déjà il y a 30 ans, et à peu près rien n'a été fait pour y remédier. C'est pas aujourd'hui que ça va changer, et il aurait fallu changer il y a 20 ans.

Si l'humanité n'avait eu aucune influence sur le climat, nous serions sur un cycle naturel de refroidissement.
Cette étude parmi d'autres portant sur 12 000 ans, impliquant plusieurs méthodes d'analyse et utilisant des centaines d'échantillons le démontre:

https://www.nature.com/articles/s41597-020-0530-7

Vous pouvez voir la tendance à la baisse ici avant notre spectaculaire impact.


Cependant, les échelles de temps et de température n'ont absolument rien à voir. Nous serions incapables de sentir la différence qu'amène un cycle naturel sur quelques générations. Le réchauffement climatique humain, non.

Faut arrêter de péter, ou péter dans la soie !

Bonjour,

On pourra faire tout ce qu'on veut, ça ne changera rien.
La seule solution (selon moi) est de réduire la population mondiale. Pour cela il faudrait que les gouvernements et les peuples acceptent l'idée de n'avoir que 2 enfants max par couple.
Douce utopie, car l'humain se comporte comme des criquets et n'acceptera jamais cela, car nous ne pensons qu'à nous.
C'est là que je trouve que les écologistes n'ont aucun courage politique, car pour les plus réalistes, ils le savent bien que cette solution est la plus fiable mais ils n'en parlent pas, ils perdraient des voix.
Donc on est mal barré !

La démographie de bon nombre de pays, et notamment à peu près tous les plus riches, va vers de la dénatalité, et une grosse diminution du nombre d'habitants dans les prochaines décennies.

Mais l'effet sera à trop long terme pour avoir un effet immédiat utile pour limiter le réchauffement climatique.