Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Alors que l’Union européenne vise 2035 pour l’interdiction des voitures neuves à moteur therique, Luca de Meo appelle à plus de « souplesse dans le calendrier », dans un entretien aux « Echos ». Le DG de Renault estime aussi que l’électrique n’est pas l’unique solution pour décarboner le parc automobile.

« Pas la bonne trajectoire »

« Nous avons besoin d’un peu plus de souplesse dans le calendrier », ajoute-t-il, rappelant que lorsque la décision d’interdire la vente de moteurs thermiques d’ici à 2035 a été prise « la position de la France et celle de Renault Group ont été plutôt de dire que 2035 c’était trop tôt et qu’il fallait plutôt viser 2040 ».

« Nous ne sommes pas encore sur la bonne trajectoire pour arriver à 100 % de voitures 100 % électriques en 2035. […] Pour autant, il ne faut pas instrumentaliser le ralentissement actuel du marché pour abandonner purement et simplement l’objectif. Ce serait une grave erreur stratégique », souligne aussi le patron de Renault.
https://www.ouest-france.fr/economie/en ... bcde493c96

et comment font donc les chinois qui eux ne se plaignent pas?

Fonck1 a écrit : ↑23 juillet 2024 09:17

Alors que l’Union européenne vise 2035 pour l’interdiction des voitures neuves à moteur therique, Luca de Meo appelle à plus de « souplesse dans le calendrier », dans un entretien aux « Echos ». Le DG de Renault estime aussi que l’électrique n’est pas l’unique solution pour décarboner le parc automobile.

« Pas la bonne trajectoire »

« Nous avons besoin d’un peu plus de souplesse dans le calendrier », ajoute-t-il, rappelant que lorsque la décision d’interdire la vente de moteurs thermiques d’ici à 2035 a été prise « la position de la France et celle de Renault Group ont été plutôt de dire que 2035 c’était trop tôt et qu’il fallait plutôt viser 2040 ».

« Nous ne sommes pas encore sur la bonne trajectoire pour arriver à 100 % de voitures 100 % électriques en 2035. […] Pour autant, il ne faut pas instrumentaliser le ralentissement actuel du marché pour abandonner purement et simplement l’objectif. Ce serait une grave erreur stratégique », souligne aussi le patron de Renault.
https://www.ouest-france.fr/economie/en ... bcde493c96

et comment font donc les chinois qui eux ne se plaignent pas?

Les chinois, vous savez, ils n'ont pas intérêt à la ramener !

Fonck1 a écrit : ↑23 juillet 2024 09:17

Alors que l’Union européenne vise 2035 pour l’interdiction des voitures neuves à moteur therique, Luca de Meo appelle à plus de « souplesse dans le calendrier », dans un entretien aux « Echos ». Le DG de Renault estime aussi que l’électrique n’est pas l’unique solution pour décarboner le parc automobile.

« Pas la bonne trajectoire »

« Nous avons besoin d’un peu plus de souplesse dans le calendrier », ajoute-t-il, rappelant que lorsque la décision d’interdire la vente de moteurs thermiques d’ici à 2035 a été prise « la position de la France et celle de Renault Group ont été plutôt de dire que 2035 c’était trop tôt et qu’il fallait plutôt viser 2040 ».

« Nous ne sommes pas encore sur la bonne trajectoire pour arriver à 100 % de voitures 100 % électriques en 2035. […] Pour autant, il ne faut pas instrumentaliser le ralentissement actuel du marché pour abandonner purement et simplement l’objectif. Ce serait une grave erreur stratégique », souligne aussi le patron de Renault.
https://www.ouest-france.fr/economie/en ... bcde493c96

et comment font donc les chinois qui eux ne se plaignent pas?

Tu parles , la Chine est le plus grand fabricant de batteries et ... de voitures électriques .
Et je pense qu'ils ont un tour d'avance en se lançant dans le développement des voitures à hydrogène ..
Boutade , nous en France , développons la politique

C'est facile de passer a l'électrique ..
Il suffit que l'ÉTAT finance changement ..
TU donnes ta bagnole on t'en donne une électrique et on t'installe la prise de charge ..
Et la prise en charge de tout ça par l'ÉTAT .
C'est bien lui et ses écolos qui le demandent !
D'AILLEURS SEULS devraient payer ce changement ..LES écolos et ceux qui en font la demande .
Comme l'ont fait nos amis Lepicard et Sofasurfer...
VOILA une idée qu'elle est bonne ...

Je ne suis pas spécialement favorable a cette interdiction. En effet, dans 10 ans il y a une forte probabilité que le prix du carburant soit bien plus élevé qu'aujourd'hui, et que par conséquent il faudra être riche pour pouvoir se permettre de rouler avec un moteur thermique.

Et puis il faut bien avoir conscience que cramer du carburant, c'est se soumettre à des pays hostiles et financer le terrorisme international...

sofasurfer a écrit : ↑23 juillet 2024 12:59 Je ne suis pas spécialement favorable a cette interdiction. En effet, dans 10 ans il y a une forte probabilité que le prix du carburant soit bien plus élevé qu'aujourd'hui, et que par conséquent il faudra être riche pour pouvoir se permettre de rouler avec un moteur thermique.

Et puis il faut bien avoir conscience que cramer du carburant, c'est se soumettre à des pays hostiles et financer le terrorisme international...

Avec un plein pour 150cv
Les 3/4 en montagne

mic43121 a écrit : ↑23 juillet 2024 12:52 C'est facile de passer a l'électrique ..
Il suffit que l'ÉTAT finance changement ..
TU donnes ta bagnole on t'en donne une électrique et on t'installe la prise de charge ..
Et la prise en charge de tout ça par l'ÉTAT .
C'est bien lui et ses écolos qui le demandent !
D'AILLEURS SEULS devraient payer ce changement ..LES écolos et ceux qui en font la demande .
Comme l'ont fait nos amis Lepicard et Sofasurfer...
VOILA une idée qu'elle est bonne ...

Ce ne sont pas les écolos qui demandent à passer à la voiture électrique, vu que les écolos n'ont aucun pouvoir.

C'est le pragmatisme en raison des connaissances scientifiques actuelles qui tend vers ce changement.

mic43121 a écrit : ↑23 juillet 2024 13:27 Avec un plein pour 150cv
Les 3/4 en montagne

C'est quoi le rapport avec le message que tu commentes ?

On votera encore pour supprimer ou freiner ces mesures écologiques .
Moi je ne veux pas qu'on touche à ma voiture, j'en veux pas de ces caisses moches et sans âme ( et hors de prix )
J'en ai assez aussi des pistes cyclables qui envahissent les routes ( et les trottoirs..),celles en pleine cambrousse qui
ne servent à rien quand les gens ont 30 kms à faire pour la moindre raison..
L'Europe nous emm pendant que les 2/3 de la planète roule en Toyota de centaines de milliers de kms, dans des mégalopoles
apocalyptiques, qu'ils commencent par faire ça là bas .
.

olivers a écrit : ↑23 juillet 2024 14:09 On votera encore pour supprimer ou freiner ces mesures écologiques .
Moi je ne veux pas qu'on touche à ma voiture, j'en veux pas de ces caisses moches et sans âme ( et hors de prix )
J'en ai assez aussi des pistes cyclables qui envahissent les routes ( et les trottoirs..),celles en pleine cambrousse qui
ne servent à rien quand les gens ont 30 kms à faire pour la moindre raison..
L'Europe nous emm pendant que les 2/3 de la planète roule en Toyota de centaines de milliers de kms, dans des mégalopoles
apocalyptiques, qu'ils commencent par faire ça là bas .
.

Bref, tu refuses de prendre en compte le changement climatique.

Tu refuses de minimiser la dépendance aux importations de pétrole.

Tu refuses l'évolution de l'automobile.

Tu refuses de partager la route avec els autres usagers.

En conclusion tu n'est qu'un vieux beauf réfractaire , dont on se fout de l'avis car d'ici 10 ans tu seras probablement cloitré à domicile sans conduire, voire tu boufferas les pissenlits par la racine...

mic43121 a écrit : ↑23 juillet 2024 13:27

sofasurfer a écrit : ↑23 juillet 2024 12:59 Je ne suis pas spécialement favorable a cette interdiction. En effet, dans 10 ans il y a une forte probabilité que le prix du carburant soit bien plus élevé qu'aujourd'hui, et que par conséquent il faudra être riche pour pouvoir se permettre de rouler avec un moteur thermique.

Et puis il faut bien avoir conscience que cramer du carburant, c'est se soumettre à des pays hostiles et financer le terrorisme international...

Avec un plein pour 150cv
Les 3/4 en montagne

Ce post n'a aucun intérêt dans ce sujet. Quand le sage montre la lune , l'idiot regarde le doigt. On te parle stratégie énergétique, toi tu nous parles de faire 1000 km d'aune traite , ce qui n'a strictement aucun intérêt...

sofasurfer a écrit : ↑23 juillet 2024 14:20

olivers a écrit : ↑23 juillet 2024 14:09 On votera encore pour supprimer ou freiner ces mesures écologiques .
Moi je ne veux pas qu'on touche à ma voiture, j'en veux pas de ces caisses moches et sans âme ( et hors de prix )
J'en ai assez aussi des pistes cyclables qui envahissent les routes ( et les trottoirs..),celles en pleine cambrousse qui
ne servent à rien quand les gens ont 30 kms à faire pour la moindre raison..
L'Europe nous emm pendant que les 2/3 de la planète roule en Toyota de centaines de milliers de kms, dans des mégalopoles
apocalyptiques, qu'ils commencent par faire ça là bas .
.

Bref, tu refuses de prendre en compte le changement climatique.

Tu refuses de minimiser la dépendance aux importations de pétrole.

Tu refuses l'évolution de l'automobile.

Tu refuses de partager la route avec els autres usagers.

En conclusion tu n'est qu'un vieux beauf réfractaire , dont on se fout de l'avis car d'ici 10 ans tu seras probablement cloitré à domicile sans conduire, voire tu boufferas les pissenlits par la racine...

*Non, ce sont les écolos qui refusent de prendre en compte le changement climatique, en s'attaquant à l'automobiliste
Français plutot qu'africain ou indien.

*Je refuse ce que tu appelles évolution de l'automobile, et qui est une formidable régression .

*Je refuse d'entendre des conneries-pardon, mais ça m'énerve à la fin-comme je refuserais de partager la route;
réponds aux questions stp :à quoi ça me sert une piste cyclable quand j'ai 40 bornes à faire pour le boulot, autant
pour le medecin,20 pour les courses ?Je refuse simplement qu'on développe le vélo ( et la trotinette,merci bien..),
par idéologie ( en pleine campagne, pénalisant les voitures, représentant un danger permanent pour les piétons,
sur les soit disant voies partagées..25 à l'heure au milieu des piétons ! c'est comme si je roulais à 120 pour dépasser
un vélo sur la route ! et pas de casque obligatoire, pas de plaque...

vieux beauf réfractaire mon pauvre coco ton époque de bobos n'arrive pas à la cheville de tout ce qu'on a pu
connaitre dans nos années 60 à 80..

- Les écologistes politiques français ne peuvent régler que les problèmes français, si tant est qu'ils aient le pouvoir de changer quoi que ce soit. Mais de organisations s'occupent des problèmes de pollution dans d'autres pays
- La voiture électrique est une évolution de l'automobile. Genre pour s'adapter aux conditions actuelles de pollution et de raréfaction du pétrole.
- Oui le partage de route avec des vélos est parfois chiant. J'en sais quelque chose, j'habite en montagne avec des cyclistes qui galèrent dans les montées et des virages partout. Est-ce pour autant qu'il faut supprimer les vélos, bien utiles à certains, pas cher, pas polluants, efficaces dans certains cas ? Ton truc là c'est comme détruire une fourmilière gênante à la bombe H.

En ce qui me concerne, je trouve ce débat thermique vs électrique franchement trop théorique. De nombreux paramètres extérieurs à ce débat complexifient les choses avant de se décider.

C'est pourquoi, depuis environ 3 semaines, j'ai procédé à de nombreux essais en électrique , thermiques et hybrides :
`
1) Chez Citroën : excellent rapport avec un commercial de la concession, très objectif, ne poussant pas à l'achat, on discute un peu de tout et il s'y connaît

- la nouvelle petite e¨C3 électrique : bien dans l'ensemble, excellent agrément d'utilisation mais... moins confortable que je l'imaginais. Et puis : problème de recharge dans ma résidence, et puis autonomie vraiment faiblarde dès qu'on prend l'autoroute. En plus le commercial me rappelle ( ce que je savais déjà, en fait) : c'est qu' elle perdra vite et beaucoup à la revente. Tout va évoluer très vite pour les VE dans les 5 à 10 prochaines années et tout ce qui sort actuellement sera très vite dépassé et deviendra vite obsolète dans les temps qui viennent.

- la nouvelle petite C 3 thermique : bonne petite voiture aussi, pas chère en version de base mais touchée par un petit malus, moteur un peu glouton en ville, moins confortable aussi que je l'imaginais. Mais cette motorisation thermique à 100 % me paraît dépassée.

2) Chez Peugeot : là aussi, commercial très sympathique, ne poussant pas du tout à l'achat et capable de discuter d'un peu de tout

- la nouvelle Peugeot 208 hybride : c'est un système assez sophistiqué d'hybridation nouvelle dans la boîte à vitesse: bonne interactivité entre le thermique et l'hybride mais, même si la consommation est un peu réduite,je ne trouve pas cela très satisfaisant. J'aime bien cette voiture, je trouve sa ligne réussie mais... je ne pourrai jamais me faire à son type de volant. Jamais.

3) Chez MG : commercial sympa mais franchement nul. Il ne connaît strictement rien à ce qu'il vend alors que moi, j'ai passé pas mal de temps sur Internet à étudier le système hybride de cette MG 3 hybride Plus. Là encore c'est un système hybride très sophistiqué, on fait un long essai mais je la trouve trop lourde, trop sèche, une consommation pas assez réduite en ville et puis je la trouve trop longue avec une ligne sans vraie personnalité.

4) Chez Toyota : excellent accueil, alors ce sont des pros et tout est bien balisé avec un circuit d'essai bien préparé. Essai de la petite Yaris hybride aux côtés d'une charmante et jeune personne en jupe pas trop longue (eh oui, ça peut jouer !). Elle prend le volant dans un premier temps et, après de nombreuses explications, me le passe. On fait de l'urbain, du semi urbain, une petite route de montagne, un court tronçon d'autoroute entre 110 et 130 Km/h Au total, environ 55 kms pour une consommation de ... 4,4 l ! Là, je suis conquis, c'est vraiment une excellente voiture, l'interactivité entre le thermique et l'électrique est très subtile et n'agit pas qu'au démarrage mais aussi en frein moteur et en descente des routes de montagne. Donc, au total une solution hybride éprouvée de longue date chez Toyota avec une consommation entre 3,8 et 4 l en mode strictement urbain. Sa tronche un peu manga ... bon, je ne peux pas dire qu'elle m'enchante mais on ne peut pas tout avoir non plus. Surtout que les remises proposées sont particulièrement alléchantes.

Tout cela pour dire que quand on ne peut pas (ou qu'on ne veut pas) passer à l'électrique pour diverses raisons, et bien le recours à l'hybride est une possibilité de transition pour réduire sa consommation avec un agrément de conduite qui n'est pas à négliger (même si il ne peut être comparé à celui du VE).

Mesoke a écrit : ↑23 juillet 2024 13:52

mic43121 a écrit : ↑23 juillet 2024 13:27 Avec un plein pour 150cv
Les 3/4 en montagne

C'est quoi le rapport avec le message que tu commentes ?

Ce n'est pas pour toi...